1cs-309/2022 — art. 473/3 CPP

Dosarul nr.1cs-309/2022 1-21082708-01-1cs-06102022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 17 octombrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Nadejda Toma, Judecători –Ion Guzun și Iurie Diaconu, examinând, în lipsa părților, cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul Vavrin Galina, privind strămutarea judecării în ordine de recurs a cauzei contravenționale cu privire la plângerea depusă de către Cobzaru Anatolie XXXXX împotriva Instituțiilor Penitenciare referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturilor sale, de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad, Termenul de examinare a strămutării: 06.10.2022 – 17.10.2022.

c o n s t a t ă : 1. Președintele interimar al Curții de Apel Cahul Vavrin Galina a înaintat o cerere către Curtea Supremă de Justiție prin care solicită strămutarea judecării în ordine de recurs a cauzei contravenționale cu privire la plângerea depusă de către Cobzaru Anatolie XXXXX împotriva Instituțiilor Penitenciare referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturilor sale, de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea solicitării, Președintele interimar al Curții de Apel Cahul Vavrin Galina a invocat că judecătorii Movilă Vitalie și Dvurecenschii Evghenii, la 30 septembrie 2022 au declarat abținere de la examinarea prezentei cauzei contravenționale, care a fost admisă prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 octombrie 2022. De asemenea, judecătorii Bondarenco Natalia, Petrov Ruslan și Pilipenco Serghei la înregistrarea cauzei în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD) au fost setați ca judecători incompatibili, întrucât anterior au examinat prezenta cauză și repetat nu mai pot participa la examinarea acesteia (f.d.128-133, vol.I).

În contextul împrejurărilor enunțate, Președintele interimar al Curții de Apel Cahul a conchis că cauza contravențională nu este posibilă de-a fi repartizată, în 1 mod automat-aleatoriu, altui complet de judecată pentru examinare, din lipsă de judecători compatibili, drept dovadă a fost anexat mesajul generat de Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor. 2. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În sensul dispozițiilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. În conformitate cu prevederile art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare. Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică.

O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827). Din materialele cauzei rezultă că, la Curtea de Apel Cahul a parvenit spre judecare în ordine de recurs cauza contravențională cu privire la plângerea depusă de către Cobzaru Anatolie XXXXX împotriva Instituțiilor Penitenciare referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturilor sale, instanță unde activează în prezent 7 judecători, dintre care judecătorii Petrov Ruslan, Bondarenco Natalia și Pilipenco Serghei au examinat cauza respectivă în ordine de recurs și au fost setați ca incompatibili de către programul PIGD (decizia din 13 iunie 2022, f.d.

197-206, vol. I), iar judecătorii Vavrin Galina și Dvurecenschii Evghenii au declarat abținere de la judecarea cauzei în ordine apel (f.d. 46, vol. II), 2 aceasta a fost admisă prin încheierea Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 03 octombrie 2022 (f.d. 51-verso, vol. II), astfel fiind în imposibilitate de a crea un nou complet de judecată pentru judecarea cauzei nominalizate. Având în vedere circumstanțele expuse, în opinia Colegiului penal, acestea sunt relevante împrejurărilor ce generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea soluționării rapide, complete, obiective și asigurării desfășurării normale a procesului. În consecință, Colegiul penal conchide de a strămuta cauza contravențională cu privire la plângerea depusă de către Cobzaru Anatolie XXXXX împotriva Instituțiilor Penitenciare referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturilor sale, pentru judecare la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Strămutarea judecării în ordine de recurs a cauzei contravenționale cu privire la plângerea depusă de către Cobzaru Anatolie XXXXX împotriva Instituțiilor Penitenciare referitoare la condițiile de detenție care afectează grav drepturilor sale, de la Curtea de apel Cahul la Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 17 octombrie 2022. Președinte Nadejda Toma Judecători Ion Guzun Iurie Diaconu 3