1ra-868/2022 — art. 327 alin. 1, 42, alin. 5 327 alin. 1 CP

1ra-868/2022 — art. 327 alin. 1, 42, alin. 5 327 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-868/2022

1-21031156-01-1ra-08062022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

14 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

procurorul în Procuratura de Circumscripție Chișinău, Tăut Dorina, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 martie

2022, în cauza penală privindu-i pe

Gorceag Chiril Xxxxx, născut la xxxxx, originar și

domiciliat s. Xxxxx r-nul Xxxxx;

Guidea Ilarion Xxxxx, născut la xxxxx, originar și

domiciliat s. Xxxxx r-nul Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T A T :

judecării pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală:

- Gorceag Chiril Xxxxx, a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 327 alin. (1) Cod penal și liberat de răspundere penală, în temeiul

art. 60 Cod penal, din motivul expirării termenului de prescripție pentru tragerea la

răspundere penală;

- Guidea Ilarion Xxxxx a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 42 alin. (5), 327 alin. (1) Cod penal și liberat de răspundere penală,

în temeiul art. 60 Cod penal, din motivul expirării termenului de prescripție pentru

tragerea la răspundere penală.

Acțiunea civilă înaintată de reprezentatul părții civile, Ungureanu Constantin

a fost lăsată fără soluționare, urmând să se adreseze în instanța civilă.

1

primar al comunei Vărzărești, r-l Nisporeni în complicitate cu specialiști pentru

reglementarea regimului proprietăți funciare în cadrul Primăriei comunei

Vărzărești, raionul Nisporeni, persoană în privință căreia a fost disjunsă cauza

penală și Guidea Ilarion, ultimul având și calitate de membru al comisiei de

licitație, au elaborat și pus în aplicare un plan infracțional de dobândire ilegală a

bunurilor publice prin organizarea unei licitații fictive. Întru executarea intenției

infracționale, Gorceag Chiril, la data de 16 iulie 2004, fiind ales în calitate de primar

al comunei Vărzărești, r-l Nisporeni, având în temeiul art. 123 alin.(1) Cod penal,

statutul de persoană cu funcție de răspundere, din interes material și personal,

profitând de faptul că prin decizia Consiliului comunal Vărzărești nr.05/04 din 13

mai 2004, a fost scos la licitație sectorul cu destinație agricolă nr.307265- 266 din

apropierea Liceului Teoretic ”Alexandru cel Bun” din s. Vărzărești, r-l Nisporeni cu

suprafața de 0,80 ha, intravilan, intenționat, contrar prevederilor pct.3,7 și 34 al

Regulamentului privind licitațiile cu strigare (Anexa 5) al Hotărîrii Guvernului

nr.1056 din 12.11.1997, neasigurând publicarea prealabilă a comunicatului

informativ cu privire la licitație, astfel neasigurând liberul acces la licitație a tuturor

doritorilor pentru asigurarea drepturilor egale pentru toții cumpărătorii și

prioritatea prețului maxim propus, a organizat licitația de înstrăinare a bunului

imobil. În continuare, în condițiile nerespectării publicității procesului de licitație

având scopul obținerii prețului cel mai mic de persoanele participante a purces la

data de 16 iulie 2004, la negocieri directe cu reprezentantul ofertantului Țopa Victor

pentru lotul 1 intravilan, sectorul xxxxx, care a fost adjudecat la prețul de 2400 lei.

Tot la aceiași dată, având calitatea de președinte al comisiei de licitație a admis

participarea la negocieri directe a soției sale Gorceag Elena pentru lotul 2 intravilan,

sectorul xxxxx, care a fost adjudecat de aceasta la prețul de 2400 lei. Tot la 16 iulie

2016, având scopul obținerii prețului cel mai mic de persoanele participante a

purces la negocieri directe cu reprezentantul ofertantului Crucescu Nadejda pentru

lotul 3 intravilan, sectorul xxxxx, care a fost adjudecat la prețul de 2400 lei. Tot la

data de 16 iulie 2004, având scopul facilitării obținerii prețului cel mai mic de

persoanele participante la licitație a purces la negocieri directe cu membrul comisiei

de licitație Guidea Ilarion pentru lotul 4 intravilan, sectorul xxxxx, care a fost

adjudecat la prețul de 2400 lei. Tot la data de 16 iulie 2004, având scopul facilitării

obținerii prețului cel mai mic de persoanele participante la licitație a purces la

negocieri directe cu ofertantul Botez Ion pentru lotul 5 intravilan, sectorul xxxxx,

care a fost adjudecat la prețul de 2400 lei. În baza proceselor verbale cu privire la

negocierile directe, Gorceag Chiril cunoscând că loturile de teren scoase la licitație

au destinația agricolă, a încheiat cu Țopa Victor reprezentat de Țopa Ion, Gorceag

Elena, Crucescu Nadejda reprezentată de Balaur Aliona, Guidea Ilarion și Botez Ion

contracte de vânzare cumpărare a terenului public pregătite prin complicitate cu

specialistul pentru reglementarea regimului proprietăți funciare din cadrul

Primăriei comunei Vărzărești, raionul Nisporeni, Strulea Tudor, care intenționat în

2

scopul schimbării contrar prevederilor legale a destinației terenului, a indicat teren

atribuit cu destinația pentru construcții, fapt care a determinat efectuării înscrierilor

greșite în registrul bunurilor imobile și cauzarea unui prejudiciu considerabil în

sumă totală de 349 294 lei, bugetului Primăriei satului Vărzărești. Tot, Gorceag

Chiril, la data de 22.05.2005, activând în calitate de primar al comunei Vărzărești, r-l

Nisporeni, având în temeiul art. 123 alin.(1) Cod penal statutul de persoană cu

funcție de răspundere, din interes material și personal, cunoscând că prin hotărârea

Judecătoriei Nisporeni din data de 18.05.2005, au fost anulate toate procesele

verbale de negociere directe din data de 16 iulie 2004 și contractele de vânzare

cumpărare a loturilor de teren adjudecate, având scopul de a evita efectele juridice

ale actului judecătoresc și a menține foștii proprietari, la data de 22.05.2005

intenționat, contrar prevederilor pct.3,7 și 34 al Regulamentului privind licitațiile cu

strigare ( Anexa 5) al Hotărârii Guvernului nr.1056 din 12.11.1997, neasigurând

publicarea prealabilă a comunicatului informativ cu privire la licitație, astfel

neasigurând liberul acces la licitație a tuturor doritorilor pentru asigurarea

drepturilor egale pentru toții cumpărătorii și prioritatea prețului maxim propus,

simulează efectuarea unei noi licitații la care au participat aceleași persoane și care

din nou au adjudecat aceleași bunuri, astfel cauzând prejudiciu material în

proporții considerabile Primăriei comunei Vărzărești raionul Nisporeni, în sumă

totală de 349 294 lei.

Guidea Ilarion, la data de 16 iulie 2004, fiind angajat în calitate de specialist

pentru reglementarea regimului proprietății funciare în cadrul Primăriei comunei

Vărzărești, raionul Nisporeni, având în temeiul art. 123 alin. (1) Cod penal, statutul

de persoană cu funcție de răspundere, fiind o persoana căreia, într-o instituție a

administrației publice locale i sa acordă provizoriu, prin numire în calitate de

membrul al comisiei licitației organizate prin decizia consiliului comunal Vărzărești

nr.05/04 din 13 mai 2004, având în această calitate drepturi și obligații în vederea

exercitării funcțiilor autorității publice și având dreptul de a întreprinde acțiuni

organizatorico-economice, având scopul de a contribui la comiterea infracțiunii

prin promisiunea dinainte că îl va favoriza pe Gorceag Chiril la comiterea faptei

infracționale, totodată asigurîndu-l că el în calitate de membru de comisie nu va

crea obstacole legale în activitatea infracțională, din interes material exprimat în

intenția de a dobîndi ilegal un lot de teren scos la licitație, profitând de faptul că a

fost scos la licitație sectorul cu destinație agricolă nr.xxxxx, din apropierea Liceului

Teoretic „Alexandra cel Bun” din s. Vărzărești, r-l Nisporeni cu suprafața de 0,80 ha

intravilan, intenționat, contrar prevederilor Regulamentului privind licitațiile cu

strigare (Anexa 5) al Hotărîrii Guvernului nr. 1056 din 12.11.1997, a depus cerere de

participare personal la licitație. În continuare, în baza unei intenții infracționale

comune cu primarul Gorceag Chiril, care nu a asigurat publicitatea procesului de

licitație în scopul obținerii prețului cel mai mic de persoanele participante, a purces

la data de 16 iulie 2004, la negocieri directe pentru lotul 4 intravilan, sectoral xxxxx,

adjudecându-l la prețul de 2400 lei. În baza proceselor verbale cu privire la

3

negocierile directe, Guidea Ilarion, cunoscând că loturile de teren scoase la licitație

au destinația agricolă, a încheiat cu primarul Gorceag Chiril contractul de vînzare

cumpărare a terenului public pregătit prin complicitate de inginerul cadastral

Strulea Tudor, care intenționat în scopul schimbării contrar prevederilor legale a

destinației terenului a indicat teren atribuit cu destinația pentru construcții, fapt ce

a determinat efectuării înscrierilor greșite în registrul bunurilor imobile. În

schimbul interesului material realizat și în baza promisiunii oferite anterior

comiterii faptei infracționale, Guidea Ilarion a simulat executarea atribuțile legale

de membru al comisiei de licitație, tolerând faptul că Gorceag Chiril, activând în

calitate de primar al comunei Vărzărești, r-l Nisporeni, având în temeiul art.123

alin.(1) Cod penal, statutul de persoană cu funcție de răspundere, din interes

material și personal, profitând de faptul că prin decizia consiliului comunal

Vărzărești nr.05/04 din 13 mai 2004, a fost scos la licitație sectorul cu destinație

agricolă nr.xxxxx, din apropierea Liceului Teoretic „Alexandru cel Bun” din s.

Vărzărești, r-l Nisporeni cu suprafața de 0,80 ha intravilan, intenționat, contrar

prevederilor pct.3,7 și 34 al Regulamentului privind licitațile cu strigare (Anexa 5)

al Hotărîrii Guvernului nr.1056 din 12.11.1997, neasigurând publicarea prealabilă a

comunicatului informativ cu privire la licitație, astfel neasigurând liberul acces la

licitație a tuturor doritorilor pentru asigurarea drepturilor egale pentru toți

cumpărătorii și prioritatea prețului maxim propus, a organizat licitația de

înstrăinare a bunului imobil. În continuare, în condițiile nerespectării publicității

procesului de licitație, având scopul obținerii prețului cel mai mic de persoanele

participante, a purces la data de 16 iulie 2004, la negocierii directe cu reprezentantul

ofertantului Țopa Victor pentru lotul 1 intravilan, sectorul xxxxx, care a fost

adjudecat la prețul de 2400 lei. Tot la aceiași dată, având calitatea de președinte al

comisiei de licitație a admis participarea la negocierii directe a soției sale Gorceag

Elena pentru lotul 2 intravilan, sectorul xxxxx, care a fost adjudecat de aceasta la

prețul de 2400 lei. Tot la 16 iulie 2016, având scopul obținerii prețului cel mai mic

de persoanele participante, a purces la negocierii directe cu reprezentantul

ofertantului Crucescu Nadejda pentru lotul 3 intravilan, sectorul xxxxx, care a fost

adjudecat la prețul de 2400 Iei. Tot la data de 16 iulie 2004, avînd scopul facilitării

obținerii prețului cel mai mic de persoanele participante la licitație a purces la

negocierii directe cu membrul comisiei de licitație Guidea Ilarion pentru lotul 4

intravilan, sectorul xxxxx, care a fost adjudecat la prețul de 2400 lei. Tot la data de

16 iulie 2004, având scopul facilitării obținerii prețului cel mai mic de persoanele

participante la licitație a purces la negocierii directe cu ofertantul Botez Ion pentru

lotul 5 intravilan, sectorul xxxxx, care a fost adjudecat la prețul de 2400 lei. În baza

proceselor verbale cu privire la negocierile directe, Gorceag Chirii Xxxxx,

cunoscînd că loturile de teren scoase la licitație au destinația agricolă, a încheiat cu

Țopa Victor reprezentat de Țopa Ion, Gorceag Elena, Crucescu Nadejda

reprezentată de Balaur Aliona, Guidea Ilarion și Botez Ion contracte de vînzare

cumpărare a terenului public pregătite prin complicitate de specialistului pentru

4

reglementarea regimului proprietăți funiciare în cadrul Primăriei comunei

Vărzărești, raionul Nisporeni, Strulea Tudor, care intenționat în scopul schimbării

contrar prevederilor legale a destinației terenului, a indicat teren atribuit cu

destinația pentru construcții, fapt care a determinat efectuarea înscrierilor greșite în

registrul bunurilor imobile și cauzarea unui prejudiciu considerabil în sumă totală

de 349 294 lei, bugetului Primăriei satului Vărzărești.

Tot, Gorceag Chiril, la data de 22.05.2005, activând în calitate de primar al

comunei Vărzărești, r-l Nisporeni, având în temeiul art.123 alin.(1) Cod penal

statutul de persoană cu funcție de răspundere, din interes material și personal,

cunoscând cu certitudine că prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din data de

18.05.2005, au fost anulate toate procesele verbale de negociere directe din data de

16 iulie 2004 și contractele de vînzare cumpărare a loturilor de teren adjudecate,

având scopul de a evita efectele juridice ale actului judecătoresc și a menține foștii

proprietari, la data de 22.05.2005, intenționat, contrar prevederilor pct.3,7 și 34 al

Regulamentului privind licitațiile cu strigare (Anexa 5) al Hotărîrii Guvernului

nr.1056 din 12.11.1997, neasigurând publicarea prealabilă a comunicatului

informativ cu privire la licitație, astfel neasigurând liberul acces la licitație a tuturor

doritorilor pentru asigurarea drepturilor egale pentru toți cumpărătorii și

prioritatea prețului maxim propus, simulează efectuarea unei noi licitații la care au

participat aceleași persoane și care din nou au adjudecat aceleași bunuri, astfel

cauzând un prejudiciu material în proporții considerabile Primăriei comunei

Vărzărești raionul Nisporeni, în sumă totală de 349 294 lei.

acesteia în latura civilă, rejudecarea acțiunii civile înaintate în cauza penală potrivit

ordinii stabilite pentru prima instanță și pronunțarea unei noi decizii, prin care

acțiunea civilă înaintată de reprezentantul părții civile Ungureanu Constantin să fie

admisă și dispusă încasarea în mod solidar de la inculpații Gorceag Chiril și Guidea

Ilarion a prejudiciului material cauzat prin infracțiune în sumă totală de 349 294 lei

în beneficiu comunei Vărzărești, r-l Nisporeni.

În motivarea apelului a indicat:

-din materialele cauzei penale reiese că Primăria comunei Vărzărești,

raionul Nisporeni a fost recunoscută la data de 24 februarie 2021, în calitate de

parte civilă, având în vedere că prin comiterea infracțiunii i-a fost cauzat prejudiciu

material în sumă totală de 349 294 lei, prejudiciu indicat în învinuire și recunoscut

de către inculpați. În ședința de judecată reprezentantul Primăriei comunei

Vărzărești, raionul Nisporeni a completat acțiunea civilă inițială cu solicitarea

anulării contractelor de donație: nr.xxxxx din 28.08.2014 a terenului pentru

construcție cu nr. cadastral xxxxx; nr.xxxxx din 22.08.2014 a terenului pentru

construcție cu nr. cadastral xxxxx; nr.xxxxx din 14.08.2014 a terenului pentru

construcție cu nr. cadastral xxxxx. De asemenea, acțiunea civilă a fost completată cu

solicitarea de a obliga SCT Nisporeni de a radia înscrisurile din Registrul Bunurilor

Imobile făcute asupra terenurilor care au fost dobândite în rezultatul licitației

5

trucate. Având în vedere solicitările înaintate, instanța de judecată a omis a atrage

în instanța de judecată în calitate de intervenienți SCT Nisporeni, cât și beneficiarii

donaților, astfel făcând imposibilă soluționarea acțiunii civile;

- instanța de judecată a neglijat cerințele acuzării de stat de a introduce în

proces persoanele interesate. În aceiași ordine de idei, având în vedere că

prejudiciul material a fost stabilit în mod cert acesta decurgând din actul de

învinuire adus inculpaților și recunoscut integral de către aceștia, instanța de

judecată a neglijat solicitările atât a reprezentantului părții civile, cât și a

acuzatorului de stat, lăsând fără examinare acțiunea civilă. Consideră că instanța de

judecată urma să admită acțiunea civilă în partea formulată inițial la faza de

urmărire penală și să dispună încasarea în mod solidar de la inculpați a

prejudiciului expus în învinuire în beneficiul administrației publice locale lezate în

drepturi.

a fost respins ca nefondat apelul declarat și menținută sentința.

corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept și just a tras concluzia că

inculpații au săvârșit anume infracțiunea imputată. Aceste împrejurări au fost

constatate din totalitatea de probe acumulate la cauza penală, fiind corect apreciate,

respectându-se prevederile art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere

al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității, iar toate probele în ansamblu -

din punct de vedere al coroborării lor.

Instanța de apel a constatat că Gorceag Chiril a comis infracțiunea prevăzută

de art. 327 alin.(1) Cod penal - folosirea intenționată de către o persoană publică a

situației de serviciu, din interes material și personal, cu cauzarea de daune în proporții

considerabile persoanei juridice, iar inculpatul Guidea Ilarion a comis infracțiunea

prevăzută de art.42 alin. (5), 327 alin. (1) Cod penal - contribuirea la săvîrșirea

infracțiunii prevăzute de art. 327 alin.(1) prin înlăturare de obstacole, precum și

promisiunea dinainte că îl va favoriza pe infractor.

Instanța de apel a constatat că, instanța de fond corect a dispus încetarea

procesului în legătură cu intervenirea termenului de prescripție de tragere la

răspundere penală, ținând cont de prevederile art. 332 alin. (1) Codul procedură

penală, care prevede că, în cazul în care, pe parcursul judecării cauzei, se constată

vreunul din temeiurile prevăzute în art.275 pct. 5)-9), 285 alin. (1) pct.l), 2), 4), 5),

precum și în cazurile prevăzute în art.53-60 din Codul penal, instanța, prin sentință

motivată, încetează procesul penal în cauza respectivă.

Din materialele cauzei penale, se atestă că, persoana juridică Primăria comunei

Vărzărești, r-nul Nisporeni a fost recunoscută parte vătămată, iar prin ordonanța

procurorului din 24 februarie 2021, a fost recunoscut în calitate de reprezentant al

părții vătămate - Ungureanu Constantin. Ulterior, persoana juridică Primăria

comunei Vărzărești, r-nul Nisporeni a fost recunoscută parte civilă, în persoana

reprezentantului Ungureanu Constantin (f.d.223; 228-229, vol. II).

6

În cadrul ședinței de judecată din 20 iulie 2021, reprezentantul părții civile,

Ungureanu Constantin a înaintat acțiune civilă, prin care a solicitat anularea

contractelor de donație a terenurilor pentru construcții și obligarea SCT Nisporeni

de a radia înscrisurile din Registrul Bunurilor Imobile, însă nu a prezentat probe în

susținerea solicitărilor, cu întocmirea acțiunii în corespundere cu prevederile art.

221 alin. (3) Cod de procedură penală. Or, în conformitate cu prevederile art. 117

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, probe în cauze civile sânt elementele

de fapt, dobândite în modul prevăzut de lege, care servesc la constatarea

circumstanțelor ce justifică pretențiile și obiecțiile părților, precum și altor

circumstanțe importante pentru justa soluționare a cauzei. În calitate de probe în

cauze civile se admit elementele de fapt constatate din explicațiile părților și ale

altor persoane interesate în soluționarea cauzei, din depozițiile martorilor, din

înscrisuri, probe materiale, înregistrări audio-video, din concluziile experților.

Instanța de apel a reținut că, examinarea cauzei s-a efectuat în procedură

simplificată, prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, iar în acest caz este de

menționat că, dacă partea civilă nu și-a formulat acțiunea, aceasta nu reprezintă

temei de amânare a judecării cauzei. Ca excepție, părțile pot propune, în latura

civilă, administrarea de probe care le dețin la acel moment și le prezintă instanței.

Totodată, urmează a fi menționat faptul că, în cererea de chemare în judecată

nu sînt indicați pârâții. În asemenea situație instanța de judecată nu este în drept,

din oficiu, să atragă pârâții în procesul penal. La caz, în calitate de pârâți urmează a

fi identificați făptuitorii și proprietarii terenurilor, fapt care lipsește în acțiunea

civilă depusă.

În același timp, este contrar scopurilor procesului penal examinarea acțiunii

civile într-un proces penal în care nu sînt condamnați toți făptuitorii. În privința

unei persoane cauza a fost disjunsă.

care solicită casarea acesteia, cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de apel în

alt complet de judecată.

În motivarea recursului indică aceleași motive pe care le-a invocat în apel,

suplimentar menționând că:

- acuzatorul de stat a indicat și a precizat în instanța de apel, la circumstanțele

care au servit drept temei de a concluziona prezența daunelor considerabile, poziție

care a fost susținută și de către reprezentantul părții vătămate, în acest sens fiind

formulată și o acțiune civilă privind încasarea prejudiciului material în sumă de

349294 lei;

- având în vedere că prejudiciu material a fost stabilit în mod cert acesta

decurgând din actul de învinuire adus inculpaților și recunoscut integral de către

aceștia, instanța de judecată a neglijat solicitările atât a reprezentantului părții civile

cât și a acuzatorului de stat, lăsând fără examinare acțiunea civilă;

- instanța de judecată urma să admită acțiunea civilă în partea formulată

7

inițial la faza de urmărire penală și să dispună încasarea în mod solidar de la

inculpați a prejudiciului expus în învinuire în beneficiul administrației publice

locale lezate în drepturi.

În drept, recursul ordinar este întemeiat în baza pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de

procedură penală.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia, ca

fiind vădit neîntemeiat, din următoarele considerente:

Reieșind din conținutul recursurilor, autorul invocă ca temei pentru recurs

prevederile pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, care prevede că

hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept

comise de instanțele de fond și de apel, în cazul în care hotărârea atacată nu cuprinde

motivele pe care se întemeiază soluția, ori motivarea soluției contrazice dispozitivul

hotărârii.

Reieșind din conținutul recursului declarat, Colegiul penal constată, că autorul

nu contestă starea de fapt stabilită de instanțele de judecată, încadrarea juridică a

acțiunilor săvârșite, invocând doar dezacordul cu faptul că acțiunea civilă a fost

lăsată fără soluționare, din care motiv va fi supusă verificării hotărârea

judecătorească contestată sub aspectul laturii civile.

Instanța de recurs relevă, că criticile formulate de recurent în recursul ordinar

declarat, au format obiect de discuție la judecarea cauzei penale în instanța de apel

și cărora instanța le-a dat o motivare corespunzătoare, argumentată și pe larg

expusă în hotărârea adoptată, soluție pe care instanța de recurs o însușește pe

deplin și a cărei reluare nu se mai impune. Mai mult ca atât, valabil fiind și pentru

instanța de recurs considerentele statuate în jurisprudența CtEDO, și anume în

situația în care instanța de fond și-a motivat decizia luată, arătând în mod concret la

împrejurările care confirmă sau infirmă o acuzație penală, pentru a permite părților

să utilizeze eficient orice drept de apel/recurs eventual, o curte de apel poate în

principiu, să se mulțumească de a relua motivele jurisdicției de primă instanță.

(Garcia Ruis contra Spaniei 21 ianuarie 1999, 30544/96, Heile contra Finlandei 19

decembrie 1997, 20772/92).

Așadar, în prezenta speță, rezultând din concluziile menționate în partea

motivată a hotărârii instanței de apel, se reține că această instanță a menținut

sentința prin care acțiunea civilă a reprezentantului părții civile, Ungureanu

Constantin, a fost lăsată fără soluționare, urmând să se adreseze în instanța civilă.

În acest sens, instanța de apel a reținut că, persoana juridică Primăria comunei

Vărzărești, r-nul Nisporeni a fost recunoscută parte vătămată, iar prin ordonanța

procurorului din 24 februarie 2021, a fost recunoscut în calitate de reprezentant al

părții vătămate - Ungureanu Constantin. Ulterior, persoana juridică Primăria

comunei Vărzărești, r-nul Nisporeni a fost recunoscută parte civilă, în persoana

reprezentantului Ungureanu Constantin. (f.d.223; 228-229, vol. II).

8

În cadrul ședinței de judecată din 20 iulie 2021, reprezentantul părții civile,

Ungureanu Constantin a înaintat acțiune civilă, prin care a solicitat anularea

contractelor de donație a terenurilor pentru construcții și obligarea SCT Nisporeni

de a radia înscrisurile din Registrul Bunurilor Imobile, însă nu a prezentat probe în

susținerea solicitărilor, cu întocmirea acțiunii în corespundere cu prevederile art.

221 alin. (3) Cod de procedură penală.

Totodată, Colegiul penal reține că instanța de apel întemeiat a reținut că,

examinarea cauzei s-a efectuat în procedură simplificată, prevăzută de art. 3641 Cod

de procedură penală, iar în acest caz, dacă partea civilă nu și-a formulat acțiunea,

acesta nu reprezintă temei de amânare a judecării cauzei. Ca excepție, părțile pot

propune, în latura civilă, administrarea de probe care le dețin la acel moment și le

prezintă instanței. La fel, în cererea de chemare în judecată nu sînt indicați pârâții.

În asemenea situație instanța de judecată nu este în drept, din oficiu, să atragă

pârâții în procesul penal. La caz, în calitate de pârâți urmează a fi identificați

făptuitorii și proprietarii terenurilor, fapt care lipsește în acțiunea civilă depusă. În

același timp, este contrar scopurilor procesului penal examinarea acțiunii civile

într-un proces penal în care nu sînt condamnați toți făptuitorii. În privința unei

persoane cauza a fost disjunsă.

În viziunea instanței de recurs concluziile menționate sunt juste, iar criticile

recurentului nu constituie temeiuri verosimile de a răsturna situația în prezenta

cauză, ce ar necesita intervenția instanței ierarhic superioare, în sensul casării

hotărârii judecătorești adoptate de instanța de apel.

În baza celor expuse, Colegiul penal conchide, că în cauza dată nu au fost

admise erorile de drept la care face referire recurentul și nu sânt temeiuri de casare

a soluției adoptate, fiindcă instanța de apel s-a pronunțat motivat asupra tuturor

argumentelor indicate în apel și hotărârea atacată cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția, astfel, sunt apreciate ca fiind corecte concluziile instanței de apel

referitoare la menținerea sentinței prin care acțiunea civilă a reprezentantului părții

civile, Ungureanu Constantin, a fost lăsată fără soluționare, urmând să se adreseze

în instanța civilă.

În cele din urmă, Colegiul penal, consideră că nu este incident în speță cazul

de casare invocat de către procuror, prin prisma dispoziției pct. 6) alin. (1) art. 427

Cod de procedură penală, ce ar servi drept temei de implicare a instanței de recurs,

în sensul casării deciziei contestate, în partea dispoziției referitoare la soluționarea

acțiunii civile.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța

de recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

inadmisibilitatea acestuia în cazul în care constată că argumentele invocate în

recurs sânt vădit neîntemeiate.

9

Din considerentele expuse, Colegiul penal apreciază, că argumentele invocate

de recurent sânt nefondate, ceea ce impune concluzia privind inadmisibilitatea

recursului ordinar declarat, ca fiind vădit neîntemeiat.

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către procurorul în

Procuratura de Circumscripție Chișinău, Tăut Dorina, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2022, în cauza penală privindu-i pe

Gorceag Chiril Xxxxx și Guidea Ilarion Xxxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia pronunțată integral la data de 14 septembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecător Cobzac Elena

Judecător Plămădeală Ghenadie

10