1ra-831/2022 — art. 264 alin. 3 lit. b CP

Dosarul nr. 1ra-831/2022

1-18104153-01-1ra-30052022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

29 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului ordinar, împotriva sentinței Judecătoriei XXX din 30 iunie

2021 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2022,

declarat de avocatul Iulian Pleșca, în numele inculpatului

Harbalău Valeri XXXX.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 04.07.2018 – 30.06.2021,

instanța de apel 20.07.2021 – 26.01.2021,

instanța de recurs: 30.05.2022 – 29.07.2022.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal la 6 ani închisoare, cu privarea

de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 4 ani.

În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei închisorii i-a fost suspendată

condiționat, pe un termen de probațiune de 4 ani.

De la inculpat s-a încasat în beneficiul statului cheltuielile de judecată în

mărime de 2258 lei, pentru efectuarea raportului de expertiză nr. XXX din

29.01.2018 și 1120 lei, pentru efectuarea raportului de expertiză judiciară nr. XXX

din 29.05.2018.

orele 05:50, fiind posesor de permis de conducere de categoria „B,C,D,BE,CE,DE”,

1

conducând autocamionul „Mercedes 412 D”, n/î XXX, pe traseul R 6, în direcția

XXX -Bălți, km 57+ 270, în regiunea s. XXX, r-nul XXX, cu o viteză de circa 80-85

km/oră, în timpul deplasării pe traseu cu lumina farurilor la fază scurtă, având câmp

de vizibilitate limitat în direcția de mers, nu a ținut cont de dexteritatea în conducere

care i-ar permite să prevadă situațiile periculoase și nu a redus viteza de deplasare

până la limita care i-ar garanta siguranța traficului, nu a manifestat prudență sporită și

nu a ținut seama de situația rutieră existentă la momentul deplasării - timp de noapte,

câmp de vizibilitate limitat, la determinarea vitezei de circulație, benzii de circulație

și modalității de conducere a vehiculului pentru a garanta siguranța traficului ca să

aibă posibilitatea să oprească în siguranță în cazul în care în limita vizibilității apar

obstacole, fiind orbit de lumina farurilor ale automobilelor care se deplasau în sens

opus, nu a pus în funcțiune avertizorul de avarie, nu a redus viteza și nu a oprit, deci

nu a luat măsurile corespunzătoare situației rutiere la deplasarea pe acest sector de

drum, încălcând cerințele pct. 34 alin. (2) lit. b), pct. 45 alin. (1) lit. b), d) și alin. (2)

al Regulamentului circulației rutiere, ca urmare, pe banda extremă dreapta în direcția

mun. Bălți, a comis tamponarea pietonului Bucatari Dumitru Anatolie, care se

deplasa pe marginea părții carosabile.

În rezultatul tamponării Bucatari Dumitru i-au fost cauzate vătămări corporale

grave periculoase pentru viață sub formă de: traumatism asociat: traumă cranio-

cerebrală închisă, hemoragii difuze în lobii frontali, cu erupere în ventriculii cerebrali

și cerebel, traumă contuză toraco-abdominală, hemoragii în țesuturile moi pericostale

bilateral, fracturi costale, indirecte, complete, bilateral, fără lezarea pleurii parietale,

hemotorace (300 ml), lezarea ficatului, hemoperitoneu (400 ml), traumă contuză

vertebro-medulară, hemoragii în țesuturile moi perivertberale, fractură tasată a

corpului vertebrei cervicale C1 cu ruptura traheii și vertebrelor toracale Th1 și Th8,

hemoragii epi-și subdurale și subahnoidiene și intramedulare; traumă contuză a

membrelor inferioare, fractură deschisă multiașchiată a oaselor gambei drepte, la

nivelul 1/3 medii, fractură închisă a osului femural stâng, la nivelul 1/3 medii, plăgi

contuze pe cap, față, gât și gamba dreaptă, excoriații pe torace, abdomen, cotul stâng,

genunchiul drept și coapsa dreaptă, în urma cărora el a decedat la fața locului.

Audiind participanții la procesul penal, cercetând înscrisurile anexate la

materialele dosarului penal în parte și în coroborare, instanța de fond a ajuns la

concluzia că vinovăția inculpatului a fost dovedită și i-a încadrat acțiunile în baza art.

264 alin. (3) lit. b) Cod penal, ca încălcarea regulilor de securitate a circulației de

către persoana care conduce mijlocul de transport, încălcare ce a cauzat din

imprudență decesul unei persoane.

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatul să fie achitat.

Apelantul a invocat că instanța de fond nu a efectuat o apreciere și analiză a

probelor existente la dosar, atribuindu-le caracteristic pe care nu le au, care atestă

anume lipsa culpei în acțiunile inculpatului.

2022, pronunțată integral la 16 martie 2022, apelul a fost respins, ca nefondat.

2

Instanța de apel a statuat că prin analiza probelor cercetate în ședința de

judecată, s-a dovedit incontestabil vinovăția inculpatului de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal, ca încălcarea regulilor de securitate a

circulației de către persoana care conduce mijlocul de transport, încălcare ce a cauzat

din imprudență decesul unei persoane.

casarea hotărârilor adoptate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatul să

fie achitat.

Recurentul invocă că instanțele nu au efectuat o apreciere și analiză a probelor

existente la dosar, atribuindu-le caracteristic pe care nu le dețin, care atestă anume

lipsa culpei în acțiunile inculpatului.

A recepționat decizia motivată la data de 28 aprilie 2022, prin scrisoare de

corespondență a Curții de Apel Chișinău.

În drept, recursul, este întemeiat pe art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură

penală.

baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel.

Însă, conform art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de 30

de zile de la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 231 alin. (3) Cod de procedură

penală, la calcularea termenelor pe zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să

curgă termenul, nici ziua în care acesta se împlinește. În corespundere cu art. 418

alin. (1), 338 alin. (2)-(4), 340 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de apel

pronunță public dispozitivul hotărârii, fapt despre care se consemnează în procesul-

verbal. Hotărârea motivată se pronunță la fel public, în termen de până la 30 de zile.

Copia de pe hotărârea motivată se înmânează participanților prezenți la ședința de

judecată. Potrivit art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste

termen.

Sub acest aspect se atestă că conform procesului-verbal al ședinței de judecată,

instanța de apel a pronunțat dispozitivul deciziei pe 26.01.2022, în prezența

inculpatului și avocatului Iulian Pleșca, anunțând că decizia motivată va fi pronunțată

la 16 martie 2022 (vol. II, f.d. 15-19, pct. 4. din decizie).

Astfel, instanța de apel a pronunțat decizia motivată pe 16 martie 2022, în

lipsa inculpatului și avocatului (vol. II, f.d. 21-22), ultimilor fiindu-le expediată copia

deciziei motivate (vol. II, f.d. 40).

Deci, decizia atacată a fost pronunțată în condițiile legii la 16 martie 2022, iar

termenul de 30 zile pentru depunerea recursului ordinar a expirat la sfârșitul zilei de

3

18 aprilie 2022 (05 mai 2022, conform pct. 2.2. din dispoziția CSE din 31.03.2022 – împrejurări

neinvocate de recurent).

Totodată, recursul ordinar al avocatului, a fost expediat pe 10 mai 2022 și

înregistrat la Curtea Supremă de Justiție la 12 mai 2022, adică peste termenul

prevăzut de lege (vol. II, f.d. 53-58, pct. 4., 5. din decizie).

Alte informații cu privire la data depunerii recursului respectiv în instanța de

recurs nu există nici în dosar și nici în recursul nominalizat.

Este de menționat că art. 422 Cod de procedură penală, nu prevede repunerea

în termen a recursului ordinar, nicio altă procedură legală de a calcula termenul de

recurs decât de la data pronunțării deciziei motivate, iar art. 230 alin. (2) Cod de

procedură penală prescrie expres că în cazul în care pentru exercitarea unui drept

procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea

dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. Acest termen

nu poate fi prelungit de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter imperativ

și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de

atac.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este

declarat peste termen.

Astfel, odată ce este declarat peste termen, recursul ordinar de pe rol urmează a

fi declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Iulian Pleșca,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2022,

în privința inculpatului Harbalău Valeri XXXX, pe motiv că este declarat peste

termen.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 26 august 2022.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

4

5