1ra-890/2022 — art. 186 alin. 2 lit. c, d CP

1ra-890/2022 — art. 186 alin. 2 lit. c, d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-890/2022

1-21138558-01-1ra-13062022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

29 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului ordinar, declarat de procurorul-șef în Procuratura de

circumscripție Bălți, Tatiana Ioniță, împotriva sentinței Judecătoriei Drochia din 28

ianuarie 2022 și deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Bălți din 06 aprilie 2022,

în privința inculpatei

Carazanu Nicoleta XXXX.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 20.09.2021 - 28.01.2022,

instanța de apel: 17.02.2022 - 06.04.2022,

instanța de recurs: 13.06.2022 - 29.07.2022.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

penal în privința lui Carazanu Nicoleta, învinuită de săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, în temeiul art. 2 din Legea nr. 243 din data de

24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova.

2021, orele 20:00, acționând cu intenție directă, din interes material, dându-și seama

de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și dorind în mod

conștient survenirea acestora, având scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei

persoane și însușirea lor ulterioară, a sustras din timp cheia de la ușă și în aceeași zi a

pătruns în domiciliu Victoriei Lisnic, a.n. XXX, domiciliată în s. XXX, r-nul XXX, de

unde a sustras pe ascuns: o rochie de seară de culoare roșie, la prețul de 4.000 lei, un

1

palton de primăvară, pentru dame, de culoare bej cu inscripția „Galleri”, la prețul de

1.000 lei, o scurtă de primăvară de culoare albastră, cu inscripția „JIALI-MY”, la prețul

de 600 lei, o scurtă fără mânici de culoare roz cu negru cu inscripția „Nova”, la prețul

de 400 lei, o scurtă pentru dame cu inscripția „Dunnes” la prețul de 500 lei, o pereche

de pantaloni în carouri de culoare negru cu roz, la prețul de 200 lei, o pereche de

pantaloni de culoare neagră cu linii roșii laterale, cu inscripția „Kyodan”, la prețul de

700 lei, un pulover pentru dame cu inscripția „Dunnes”, nou, la prețul de 400 lei, un

pulover pentru dame cu inscripția „LK Wikike”, la prețul de 350 lei, un sacou pentru

dame cu inscripția „MLK”, la prețul de 300 lei, o bluză de culoare sură pentru dame cu

inscripția „Dunnes”, la prețul de 300 lei, o bluză de culoare sură pentru dame, la prețul

de 300 lei, o pereche de pantaloni de culoare sură pentru dame, cu inscripția „Dunnes”,

la prețul de 700 lei, o bluză pentru dame, de culoare sură combinată, cu inscripția

„Dunnes”, la prețul de 300 lei, o bluză pentru dame, de culoare sură combinat, cu

inscripția „Seven”, la prețul de 140 lei, o rochie de culoare albă, la prețul de 400 lei, un

maiou pentru dame de culoare combinată cu inscripția „Maternity” la prețul de 200 lei,

o pereche de pantaloni de culoare verde cu buline negri, pentru dame, cu inscripția

„Iuvas, la prețul de 250 lei, o pereche de pantaloni scurți pentru dame cu inscripția

„Dunnes”, la prețul de 100 lei, o pereche de pantaloni scurți pentru dame, de culoare

suri, cu inscripția „Dunnes”, la prețul de 300 lei, o bluză pentru dame, de culoare

cafenie, cu inscripția „Dunnes”, la prețul de 120 lei, o pereche de pantaloni scurți pentru

dame, de culoare verde în cu linii laterale albe, cu inscripția „Primark”, la prețul de 100

lei, o pereche de pantaloni scurți pentru dame, de culoare albă, cu inscripția „Prymark”,

la prețul de 100 lei, o pereche de pantaloni scurți pentru dame, de culoare sură, cu

inscripția „Dunnes”, la prețul de 300 lei o scurtă pentru dame cu inscripția „Betty Kay”

la prețul de 450 lei. o bluză pentru dame, de culoare combinată, cu inscripția „Iuvas”,

la prețul de 250 lei, o bluză pentru dame, de culoare sură, cu inscripția „Warehouse”,

nouă, la prețul de 300 lei, o pereche de pantaloni scurți pentru dame, cu inscripția

„Dunnes”, la prețul de 100 lei, o cămașă la preț de 100 lei; o rochie de culoare albă, cu

inscripția „Jasmine” la prețul de 400 lei, o pereche de pantaloni de culoare neagră, cu

inscripția „S/N”, la prețul de 350 lei, un fular pentru dame cu inscripția „BUTE”, la

prețul de 320 lei, un chipiu pentru bărbați de culoare albastră cu inscripția „Red-Bull”

la prețul de 100 lei, un chipiu pentru bărbați cu inscripția „New Look” la prețul de 400

lei, o pereche de mănuși, de culoare verde la prețul de 300 lei, o pereche de pantaloni

din piele de culoare neagră, cu inscripția „Barrats”, la prețul de 1000 lei, o pereche de

sandale la prețul de 500 lei, 10 perechi de chiloți la prețul de 100 lei fiecare în total

1000 lei, un maiou pentru dame de culoare combinată cu inscripția „Loos” la prețul de

150 lei, 3 perechi de sutieni la prețul de 100 lei fiecare în total 300 lei, un maiou pentru

dame de culoare cafenie cu inscripția „Atmosphere” la prețul de 100 lei, un maiou

pentru dame cu 5 inscripția „hot tuna” la prețuire 100 lei, un maiou pentru dame de

culoare albă la prețul de 250 lei, un maiou pentru dame de culoare albă cu inscripția

„Dunne” la prețul de 100 lei, un maiou pentru dame de culoare portocalie cu inscripția

„Primark” la prețul de 160 lei, un maiou pentru bărbați la prețul de 100 lei, un maiou

pentru dame de culoare albă cu inscripția „Maicom” la prețul de 180 lei, o vestă lungă

din lână de culoare sură la prețul de 600 lei, 2 perechi de ciupici de cameră a cîte 200

lei perechea în total 400 lei, o pereche de pantaloni de la costum de noapte la prețul de

2

450 lei, un costum de dame de culoare violet la prețul de 600 lei, o bluză verde cu

buline negre la prețul de 440 lei, un parfum de marca „J adore” la prețul de 1600 lei,

un parfum de marca „Si” la prețul de 1200 lei, 2 perechi de șlapi albi și bej din piele la

preț de 300 lei fiecare în total 600 lei, un maiou cu mînecă la prețul de 160 lei, un sacou

în carouri, lung, la prețul de 650 lei, o pereche de ghete roșii cu buline albe la prețul de

380 lei, o pereche de sandale cu toc negri cu paete la prețul de 950 lei, o rochie de

culoare verde deschis la prețul de 640 lei, o pereche de adidași negru cu alb la prețul

de 1.100 lei, 2 perechi de ciupici roz la prețul de 100 lei și culoare bordo la prețul de

120 lei, un pulover de culoare albastru cu alb și roșu, pentru bărbați, la prețul de 400

lei, o pereche de adidași la prețul de 1650 lei, 2 fețe de pernă la preț de 100 lei fiecare

în total 200 lei, o pereche de sandale de culoare roșie la prețul de 420 lei, un sacou de

culoare sură la prețul de 650 lei, un pulover de culoare roză cu bant la prețul de 480 lei,

un set de lingerie pentru pat la prețul de 400 lei, o pereche de adidas de culoare neagră

cu alb cu inscripția „Supreme” la prețul de 400 lei, cauzându-i părții vătămate o daună

materială în proporții considerabilă în valoare totală de 33.660 lei.

Instanța a reținut că inculpata a recunoscut integral vinovăția și a solicitat

încetarea procesului penal, în legătură cu amnistia.

În temeiul probelor administrate, instanța i-a încadrat acțiunile în baza art. 186

alin. (2) lit. c), d) Cod penal, ca sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane,

săvârșită prin pătrundere în locuință, cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

La fel, instanța a statuat că, la data de 24 decembrie 2021 a fost adoptată Legea

nr. 243 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova.

Potrivit art. 2 alin. (1) din legea menționată, procesul penal încetează la faza de

urmărire penală sau la cea de judecare a cauzei referitor la infracțiunea săvârșită până

la adoptarea prezentei legi pentru care Codul penal nr. 985-XV din 18 aprilie 2002

prevede drept pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât pedeapsa cu

închisoare pe un termen de 7 ani.

Infracțiunea a fost comisă până la adoptarea legii menționate, iar sancțiunea art.

186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal prevede pedeapsa maximă cu închisoarea pentru un

termen de 4 ani.

Prin urmare, atât fapta comisă, cât și persoana inculpatei cad sub incidența Legii

nr. 243 din data de 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a

XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, instanța nu a stabilit

anumite temeiuri care ar împiedica aplicarea actului de amnistie respectiv, procesul în

cauză urmând a fi încetat.

solicitând casarea parțială a sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

inculpata să fie condamnată în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal la 2 ani

închisoare, cu liberarea ei de executarea pedepsei, în legătură cu Legea nr. 243 privind

amnistia adoptată la 24 decembrie 2021.

Apelanta a invocat că temeiul prevăzut de art. 391 alin. (6) Cod de procedură

penală nu poate fi aplicat în cazul în speță, deoarece în conformitate cu prevederile art.

389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, de către instanță, urma să fie adoptată

sentința de condamnare, cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul

3

amnistiei, conform art. 107 Cod penal, care prevede că amnistia este actul ce are ca

efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei aplicate sau

comutarea ei.

apelul a fost respins, ca nefondat.

Instanța de apel a statuat că interpretarea și aplicarea corectă în speță a

dispozițiilor art. 350 alin. (1) Cod de procedură penală, potrivit căror, dacă în ședința

preliminară s-au constatat temeiurile prevăzute la art. 332 Cod de procedură penală,

instanța, prin sentința motivată, încetează procesul penal în cauza dată.

Conform art. 332 alin. (5) Cod de procedură penală, în cazul prevăzut de art. 275

pct. 4) Cod de procedură penală, ce se referă la intervenirea amnistiei, încetarea

procesului nu se admite fără acordul inculpatului.

Totodată, potrivit art. 2 alin. (1) a Legii RM nr. 243 din 24.12.2021 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova, procesul penal în privința infracțiunilor săvârșite până la

adoptarea prezentei legi pentru care Cod penal nr. 985/2002 prevede pedeapsa cu

închisoare pe un termen de șapte ani, încetează la faza de urmărire penală sau la faza

de judecare a cauzei, în baza cererii depuse de ei conform alin. (3) art. 2 a legii.

Potrivit art. 107 alin. (1) Cod penal, amnistia este actul care are ca efect

înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei (...). În corespundere cu art. 391 alin. (1)

pct. 6) Cod de procedură penală, sentința de încetare a procesului se adoptă dacă există

alte circumstanțe, prevăzute de lege care exclud (...) tragerea la răspunderea penală.

Astfel, potrivit lucrărilor cauzei, inculpata la ședința preliminară, prin cererea

formulată a recunoscut integral fapta comisă și încadrarea ei juridică, solicitând

liberarea de răspunderea penală în temeiul amnistiei.

Drept urmare, instanța prin sentința adoptată în ședința preliminară, conform

art. 350 Cod de procedură penală, corect i-a reținut ca fiind dovedită fapta

prejudiciabilă comisă, reieșind din probatoriul administrat pe caz, neobiectat de

apărare, cu încadrarea ei la art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal, ca sustragerea pe

ascuns a bunurilor altei persoane, prin pătrundere în locuință, cu cauzare de daune în

proporții considerabile, restituind către proprietar bunurile sustrase, recunoscute pe caz

drept corpuri delicte.

În consecință, la adoptarea sentinței, instanța a respectat prevederile art. 354-385

Cod de procedură penală, expunându-se motivat asupra împrejurărilor speței, pe care

urma să le verifice în respectiva procedură.

Respectiv, ținând cont de solicitarea inculpatei referitor la aplicarea Legii

amnistiei, în lipsa a careva impedimente prevăzute de lege, instanța, corect a dispus în

temeiul art. (2) alin. (1), (3) a Legii nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova și art.

391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, încetarea procesului penal pe motivul

existenței circumstanțelor, prevăzute de lege, care exclud atragerea la răspunderea

penală.

recurs ordinar, solicitând casarea deciziei menționate și dispunerea rejudecării cauzei

de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

4

Recurenta invocă că temeiul la care fac referire instanțele inferioare nu este

prevăzut de art. 391 Cod de procedură penală, inclusiv pct. 6, nu include liberarea de

pedeapsă în legătură cu amnistia și încetarea procesului penal, or, temeiurile care

exclud efectuarea urmăririi penale sunt prevăzute în art. 275 Cod de procedură penală,

printre acestea și existența altor circumstanțe prevăzute de lege care condiționează

excluderea sau, după caz, exclud urmărirea penală. Pct. 9) repetă conținutul pct. 6) al

art. 391 alin. (1) Cod de procedură penală, însă cu o importantă concretizare și anume

că alte circumstanțe care exclud sau condiționează efectuarea urmăririi penale, trebuie

să fie prevăzute de lege.

Prin urmare, în cazul aplicării prevederilor Legii nr. 243, este necesară adoptarea

unei sentințe de condamnare, acest fapt fiind expres prevăzut la art. 389 alin. (4) pct.

2) Cod de procedură penală.

Astfel, instanța de apel urma să verifice probele și să stabilească vinovăția

inculpatei în comiterea infracțiunii imputate, să stabilească măsura de pedeapsă în

corespundere cu criteriile de individualizare a pedepsei, iar în rezultat să libereze

inculpata de pedeapsă, fără să înceteze procesul penal.

În drept, recursul este bazat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală - hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția,

motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii, acesta este expus neclar, instanța a

admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței.

baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, hotărârile instanțelor

de fond și de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel, inclusiv în temeiul când hotărârea atacată nu cuprinde

motivele pe care se întemeiază soluția, motivarea soluției contrazice dispozitivul

hotărârii, acesta este expus neclar, instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat

soluția instanței.

Instanța de recurs verifică doar dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute

prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor

de drept formal și material.

În această ordine de idei și în raport cu circumstanțele invocate în recursul

ordinar, în care, de altfel, lipsește cu desăvârșire critica privind procedura de încetare

a procesului penal în cadrul ședinței preliminare, pe motivul amnistiei, invocate în

descriptivul deciziei instanței de apel, în special (pct. 5. din decizie), se atestă că

împrejurările menționate în partea descriptivă a hotărârilor contestate, inclusiv cele

reproduse în pct. 2., 4. din prezenta decizie, relevă în mod concludent că instanțele de

fond și apel au constatat și apreciat circumstanțele de fapt și de drept, în strictă

conformitate cu prevederile normelor de procedură penală.

Ori soluția instanțelor privind încetarea procesului penal în cadrul ședinței

preliminare, pe motivul amnistiei, coroborează și cu următoarele împrejurări.

Conform art. 1 alin. (1), art. 7 alin. (1) – (8) Cod de procedură penală, procesul

penal reprezintă activitatea organelor de urmărire penală și a instanțelor judecătorești

5

desfășurată în conformitate cu prevederile prezentului cod, exceptând doar situațiile

când prioritate au reglementările internaționale sau când unele prevederi legale sunt

declarate neconstituționale. Potrivit art. 2 alin. (4) Cod de procedură penală, normele

juridice cu caracter procesual din alte legi naționale pot fi aplicate numai cu condiția

includerii lor în prezentul cod.

Astfel, în corespundere cu art. 107 alin. (1) Cod penal, amnistia este actul ce are

ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei aplicate

sau comutarea ei. Potrivit art. 275 pct. 4) Cod de procedură penală, urmărirea penală

nu poate fi pornită, iar dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată, și va fi încetată în

cazurile în care a intervenit amnistia. Conform art. 285 alin. (2) și (7) Cod de procedură

penală, încetarea urmăririi penale are loc în cazurile de nereabilitare a persoanei,

prevăzute la art. 275 pct. 4)–9) din prezentul cod. Încetarea urmăririi penale și liberarea

persoanei de răspundere penală nu pot avea loc contrar voinței acesteia. În acest caz,

urmărirea penală continuă. Potrivit art. 350 alin. (1) Cod de procedură penală, dacă

în ședința preliminară s-au constatat temeiurile prevăzute în art. 332, instanța, prin

sentință motivată, încetează procesul penal în cauza respectivă. Conform art. 332 alin.

(1) și (5) Cod de procedură penală, în cazul în care, pe parcursul judecării cauzei, se

constată vreunul din temeiurile prevăzute în art. 285 alin. (2), instanța, prin sentință

motivată, încetează procesul penal în cauza respectivă. În cazul prevăzut la art. 275 pct.

4), încetarea procesului penal nu se admite fără acordul inculpatului. În acest caz,

procedura continuă în mod obișnuit. Potrivit art. 384 alin. (1), (3) și (4) Cod de

procedură penală, instanța hotărăște asupra învinuirii înaintate inculpatului prin

adoptarea sentinței de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.

Sentința instanței de judecată trebuie să fie legală, întemeiată și motivată. Instanța își

întemeiază sentința numai pe probele care au fost cercetate în ședința de judecată.

Conform art. 389 alin. (1) și (4) pct. 2) Cod de procedură penală, sentința de

condamnare se adoptă numai în condiția în care, în urma cercetării judecătorești,

vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost confirmată prin ansamblul de

probe cercetate de instanța de judecată. Sentința de condamnare se adoptă cu stabilirea

pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art. 107 din Codul

penal. Potrivit art. 394 alin. (1) pct. 1), 2) și 5), alin. (4) Cod de procedură penală, partea

descriptivă a sentinței de condamnare trebuie să cuprindă descrierea faptei criminale,

considerată ca fiind dovedită, probele pe care se întemeiază concluziile instanței de

judecată și motivele pentru care instanța a respins alte probe, încadrarea juridică a

acțiunilor inculpatului. Partea descriptivă a sentinței de încetare a procesului penal

trebuie să conțină descrierea și motivarea temeiurilor pentru încetarea procesului penal.

Conform art. 395 alin. (1) pct. 2) și 3) Cod de procedură penală, în dispozitivul sentinței

de condamnare trebuie să fie arătate constatarea că inculpatul este vinovat de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de legea penală, categoria și mărimea pedepsei

aplicate inculpatului. În caz dacă instanța îl găsește pe inculpat vinovat, dar îl

liberează de pedeapsă pe baza prevederilor respective ale Codului penal, ea este

datoare să menționeze aceasta în dispozitivul sentinței. Potrivit art. 396 pct. 2) Cod de

procedură penală, dispozitivul sentinței de încetare a procesului penal trebuie să

cuprindă dispoziția de încetare a procesului penal și motivul pe care se întemeiază

încetarea procesului.

6

Potrivit jurisprudenței naționale, apelul este o cale de atac ordinară, pentru ca

pricina să fie supusă unei noi judecăți, în vederea reformării hotărârii nedefinitive.

Apelul este o cale de atac sub aspect de fapt și de drept, întrucât odată exercitat,

provoacă un control integral atât în fapt, cât și în drept. Apelul este și o cale de

reformare a hotărârii. În cazul admiterii lui, hotărârea atacată este desființată integral

sau în parte, iar cauza va primi o nouă rezolvare în instanța de apel. În baza apelului se

face o nouă judecată în fond a cauzei, apreciindu-se probele din dosar, utilizându-se și

posibilitatea administrării de noi probe (Hotărârea Plenului CSJ a RM din 12.12.2005, nr.22

- Cu privire la practica judecării cauzelor penale în ordine de apel, pct. 1.).

În corespundere cu art. 1 alin. (4) din Legea nr. 243 privind amnistia în legătură

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova,

aplicarea amnistiei față de persoanele inculpate se decide de instanța de judecată,

la faza de judecare a cauzei. Art. 2 alin. (1) și (4) prescriu că, procesele penale în

privința infracțiunilor săvârșite până la adoptarea prezentei legi, pentru care Codul

penal nr. 985/2002 prevede drept pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai aspră

decât pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7 ani, încetează la faza de judecare a

cauzei, cu excepțiile prevăzute de prezenta lege. În privința persoanei care refuză

încetarea procesului penal, conform alin. (1) din prezentul articol, instanța de judecată,

la pronunțarea sentinței, poate hotărî încetarea procesului penal dacă, în urma cercetării

judecătorești, vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost confirmată,

inculpatul întrunește criteriile stabilite la art.1 și nu cade sub incidența art. 6.

Prin urmare, normele cu caracter procesual din respectiva Lege cu privire la

amnistie, sunt aplicabile doar în măsura în care nu contravin Codului de procedură

penală.

Astfel, consecutivitatea prescripțiilor din art. 1 alin. (1), 7 alin. (1) – (8) , 2 alin.

(4), 275 pct. 4), 285 alin. (2) și (7), 350 alin. (1), 332 alin. (1) și (5), 384 alin. (1), (3)

și (4), 389 alin. (1) și (4) pct. 2), 394 alin. (1) pct. 1), 2) și 5), 395 alin. (1) pct. 2) și 3)

Cod de procedură penală, atestă clar și concludent că încetarea procesului penal în

cazul amnistiei poate fi dispusă de instanța de fond la faza ședinței preliminare, când

inculpatul consimte, pronunțând o sentință de încetare motivată (art. 332 al. (1) și (5),

350 al. (1) CPP), partea descriptivă a cărei trebuie să conțină descrierea și motivarea

temeiurilor pentru încetarea procesului penal (art. 394 al. (4) CPP), iar dispozitivul

trebuie să cuprindă dispoziția de încetare a procesului penal și motivul pe care se

întemeiază încetarea procesului (art. 396 pct. 2) CPP).

Ulterior însă, dat fiind că procedura continuă în mod obișnuit (art. 332 alin. (5)

CPP), instanțele de fond și de apel (art. 413 al. (1), art. 415 al. (1) pct. 2), 419 CPP), hotărăsc

asupra învinuirii înaintate inculpatului și aplicarea actului de amnistie doar prin

adoptarea sentinței sau deciziei, de condamnare, când vinovăția inculpatului în

săvârșirea infracțiunii a fost confirmată prin ansamblul de probe cercetate de instanța

de judecată, iar în dispozitiv - cu constatarea că inculpata este vinovată de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de legea penală, cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de

executarea ei (art. 384, 389 alin. (1) și (4) pct. 2), 394, 395 CPP).

În același timp, art. 391 Cod de procedură penală ( ),

Sentința de încetare a procesului penal

nu prevede că, după ce procedura continuă în mod obișnuit și instanța hotărăște

7

asupra învinuirii înaintate inculpatului, ea va adopta o sentință de încetare a procesului

penal în cazul aplicării actului amnistiei, cât, de altfel, și a prescripției.

Ori, aceste două cazuri de nereabilitare a persoanei, spre deosebire de celelalte

situații similare, regăsite în art. 391 Cod de procedură penală, sunt soluționate, după

faza ședinței preliminare (art. 332 al. (5), 384 CPP), doar în cadrul adoptării unei sentințe

sau deciziei (instanței de apel) de condamnare, în virtutea esenței sale procedurale și a

specificului de a hotărî asupra învinuirii formulate inculpatului în condițiile prescrise

la art. 389, 394 alin. (1) și (2) și 395 Cod de procedură penală, spre deosebire de cele

prevăzute în art. 394 alin. (4) și 396 Cod de procedură penală, adică cele proprii unei

sentințe de încetare.

Mai mult, prevederile de drept enunțate nu sunt declarate neconstituționale și

nici nu contravin reglementărilor internaționale, pentru a fi exceptate și omise, deci

urmează a fi aplicate întocmai (art. 1 al. (1), art. 7 al. (1) – (8) CPP);

Împrejurările enunțate denotă în mod concludent, că instanțele de fond și de apel

nu au comis erori de drept în raport cu motivele invocate de recurentă, că hotărârile

contestate conține motive clare și legale pe care se întemeiază soluția, că motivarea

soluției nu contrazice dispozitivul hotărârii, că acesta este expus clar, că instanța nu a

admis vre-o eroare gravă de fapt, care să-i fi afectat soluția instanței și că recursul

ordinar este vădit neîntemeiat.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului înaintate în cazul în care se constată că acesta este

vădit neîntemeiat.

Astfel, odată ce este vădit neîntemeiat, recursul de pe rol urmează a fi declarat

inadmisibil.

procedură penală, Colegiul Penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de procurorul-șef în Procuratura de

circumscripție Bălți, Tatiana Ioniță, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de

Apel Bălți din 06 aprilie 2022, în privința inculpatei Carazanu Nicoleta XXXX, pe

motiv că este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 26 august 2022.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

8

9