1ra-1627/22 — art.199 alin.2 lit. a Cp

Dosarul nr. 1ra-1627/2022

1-21061394-01-1ra-30112022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de avocatul

Grijuc Victor în numele inculpaților, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

judiciar penal al Curții de Apel Bălți din 26 octombrie 2022, în cauza penală în

privința inculpaților

Bețivu Mihail xxx, născut la xxx, originar din

xxx, domiciliat în xxx;

Golubițcaia Nadejda xxx, născută la xxx,

originară și domiciliată în xxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 26.04.2021 – 08.04.2022;

Instanța de apel: 27.05.2022 – 26.10.2022;

Instanța de recurs: 30.11.2022 – 29.03.2023.

A C O N S T A T A T :

probelor administrate în faza de urmărire penală, potrivit art.3641 Cod de procedură

penală, în privința lui:

- Bețivu Mihail în temeiul art.107 alin.(1) Cod penal, s-a înlăturat răspunderea

penală pe art.199 alin.(2) lit. a) Cod penal în temeiul art.2 alin.(1); (3) a Legii nr.243

din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova, cu încetarea procesului penal în temeiul art.391

alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală;

- Golubițcaia Nadejda în temeiul art.107 alin.(1) Cod penal, s-a înlăturat

răspunderea penală pe art.199 alin.(2) lit. a) Cod penal în temeiul art.2 alin.(1); (3) a

Legii nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova, cu încetarea procesului penal în

temeiul art.391 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală.

A fost admisă acțiunea civilă, dispunându-se încasarea în beneficiul părții

vătămate Iarovoi Victoria, de la ambii inculpați în mod solidar prejudiciul material în

mărime de 3 000 lei și de la fiecare în parte prejudiciul moral a câte 1 500 lei.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

1

05.02.2021, ora nestabilită de organul de urmărire penală, prin înțelegere prealabilă cu

concubina sa Golubițcaia Nadejda au dobândit prin intermediul fiicei minore Lopaci

Andreea, a.n.xxx, fără permisiune prealabilă, un telefon mobil de model "Redmi 7A

Gem Blue" cu numărul de IMEI xxx, în care era cuplată cartela SIM nr.xxx, care

aparținea minorei Iarovoi Paula a.n.xxx, eleva clasei III al Liceului Teoretic "Mihai

Eminescu" din or. Drochia, bun despre care ambii cunoșteau cu certitudine că a fost

obținut pe cale criminală.

Ulterior, la data de 07.02.2021 Bețivu Mihail continuând activitatea

infracțională, având intenția comercializării bunului obținut pe cale criminală, au

realizat telefonul enunțat - inițial lui Istrati Svetlana Serghei locuitoare al or. Drochia

str. Șoseaua Sorocii 18, iar apoi minorului Cunițchi Stanislav xxx, a.n.xxx locuitor al

localității Pervomaiscoe, Drochia la prețul de 800 lei.

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, confirmată de probele administrate, prima

instanța a reținut în drept că, faptele inculpatului Bețivu Mihail întrunesc elementele

constitutive a infracțiunii prevăzute de art.199 alin.(2) lit. a) Cod penal, cu

calificativele: dobândirea și comercializarea bunurilor despre care se știe că au fost

obținute pe cale criminală, săvârșite de două sau mai multe persoane.

La fel, Golubițcaia Nadejda la 05.02.2021, la ora nestabilită de organul de

urmărire penală, prin înțelegere prealabilă cu concubinul său Bețivu Mihail, au

dobândit prin intermediul fiicei minore Lopaci Andreea, a.n.xxx, fără permisiune

prealabilă, un telefon mobil de model "Redmi 7A Gem Blue" cu numărul de IMEI

xxx, în care era cuplată cartela SIM nr.xxx, care aparținea minorei Iarovoi Paula,

a.n.xxx, eleva clasei III al Liceului Teoretic "Mihai Eminescu" din or. Drochia, bun

despre care ambii cunoșteau cu certitudine că a fost obținut pe cale criminală.

Ulterior, la 07.02.2021 Bețivu Mihail continuând activitatea infracțională, având

intenția comercializării bunului obținut pe cale criminală, fără permisiune prealabilă, a

realizat telefonul enunțat - inițial lui Istrati Svetlana Serghei locuitoare a or. Drochia,

str. Șoseaua Sorocii 18, iar apoi minorului Cunițchi Stanislav xxx, a.n.xxx locuitor al

localității Pervomaiscoe, Drochia la prețul de 800 lei,.

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, confirmată de probele administrate, prima

instanța a reținut în drept că, faptele inculpatei Golubițcaia Nadejda întrunesc

elementele constitutive a infracțiunii prevăzute de art.199 alin.(2) lit. a) Cod penal, cu

calificativele: dobândirea și comercializarea bunurilor despre care se știe că au fost

obținute pe cale criminală, săvârșite de două sau mai multe persoane.

rejudecarea cauzei și emiterea unei noi hotărâri prin care în ordinea art.389 alin.(4)

pct. 2) Cod de procedură penală, Bețivu Mihail si Golubițcaia Nadejda să fie

recunoscuți vinovați si condamnați în baza art.199 alin.(2) lit. a) Cod penal, fiecare la

câte 160 ore muncă neremunerată în folosul comunității, cu liberarea lor de executarea

pedepsei penale în temeiul Legii nr.243 din 24.12.2021 cu privire la amnistie în

2

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, în rest păstrându-se dispozițiile instanței de fond.

2022, a fost admis apelul procurorului, casată sentința, cu pronunțarea unei noi soluții

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care:

- Bețivu Mihail, se recunoaște vinovat de comiterea infracțiunii, prevăzută de

art.199 alin.(2) lit. a) Cod penal, fiindu-i stabilită prin coroborarea cu art.3641 alin.(8)

Cod de procedură penală, pedeapsa de 160 ore muncă neremunerată în folosul

comunității. În corespundere cu art.107 alin.(1) Cod penal, art.389 alin.(4) pct.2) Cod

de procedură penală și art.2 a Legii nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, Bețivu

Mihail se liberează de executarea pedepsei numite;

- Golubițcaia Nadejda, se recunoaște vinovată de comiterea infracțiunii,

prevăzută de art.199 alin.(2) lit. a) Cod penal, fiindu-i stabilită prin coroborarea cu

art.3641 alin.(8) Cod de procedură penală, pedeapsa de 160 ore muncă neremunerată

în folosul comunității. În corespundere cu art.107 alin.(1) Cod penal, art.389 alin.(4)

pct. 2) Cod de procedură penală și art.2 a Legii nr.243 din 24.12.2021 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova, Golubițcaia Nadejda se liberează de executarea pedepsei numite.

În rest, dispozițiile sentinței cu privire la acțiunea civilă și corpurile delicte se

păstrează fără modificări.

4.1 Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că, în cadrul dezbaterilor

judiciare în prima instanță, inculpații au recunoscut integral faptele săvârșite, ce au

fost constatate prin probele administrate, depunând declarații benevole în ce privește

circumstanțele comiterii lor. Împrejurările expuse de ei, coroborând întru-tot cu

ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, cărora prima instanța le-a dat o

apreciere obiectivă conform prevederilor art.101 Cod de procedură penală, din punct

de vedere al concludenții, utilității, pertinenței, veridicității și coroborării reciproce, cu

expunerea lor nemijlocită în conținutul sentinței pronunțată pe caz.

Instanța de apel a stabilit ca fiind dovedită vinovăția inculpaților în comiterea

infracțiunii, prevăzută la art.199 alin.(2) lit. a) Cod penal, instanța de apel la

deliberare asupra categoriei și termenului pedepsei penale a acordat deplină eficientă

dispozițiilor art.61 Cod penal ce se referă la scopul pedepsei penale îndreptat spre

restabilirea echității sociale și a echilibrului dintre valorile sociale ocrotite de legea

penală, prejudiciate de acțiunile criminale și satisfacția adusă părții vătămate lezată de

un drept, prin aplicarea mecanismului restricționat impus de stat, în sensul dat ținând

cont de faptul că, infracțiunea pentru care vor fi condamnați inculpații, prin prisma

art.16 Cod penal, face parte din categoria celor mai puțin grave, a căror termen de

prescripție prin prisma art.60 alin.(1) lit. b) Cod penal nu a expirat la data soluționării

speței, impunând soluția aplicării pedepsei penale.

La fel, instanța de apel a luat în considerație și criteriile generale de

individualizare a pedepsei penale, stipulate la art.75 Cod de procedură penală, și

3

anume: lipsa antecedentelor penale (f.d.123, 139, vol. 1), ne aflarea acestora la

evidenta medicilor narcolog și psihiatru (f.d.126, 128, 142, 144, vol. 1), caracteristica

pozitivă a inculpatului Bețivu Mihail de la locul de trai (f.d.137, vol. 1); stabilindu-le,

în coroborare cu art.3641 alin.(8) Cod de procedură penală, ținând cont de dreptul

garantat al inculpaților de a beneficia de reducerea cu 1/3 a pedepsei penale în cazul

acceptării examinării cauzei în baza probelor administrate la faza urmăririi penale,

pedeapsa de 160 ore muncă neremunerată în folosul comunității pentru fiecare

inculpat.

Totodată, instanța de apel ținând cont de faptul, că prin cererile din 05.04.2022

(f.d.9, 10, vol. II) inculpații Bețivu Mihail și Golubițcaia Nadejda au solicitat

aplicarea fată de ei a prevederilor Legii nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în

legătură cu aniversarea a XXX-ea de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, instanța de apel consideră posibil de a le admite, prin liberarea lor în

temeiul art.389 alin.(4) pct. 2) Cod de procedură penală de la executarea pedepsei

penale, care urmează a le fi stabilită art.199 alin.(2) lit. a) Cod penal.

Instanța de apel a reiterat prevederile art.2 alin.(1) a Legii Republicii Moldova

nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova, procesul penal în privința

infracțiunilor săvârșite până la adoptarea prezentei legi pentru care Cod penal nr.

985/2002 prevede pedeapsa cu închisoare pe un termen de șapte ani, încetează la

faza... de judecare a cauzei, în baza cererii depuse de ei conform alin.(3) art.2 a Legii.

Potrivit prevederilor art.389 alin.(4) pct.2) Cod de procedură penală, sentința de

condamnare se adoptă cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul

amnistiei conform art.107 Cod penal.

Conform art.107 alin.(1) Cod penal, amnistia este actul care are ca efect

înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei (...).

Astfel, lecturând materialele cauzei și ținând cont de faptul că, inculpații Bețivu

Mihail și Golubițcaia Nadejda au comis infracțiunea prevăzută la art.199 alin.(2) lit. a)

Cod penal în luna februarie 2021, adică până la adoptarea Legii sus menționate, ce

constituie infracțiune mai puțin gravă, pedeapsa prevăzută fiind până la 3 ani

închisoare, recunoscând vinovăția, înaintând cereri cu privire la examinarea cauzei în

procedura simplificată prevăzută de art.3641 Cod de procedură penală și aplicarea

amnistiei, instanța de apel, în lipsa a careva impedimente consideră posibilă aplicarea

amnistiei prin liberarea lor de la executarea pedepsei penale aplicate.

Concomitent, instanța de apel a păstrat neschimbate dispozițiile sentinței cu

privire la acțiunea civilă și corpurile delicte.

decizia instanței de apel și solicită casarea parțială a acesteia, rejudecarea cauzei cu

pronunțarea hotărârii prin care acțiunea civilă să fie respinsă.

În motivarea cerințelor, avocatul invocă alegații că, instanța de apel nu a ținut

cont de toate circumstanțele prezentei cauze și a emis o decizie contrară prevederilor

legale, prin faptul că a admis acțiunea civilă și a dispus încasarea a câte 1 500 lei de la

4

fiecare inculpat cu titlu de prejudiciu moral.

alin.(1) pct. 1¹) Cod de procedură penală, a depus referință procurorul, prin care și-a

manifestat dezacordul cu recursul declarat, a solicitat declararea acestuia ca

inadmisibil fiind vădit neîntemeiat cu menținerea deciziei instanței de apel, motivând

prin faptul că nu a fost folosită calea de atac – apelul, iar prin decizia instanței de apel

nu i s-a înrăutățit situația inculpaților.

materialele cauzei, Colegiul penal conchide că, acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art.432 alin.(2) pct.1) Cod de procedură penală, examinând

admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii instanței de apel,

fără citarea părților, instanța de recurs este în drept să decidă inadmisibilitatea acestuia

dacă nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art.art.429 și 430

Cod de procedură penală.

Din textul art.429 alin.(1) Cod de procedură penală, recursul se depune de

persoanele menționate în art.421 Cod de procedură penală și trebuie să fie motivat.

În conformitate cu prevederile art.421 Cod de procedură penală, pot declara

recurs procurorul și persoanele indicate în art.401 Cod de procedură penală.

Potrivit art.420 alin.(1), (4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs

deciziile pronunțate de curțile de apel ca instanțe de apel. Nu pot fi atacate cu recurs

sentințele în privința cărora persoanele indicate în art.401 Cod de procedură penală nu

au folosit calea apelului ori au retras apelul, dacă legea prevede această cale de atac.

Persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia instanței de apel prin

care i s-a înrăutățit situația. Procurorul care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs

decizia prin care a fost admis apelul declarat din partea apărării.

Colegiul penal reține că, recurentul își exprimă dezacordul cu modul în care a

fost admisă acțiunea civilă de către instanța de apel. Însă, din textul hotărârilor

instanțelor ierarhic inferioare se constată că acțiunea civilă a fost admisă de către

prima instanță, sentința fiind menținută în partea laturii civile de către instanța de apel.

Astfel, reieșind din faptul că atât avocatul inculpaților cât și inculpații Bețivu

Mihail, Golubițcaia Nadejda nu au folosit calea de atac - apelul, în coroborare cu

prevederile art.420 alin.(4) Cod de procedură penală, avocatul Grijuc Victor nu este în

drept a contesta cu recurs ordinar hotărârile în partea laturii civile. Or, prin decizia

instanței de apel nu a fost înrăutățită situația inculpaților.

Prin urmare, ținând cont de cele enunțate, Colegiul penal constată că, recursul

ordinar declarat de avocatul Grijuc Victor în numele inculpaților urmează a fi declarat

inadmisibil, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Având în vedere că în situația când se respinge recursul ca fiind inadmisibil, din

motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și conținut, instanța de recurs nu se

expune asupra circumstanțelor de drept ale cauzei și legalității hotărârii adoptate, din

acest punct de vedere, nu există temei de a se expune asupra legalității și temeiniciei

5

hotărârilor contestate prin prisma criticilor invocate în cererea de recurs declarată.

Ținând cont de cele enunțate, Colegiul penal constată că, recursul declarat de

recurent urmează a fi declarat inadmisibil, din motiv că nu corespunde cerințelor de

formă și de conținut.

Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Grijuc Victor în

numele inculpaților, împotriva deciziei Colegiului judiciar penal al Curții de Apel

Bălți din 26 octombrie 2022, în cauza penală în privința inculpaților Bețivu Mihail xxx

și Golubițcaia Nadejda xxx, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de

conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 30 martie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

6