1ra-566/22 — art. 264 alin. 3 CP

1ra-566/22 — art. 264 alin. 3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-566/2022

1-21064776-01-1ra-11042022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

06 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Boico Victor,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

avocatul Copețchi Stanislav în numele inculpatului Crețu Alexandru, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 ianuarie 2022,

în cauza penală în privința lui,

Crețu Alexandru XXXXX, născut la XXXXX.

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 30.04.2021 − 12.10.2021;

Instanța de apel: 02.11.2021 − 25.01.2022;

Instanța de recurs: 11.04.2022 − 06.07.2022.

Asupra admisibilității în principiu a recursului ordinar în cauză, în baza actelor

din dosar, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

A CONSTATAT:

examinată în conformitate cu prevederile art. 3641 Cod de procedură penală, Crețu

Alexandru a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 264 alin.

(3) lit. b) Cod penal, stabilindu-i-se pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 2

(doi) ani, cu anularea dreptului de a conduce mijloace de transport.

În baza art. 901 alin. (1), (2) Cod penal, i s-a stabilit pedeapsa de 1 (unu) ani

închisoare, cu executarea în penitenciar de tip deschis.

Termenul executării pedepsei cu închisoarea urmând a se calcula din data

reținerii.

Conform art. 90/1 alin. (1) Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepsei cu fixarea termenului de probațiune de 1 (unu) an, calculându-se

după executarea pedepsei cu închisoarea.

S-a aplicat față de inculpatul Crețu Alexandru măsura preventivă – obligarea de a

1

nu părăsi țara, până la devenirea definitivă a sentinței.

Permisul de conducere a mijloacelor de transport nr. XXXXX eliberat la 23 august

2012 pe numele lui Crețu Alexandru, s-a remis organului de probațiune Fălești, pentru

executarea pedepsei sub formă de anularea dreptului de a conduce mijloace de

transport.

Termenul de executare a pedepsei sub formă de anulare a dreptului de a conduce

mijloace de transport urmând a fi calculat din 12 octombrie 2021, cu includerea

termenului executării măsurii preventive de ridicare provizorie a permisului de

conducere a mijloacelor de transport de la 17 aprilie 2021 până la 12 octombrie 2021.

S-a încasat de la Crețu Alexandru în beneficiul statului cheltuielile judiciare în

sumă de 2 398 (două mii trei sute nouăzeci și opt) lei.

orelor 20:57 minute, Crețu Alexandru, deținând permisul de conducere perfectat pe

numele său nr. XXXXX din 23.08.2012, valabil pentru categoria „B”, în timp ce se

deplasa la volanul mijlocului de transport de model „Mercedes Sprinter 211 CDI”, cu n/î

XXXXX, pe traseul R-16 Bălți-Fălești-Sculeni, km 71+26,20 m, în apropierea sat. XXXXX,

r-nul XXXXX, ignorând prevederile pct.45), subpct.1) lit. a), b) și d) din Regulamentul

circulației rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 357 din 13.05.2009, conform

cărora „conducătorul trebuie să conducă vehiculul în conformitate cu limita de viteză

stabilită, ținând permanent seama de starea psihofiziologică ce influențează atenția și

reacția; dexteritatea în conducere care i-ar permite să prevadă situațiile periculoase;

situația rutieră”, nu a ținut cont și nu a adaptat conducerea mijlocului de transport

tuturor factorilor ce caracterizau situația rutieră, din care cauză a tamponat din spate

pietonul Sidor Stela, cauzându-i conform raportului de expertiză judiciară medicolegală

nr. XXXXX din 26.04.2021, leziuni corporale sub formă de traumatism cranio-cerebral

deschis cu fractura oaselor bolții și bazei craniului cu contuzie cerebrală, hemoragie

subdurală lichidă, hemoragie subarahnoidală difuză și intracerebrală, plagă contuză la

țesuturile moi ale capului în regiunea occipitală, care au dus la deces.

- procurorul în Procuratura raionului Ungheni, Craciun Valeriu, care a solicitat

casarea parțială a sentinței, cu pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit

pentru prima instanță și recunoașterea inculpatului Crețu Alexandru vinovat de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (3) lit. a) Cod penal, aplicîndu-i

pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 2 (doi) ani, cu executare pedepsei

într-un penitenciar de tip deschis, în rest, referitor la pedeapsa complementară

obligatorie, a menține în vigoare sentința;

- avocatul Moroi Andrian în numele inculpatului Crețu Alexandru, care a depus și apel

sumplimentar, prin care a solicitat casarea parțială a sentinței și adoptarea unei decizii

prin care să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei cu fixarea

2

termenului de probațiune de 2 ani.

3.1. În motivarea cerințelor sale procurorul a susținut că, instanța de judecată

corect a reținut faptul că probele administrate în faza de urmărire penală sunt suficiente

pentru recunoașterea inculpatului vinovat de comiterea infracțiunii incriminate, în

circumstanțele descrise în actul de învinuire, fiind respectate prevederile art. 101 din

Codul de procedură penală, din punct de vedere al pertinenții, utilității și veridicității,

iar toate în ansamblu – din punct de vedere a coroborării or.

A explicat că, în partea motivantă a sentinței pronunțate, instanța de judecată nu

a argumentat raționamentul aplicării prevederilor art. 901 Cod penal, dispunând

nejustificat suspendarea parțială a executării pedepsei stabilite. Potrivit reglementărilor

ce vizează aplicabilitatea suspendării parțiale a executării pedepsei, la adoptarea soluției

în cauză instanța urma să țină cont de circumstanțele cauzei și de personalitatea

vinovatului. Astfel, instanța nu a luat în calcul urmările prejudiciabile survenite urmare

a faptei săvârșite de inculpat și anume decesul unei persoane.

În aceiași ordine de idei, a invocat că deși nu au fost identificate circumstanțe care

ar agrava răspunderea penala, prezența circumstanței atenuante - recunoașterea

vinovăției în speță, nu este suficientă pentru a concluziona iraționalitatea executării

integrale a pedepsei stabilitelor, recunoașterea vinovăției este o condiție obligatorie

pentru aplicarea procedurii și a consecințelor stipulate la art. 3641 Cod de procedură

penală, iar art. 264 alin. (3) Cod penal stabilește în exclusivitate în calitate pedeapsa

penală, pedeapsa cu închisoarea în cazul infracțiunii respective.

Mai mult decât atât, a specificat că în sentința pronunțată, instanța nu a indicat ca

circumstanțe atenuante faptul recunoașterii vinei de către inculpat, și nici celelalte fapte

invocate de procuror și apărător, cum ar fi achitarea benevolă de către inculpat a

cheltuielilor judiciare, suportate în cadrul urmăririi penale pentru efectuarea

expertizelor judiciare (dovada achitării fiind prezentată instanței după finisarea

dezbaterilor judiciare), repararea de către inculpat a prejudiciului moral cauzat prin

infracțiune.

În altă ordine de idei, a menționat că la aplicarea prevederilor art. 901 Cod penal,

nu sa ținut cont de faptul că potrivit datelor din cazierul contravențional, inculpatul

Crețu Alexandru a fost anterior tras la răspundere contravențională de mai multe ori

pentru comiterea unor contravenții din domeniul circulații rutiere.

Respectiv, a conchis că suspendarea parțială a executării pedepsei, va împiedica

atingerea scopului pedepsei stabilite, al prevenirii comiterii de noi infracțiuni din

domeniul circulației rutiere de către inculpat.

3.2. În motivarea cerințelor sale avocatul Moroi Andrian în numele inculpatului

Crețu Alexandru a susținut că, inculpatul Crețu Alexandru regretă cele comise, și-a cerut

scuze de la părinții victimei, care l-au iertat, împreună cu succesorul părții vătămate

Sidor Vasili au ajuns la un numitor comun și i-a achitat suma de 20 000 lei. Succesorul

3

părții vătămate a declarat că, nu are pretenții nici materiale și nici morale față de Crețu

Alexandru, l-a iertat și într-adevăr au ajuns la un acord, fiindu-i achitată suma de 20 000

lei.

Mai menționează că, inculpatul Crețu Alexandru a comis infracțiunea prevăzută

de art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal, care se clasifică în categoria infracțiunilor grave,

potrivit art. 16 Cod penal, de persoana celui vinovat, care la locul de trai se

caracterizează pozitiv (f.d. 66), nu se află la evidența medicului narcolog sau psihiatru

(f.d. 71; 72), anterior nu a fost tras la răspundere penală (f.d.69), însă potrivit cazierului

contravențional, Crețu Alexandru a fost tras la răspundere contravențională de

nenumărate ori pentru contravenții din domeniul circulației rutiere, inclusiv și

convorbiri la telefon. (f.d.75).

A specificat că nu este de acord asupra faptului că instanța a indicat că nu sunt

circumstanțe atenuante, or, în speța dată, Crețu Alexandru și-a recunoscut vinovăția și

se căiește de cele comise.

A indicat că, la caz au fost constatate mai multe circumstanțe atenuante,

inculpatul are la întreținere doi copii minori, a contribuit la descoperirea infracțiunii și a

colaborat cu organele de drept, a reparat integral prejudicial material, în vederea oferirii

posibilității acestuia de a munci în vederea întreținerii familiei (Crețu Alexandru fiind

unicul întreținător al familiei sale), fiind aplicabile în privința acestuia prevederile art.

90 Cod penal și oportun să suspende executarea pedepsei cu închisoare în privința

condamnatului cu stabilirea unui termen de probă.

De asemenea, a comunicat că soția lui Crețu Alexandru este însărcinată cu al 3-lea

copil, fiind în a 6-7 săptămână de sarcină (fapt confirmat de certificatul medical nr. XXX

din 15.10.2021 și de Extrasul medical. De asemenea, potrivit adeverinței nr. 1465 din

15.10.2021 eliberată de către Primăria comunei Scumpia, raionul Fălești, se adeverește că

Crețu Alexandru are următoarea componență a familiei: Crețu Alina soție, neangajată,

copii minori XXX și XXX. Conform înscrisului cu nr. XX din 14.10.2021, Crețu

Alexandru, este angajat la „Simbacom-Lux” SRL în funcția de Merchandiser din data de

01.04.2019 conform contractului de muncă nr. XX din 01.04.2019. Conform contractului

de credit nr. XXX din 16.07.2021, Crețu Alexandru a luat un credit în sumă de 100 000

(una sută mii) lei pentru un termen de 60 de luni cu scadența finală la data de

16.07.2026. Rata lunară a creditului fiind 2 222,78 lei.

A conchis că, întrucât Crețu Alexandru este unicul întreținător al familiei, la

moment are de achitat creditul bancar menționat, ar fi oportun și binevenit ca în temeiul

art. 90 Cod penal să se suspende executarea pedepsei cu închisoare și să se stabilească în

privința lui Crețu Alexandru un termen de probă de 2 (doi) ani.

s-au respins ca nefondate apelurile, cu menținerea sentinței fără modificări.

4

Termenul executării pedepsei cu închisoare lui Crețu Alexandru urmând a fi

calculat din momentul reținerii de către organele competente.

4.1. La pronunțarea hotărârii adoptate, instanța de apel a statuat că prima instanță

a respectat normele procesuale, a verificat complet, sub toate aspectele și în mod

obiectiv circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate în faza de urmărire penală,

acceptate de inculpat, o apreciere legală din punct de vedere al pertinenței, concludenții,

utilității și veridicității lor, iar toate în ansamblu din punct de vedere al coroborării lor,

corect ajungând la concluzia privind vinovăția inculpatului Crețu Alexandru de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal.

Instanța de apel a considerat dovedită în afara dubiilor rezonabile vina

inculpatului Crețu Alexandru și pe deplin prin următoarea sistemă de probe pertinente,

concludente, utile și veridice, care coroborează între ele, cum ar fi: declarațiile

succesorului părții vătămate Sidor Vasili (f.d.32); declarațiile martorului Sidor Victor

(f.d.33), raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. XXXXX din 26.04.2021 (f.d.45-

47); procesul-verbal de cercetare la fața locului din 16.04.2021, cu schița accidentului

rutier (f.d.17-20); procesul-verbal de ridicare din 17.04.2021 (f.d.35); tichetul testării

alcoolscopice cu analizorului „Dräger 6810”, seria și nr. ARAF-0592, numărul testării

8464, procesul-verbal de examinare a documentului din 20.04.2021 (f.d. 28).

Atsfel, instanța de apel examinând probatorul, a considerat dovedită indubitabil

vina inculpatului Crețu Alexandru în comiterea infracțiunii de încălcarea regulilor de

securitate a circulației de către persoana care conduce mijlocul de transport, încălcare ce

a provocat din imprudență decesul persoanei, care au fost just încadrată în baza art. 264

alin. (3) lit. b) din Cod penal.

Privind gravitatea infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal

săvârșită de către inculpat, instanța de apel conform art.16 Cod penal, a atestat că

infracțiunea, în funcție de caracterul și gradul prejudiciabil, se atribuie la categoria

infracțiunilor grave, Crețu Alexandru la locul de trai se caracterizează pozitiv (f.d. 66),

nu se află la evidența medicului narcolog sau psihiatru (f.d. 71; 72), anterior nu a fost

tras la răspundere penală (f.d.69), însă potrivit cazierului contravențional, Crețu

Alexandru a fost tras la răspundere contravențională de nenumărate ori pentru

contravenții din domeniul circulației rutiere, inclusiv și convorbiri la telefon. (f.d.75)

Circumstanțe atenuante, conform art. 76 Cod penal, precum și circumstanțe, care ar

agrava răspunderea penală a inculpatului, conform art. 77 Cod penal, instanța de

judecată nu a stabilit. Astfel, reieșind din sancțiunea pedepsei penale prevăzută de art.

264 alin. (3) Cod penal, care stabilește pedeapsa cu închisoare de la 3 la 7 ani cu anularea

dreptului de a conduce mijloace de transport, și ținând cont de faptul că, inculpatul a

recunoscut săvârșirea faptelor indicate în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă

pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fiind acceptată de instanță

cererea înaintată, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 3641 alin. (8) Cod de

5

procedură penală, inculpatul care a recunoscut săvârșirea faptelor indicate în

rechizitoriu și a solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de

urmărire penală beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute

de lege în cazul pedepsei cu închisoare, instanța de judecată întemeiat a ajuns la

concluzia că, inculpatului Crețu Alexandru urmează a fi stabilită pedeapsa sub formă de

închisoare, care va fi o pedeapsă echitabilă, legală și individualizată, capabilă să

restabilească echitatea socială și să realizeze scopurile legii penale și pedepsei penale.

Instanța de apel luând în considerație faptul că, succesorul părții vătămate Sidor

Vasili nu are pretenții materiale și nici morale față de inculpatul Crețu Alexandru, care a

conștientizat caracterul prejudiciabil al faptei sale, s-a căit sincer de fapta comisă, a

considerat că inculpatului urmează să-i fie aplicată pedeapsă sub formă de închisoare cu

aplicarea art. 901 alin. (1), (3) Cod penal, care prevede că, în cazul în care instanța de

judecată, ținând cont de circumstanțele cauzei și de personalitatea vinovatului, ajunge la

concluzia că nu este rațional ca acesta să execute întreaga pedeapsă cu închisoare în

penitenciar, aceasta poate dispune suspendarea parțială a executării pedepsei aplicate

vinovatului, indicând în hotărâre perioada de executare a pedepsei în închisoare și

perioada de probațiune sau, după caz, termenul de probă, precum și motivele

condamnării cu suspendarea parțială a executării pedepsei. Prima parte a pedepsei se

execută în penitenciar, iar restul pedepsei se suspendă. În cazul infracțiunilor grave,

partea de pedeapsă ce trebuie executată în penitenciar nu trebuie să fie mai mică decât

jumătate din pedeapsa stabilită de instanța de judecată. Astfel, prima instanță a

considerat că în privința inculpatului poate fi atins scopul legii penale, aplicând

pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 2 ani, cu anularea dreptului de a

conduce mijloace de transport, iar potrivit prevederilor art. 901 Cod penal, să execute

prima parte a pedepsei de l (unu) an închisoare, în penitenciar de tip deschis, iar restul

pedepsei de l (unu) an, să fie suspendată condiționat pe un termen de probațiune de l

(unu) an.

Referitor la argumentele înaintate de acuzatorul de stat precum că pedeapsa

stabilită de prima instanță este prea blândă, care nu corespunde cu gravitatea

infracțiunii săvârșite, cu consecințele survenite în rezultatul comiterii infracțiunii, cu

rezonanța socială a acesteia, și nu este echitabilă în coraport cu valorile sociale lezate,

instanța de apel a reținut că inculpatul Crețu Alexandru întrunește condițiile art.901 Cod

penal, având în vedere că ultimul a recunoscut vinovăția incriminată, solicitând

examinarea cauzei în procedură simplificată prin prisma art.3641 Cod de procedură

penală, totodată succesorul părții vătămate nu are pretenții nici materiale și nici morale

față de Crețu Alexandru, l-a iertat și au ajuns la un acord, fiindu-i achitată suma de 20

000 lei, or, în sensul dat, instanța de apel a considerat oportun și rațional ca inculpatul să

execute parțial pedeapsa închisorii, aplicând prevederile art. 901 Cod penal, prin

suspendarea parțială a executării pedepsei închisorii.

6

Analizând solicitarea apărării referitor la aplicarea în privința lui Crețu

Alexandru a unei pedepse mai blânde, instanța de apel a constatat că prima instanță și-a

argumentat riguros soluția la acest capitol și a motivat hotărârea pronunțată invocând

motive clare din care considerent a ajuns la concluzia că aplicarea unei pedepse mai

blânde în favoarea inculpatului nu va asigura reeducarea acestuia, instanța de apel a

statuat că pedeapsa stabilită lui Crețu Alexandru cu închisoare, cu aplicarea

prevederilor art. 90 Cod penal, suspendând condiționat executarea pedepsei, nu ar fi

echitabilă, întrucât nu ar fi capabilă de a contribui la realizarea scopurilor pedepsei

penale, cum ar fi restabilirea echității sociale, corectarea condamnatului și prevenirea

săvârșirii de noi infracțiuni atât de către condamnat, precum și de alte persoane.

Practica judiciară demonstrează că o pedeapsă prea aspră generează apariția unor

sentimente de nedreptate, jignire, înrăire și de neîncredere în lege, fapt ce poate duce la

consecințe contrare scopului urmărit. De asemenea, o pedeapsă prea blândă generează

dispreț față de ea și nu este suficientă nici pentru corectarea infractorului și nici pentru

prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Referitor la solicitarea inculpatului privind aplicarea unei pedepse mai blânde, și

anume suspendarea executării pedepsei aplicate pe un termen de 2 ani, instanța de apel

a considerat că această solicitare este neîntemeiată și irațională, dat fiind gradul

prejudiciabil al infracțiunii, urmările survenite – decesul pietonului Sidor Stela, or,

prima instanță și-a argumentat riguros soluția la acest capitol și a motivat hotărârea

pronunțată, invocând motive clare din care considerent a ajuns la concluzia că aplicarea

unei pedepse mai blânde, nu va asigura atingerea scopului prevăzut la art. 61 Cod

penal.

Totodată, instanța de apel a explicat că în cazul admiterii cu titlu circumstanță

atenuantă – recunoașterea vinovăției față de Crețu Alexandru, în condițiile în care cauza

a fost examinată în procedură simplificată potrivit prevederilor art. 3641 Cod de

procedură penală, aceasta ar însemna că aceleiași situații de drept i se va acorda o dublă

valență juridică.

Respectiv, instanța de apel a concluzionat că scopul prestabilit al legii penale

privind corectarea și reeducarea inculpatului Crețu Alexandru, v-a fi pe deplin atins,

doar prin menținerea pedepsei sub formă de închisoare pe un termen de 2 ani, cu

anularea dreptului de a conduce mijloace de transport, iar potrivit prevederilor art. 901

Cod penal, să execute prima parte a pedepsei de 1 (unu) an închisoare, în penitenciar de

tip deschis, iar restul pedepsei de 1 (unu) an, să fie suspendată condiționat pe un termen

de probațiune de 1 (unu) an.

Copețchi Stanislav în numele inculpatului Crețu Alexandru, prin care invocînd ca temei

pentru recurs prevederile de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală, solicită

casarea deciziei, cu dispunerea rejudecării cauzei.

7

5.1. În motivarea solicitările din recursul declarat, avocatul Copețchi Stanislav a

susținut că atît prima instanță cît și instanța de apel au făcut abstracție de o multitudine

de împrejurări relevante în planul aplicării lui Crețu Alexandru a unei pedepsei

echitabile, ignorînd mai multe criterii generale de care trebuie să țină cont instanța de

judecată în procesul individualizării unei pedepse penale.

Menționează că, instanța de apel nu a dat nicio apreciere împrejurărilor de fapt

menite să caracterizeze condițiile de viață ale familiei inculpatului, faptul că are la

întrținere doi copii minori, soția acestuia fiind gravidă cu un al treilea copil precum și

faptul că Crețu Alexandru a contractat un credit.

De asemenea indică că, instanțele de fond au desconsiderat totalmente prezența

în speță a mai multor circumstanțe atenuante.

În aceiași ordine de idei specifică că, instanțele de fond au omis să analizeze și

alte circumstanțe apte să caracterizeze personalitatea lui Crețu Alexandru, caracteristica

inculpatului după comiterea infracțiunii și atitudinea acestuia față de fapta săvîrșită, iar

examinarea insuficientă a determinat instanța de judecată să aplice o pedeapsă

neindividualizată în modul corespunzător.

Mai invocă că, instanțele inferioare la aplicarea pedepsei în privința inculpatului

nu au ținut cont de gradul de vinovăție al victimei în dezvoltarea lanțului cauzal –

încălcarea regulilor de circulație, survenirea decesului.

declarat, solicitând inadmisibilitatea acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat și lipsit de

temeiuri legale.

baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Pornind de la dispoziția art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, se

relevă că instanța de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu, este în

drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că recursul este

vădit neîntemeiat.

De asemenea, conform prevederilor expuse în art. 424 alin. (2) Cod de procedură

penală, instanța de recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute de

art. 427 Cod de procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate și

motivate corespunzător de titularul cererii de recurs.

Din textul recursului, rezultă că avocatul Copețchi Stanislav își exprimă

dezacordul cu pedeapsa stabilită lui Crețu Alexandru, făcând referire la temeiul pentru

recurs de la pct. 10) alin. (1) al art. 427 Cod de procedură penală, care stipulează, că

hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

8

instanțele de fond și de apel, când s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale.

Având în vedere că recurentul nu critică stabilirea vinovăției sau încadrarea

juridică a acțiunilor inculpatului, instanța de recurs nu se va expune la aceste capitole,

verificând hotărârea instanței de apel doar sub aspectul individualizării pedepsei

stabilite inculpatului.

La capitolul dat, instanța de recurs este solidară cu soluția pronunțată de

instanțele ierarhic inferioare, și constată că la individualizarea pedepsei stabilite

inculpatului s-a acordat deplină eficiență prevederilor art. 7 Cod penal, reieșind din

caracterul și gradul prejudiciabil al faptei comise și pericolul social al acesteia în raport

cu persoana vinovată și circumstanțele cauzei, fapt pentru care, Colegiul penal o

acceptă, ca fiind întemeiată, motivată și bazată pe prevederile art. 61 și 75 Cod penal,

coroborat cu art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală.

Subsidiar, instanța de apel just a subliniat că categoria și mărimea pedepsei

penale trebuie să fie în măsură să asigure reeducarea inculpatului și exercitarea unui

control din partea statului ce vine să prevină antrenarea viitoare în activități

prejudiciabile din partea inculpatului – în primul rând, dar și din partea altor justițiabili

– în al doilea rând.

La caz, se atestă că instanța de apel a ținut cont de faptul că inculpatul a

recunoscut fapta imputată prin actul de învinuire, a recunoscut vina în comiterea faptei

reținute prin rechizitoriu, din care motiv a solicitat judecarea cauzei în procedură

simplificată, beneficiind astfel de o reducere a limitei de pedeapsă, la individualizarea

pedepsei cu închisoarea. În acest sens, instanța de recurs respinge alegațiile recurentului

precum că instanțele de fond nu au ținut cont de toate circumstanțele cauzei la stabilirea

categoriei și mărimii pedepsei definitive, or în partea descriptivă a deciziei contestate a

fost efectuată o analiză detaliată a infracțiunii comise, a urmărilor prejudicabile cauzate

prin comiterea acesteia, coroborate cu personalitatea inculpatului.

Nu în ultimul rând, Colegiul penal notează că, deși instanța de apel s-a expus în

mod pripit asupra faptului că recunoașterea vinovăției ar constitui acordarea unei duble

valenței aceleași împrejurări (recunoașterea vinovăției), această circumstanță nu a

constituit singura împrejurare ce a determinat stabilirea pedepsei cu închisoarea, or,

potrivit materialelor cauzei, instanța de apel corect și întemeiat a stabilit că inculpatul

Crețu Alexandru a comis o infracțiune care face parte din categoria celor grave și luînd

în considerație gradul prejudiciabl al infracțiunii, urmărilor survenite – decesul unei

persoane, a conchis de a nu modifica categoria pedepsei închisorii cu aplicarea

prevederilor art. 901 Cod penal.

În concluzie, Colegiul penal menționează că, nu se constată prezența erorilor de

drept ce ar genera casarea deciziei atacate sub aspectele invocate, deoarece soluția

adoptată de către instanța de apel este întemeiată și motivată, măsura de pedeapsă

aplicându-se în conformitate cu prevederile legale, este echitabilă în raport cu

9

circumstanțele cauzei, cu personalitatea inculpatului și pericolul social al infracțiunii

săvârșite.

Prin urmare, Colegiul penal conchide că, instanța de apel s-a expus argumentat și

corect asupra motivelor relevante și pentru a evita repetări inutile, instanța de recurs

acceptă și însușește aceste argumente, fapt ce vine în corespundere cu jurisprudența

CtEDO, care în pct. 37 al hotărârii sale în cauza Albert vs. România din 16.02.2010,

statuează că art. 6§1 din CEDO, obligă instanțele să își motiveze deciziile, acest fapt nu

poate fi înțeles ca impunând un răspuns detaliat pentru fiecare argument, cu toate

acestea noțiunea de proces echitabil necesită ca o instanță internă, fie prin însușirea

motivelor furnizate de o instanță inferioară, fie prin alt mod, să fi examinat chestiunile

esențiale supuse atenției sale.

Așadar, Colegiul penal statuează că, temeiurile invocate de către avocatul

Copețchi Stanislav, nu s-au confirmat în cauza dată, iar decizia atacată este legală și

întemeiată, ceea ce impune soluția inadmisibilității recursului ordinar declarat, ca fiind

vădit neîntemeiat.

penal al Curții Supreme de Justiție,

DECIDE:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Copețchi

Stanislav în numele inculpatului Crețu Alexandru, împotriva deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 25 ianuarie 2022, în cauza penală în privința lui Crețu

Alexandru XXXXX, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 09 august 2022.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Guzun Ion

Boico Victor

10