1cs-222/22 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-222/22

1-22047731-01-1cc-11072022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

15 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând sesizarea Judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență, apărut

la examinarea plângerii depuse de către Cimpoieș Serghei și Cimpoieș Elena,

privind declararea nulității ordonanțelor procurorului în Procuratura

Anticorupție, Radu Palencu din 28.02.2022, și a Adjunctului interimar al

Procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Cristina Robu din 23.03.2022

privind refuzul scoaterii de sub urmărire penală, în temeiul art. 313 Cod de

procedură penală,

A C O N S T A T A T :

pentru examinare plângerea petiționarilor Cimpoieș Serghei și Cimpoieș Elena,

prin care au solicitat declararea nulității ordonanței procurorului în

Procuratura Anticorupție, oficiu Sud, Radu Palencu din 28.02.2022, privind

refuzul scoaterii de sub urmărire penală a lui Cimpoieș Serghei și Cimpoieș

Elena, și a ordonanței Adjunctului interimar al Procurorului-șef al Procuraturii

Anticorupție, Cristina Robu din 23.03.2022, privind respingerea plângerii

împotriva ordonanței nominalizate - 28.02.2022.

sediul Central din 12 mai 2022, a fost declinată competența de la examinarea

plângerii depusă de către petiționarii Cimpoieș Serghei și Cimpoieș Elena,

împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale procurorului și procurorului ierarhic

superior, în favoarea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din motivul că, prin

Ordonanța din 01 aprilie 2022, a Procurorului-șef interimar al Procuraturii

Anticorupție, a fost retrasă cauza penală cu nr. 2014190026 din gestiunea

DGT Sud a Centrului Național Anticorupție, cu transmiterea acesteia organului

de urmărire penală DGUP a Centrului Național Anticorupție, conducerea

urmăririi penale fiind dispusă în sarcina procurorului din cadrul Procuraturii

Anticorupție.

01 iunie 2022, a dispus declinarea competenței judecătorului de instrucție -

Victor Rațoi de la examinarea plângerii înaintate de către Cimpoieș Serghei și

Cimpoieș Elena, cu expedierea acesteia în adresa Curții Supreme de Justiție

pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Drept motiv a invocat faptul că, plângerea înaintată de către petiționari

vizează legalitatea acțiunilor și actelor procurorului din Procuratura

Anticorupție, Radu Palencu, din 28.02.2022, privind refuzul scoaterii de sub

urmărire penală a lui Cimpoieș Serghei și Cimpoieș Elena, procuror care își

1

desfășoară activitatea în cadrul oficiului Sud al Procuraturii Anticorupție, iar

plângerea urmează a fi examinată de către Judecătoria Cahul, sediul Central.

Astfel, instanța în încheiere a făcut trimitere la prevederile art. 313 alin.

(3) Cod procedură penală, care prevede că plângerea poate fi înaintată, în

termen de 10 zile, judecătorului de instrucție la locul aflării organului care a

admis încălcarea.

Reieșind din circumstanțele menționate, consideră că competentă să

examineze plângerea împotriva actelor instituției respective este instanța din

raza teritorială în care se află organul de urmărire penală, oficiul Sud al

Procuraturii Anticorupție.

Legii, Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau

mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict

pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență),

conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată,

în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă,

iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat

competența.

Conform art. 313 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că plângerile

împotriva acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale

organelor care exercită activitate specială de investigații pot fi înaintate

judecătorului de instrucție de către bănuit, învinuit, apărător, partea vătămată,

de alți participanți la proces sau de către alte persoane drepturile și interesele

legitime ale cărora au fost încălcate de aceste organe, în cazul în care persoana

nu este de acord cu rezultatul examinării plângerii sale de către procuror sau nu

a primit răspuns la plângerea sa de la procuror în termenul prevăzut de lege.

Totodată potrivit aliniatului (2), pct. 2) al articolului sus menționat

prevede, persoanele indicate în alin. (1) sunt în drept de a ataca judecătorului de

instrucție, ordonanțele privind încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale

sau scoaterea persoanei de sub urmărire penală.

Potrivit art. 313 alin. (3) Cod de procedură penală, plângerea poate fi

înaintată judecătorului de instrucție la locul aflării organului care a admis

încălcarea, în termen de 10 zile de la data la care a luat cunoștință de rezultatul

examinării plângerii sau de la data expirării termenului prevăzut de lege la care

urma să primească răspuns la plângere.

Astfel, având în vedere că între Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, și

Judecătoriei Cahul, sediul Central, a apărut conflictul negativ de competență,

iar instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea

conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Colegiul penal constată că, în speța dată, apariția conflictului negativ de

competența a fost generat de faptul că:

Prin Ordonanța din 28.02.2022 a procurorului din cadrul Procuraturii

Anticorupție, oficiul Sud, Palencu Radu, a fost respinsă cererea petiționarilor

Cimpoieșu Serghei și Cimpoieș Elena, de scoatere de sub învinuire a acestora.

Totodată, prin ordonanța din 23.03.2022 a Adjunctului interimar al

Procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Cristina Robu, a fost respinsă

plângerea împotriva ordonanței procurorului în Procuratura Anticorupție, oficiu

Sud, Radu Palencu din 28.02.2022, privind examinarea cererii de scoatere de

sub urmărire penală a lui Cimpoieș Serghei și Cimpoieș Elena.

2

Prin Ordonanța din 01.04.2022 a Procurorului-șef interimar al

Procuraturii Anticorupție, a fost retrasă cauza penală cu nr. 2014190026 din

gestiunea DGT Sud a Centrului Național Anticorupție, cu transmiterea acesteia

organului de urmărire penală DGUP a Centrului Național Anticorupție,

conducerea urmăririi penale fiind dispusă în sarcina procurorului din cadrul

Procuraturii Anticorupție.

Astfel, Colegiul penal constată că, petiționarii Cimpoieș Serghei și

Cimpoieș Elena, au depus plângerea în temeiul art.313 Cod de procedură

penală prin care solicită declararea nulității ordonanțelor procurorului în

Procuratura Anticorupție, Oficiul Sud, Radu Palencu din 28.02.2022, și a

Adjunctului interimar al Procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Oficiul

Sud, Cristina Robu din 23.03.2022 privind refuzul scoaterii de sub urmărire

penală, în cauza penală nr. 2014190026, adresa juridică a Procuraturii

Anticorupție, Oficiul Sud, fiind mun. Cahul, str. Victoriei 11.

În acest context, Colegiul penal concluzionează că competența de a

examina plângerea petiționarilor Cimpoieș Serghei și Cimpoieș Elena în temeiul

art.313 Cod de procedură penală, asupra ordonanțelor mai sus menționate îi

revine Judecătoriei Cahul (sediul Central), cu adresa în mun. Cahul, str. Maria

Frunze, judecătorului de instrucție de la locul aflării organului care a admis

încălcarea.

Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Se stabilește, competența Judecătoriei Cahul, sediul Central, pentru

examinarea plângerii depuse de către Cimpoieș Serghei și Cimpoieș Elena

privind declararea nulității ordonanțelor procurorului în Procuratura

Anticorupție, Radu Palencu din 28.02.2022, și a Adjunctului interimar al

Procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Oficiu Sud, Cristina Robu din

23.03.2022 privind refuzul scoaterii de sub urmărire penală, în temeiul art.

313 Cod de procedură penală,

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 15 iulie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

3