1re-128/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-128/2022

1-22005311-01-1r/e-07102022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

30 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând fără citarea părților, în baza materialelor dosarului,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

petiționarul Tofan Marin, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 02 august 2022, adoptată în procedura prevăzută de

art.313 Cod de procedură penală,

A C O N S T A T A T :

temeiul art. 313 Codul de procedură penală, prin care a solicitat anularea

ordonanței Procurorului-șef al Procuraturii municipiului Chișinău, Afanasii

Oleg, din 23 decembrie 2021 și hotărârea (scrisoarea) cu nr. 01-23-r/21-

11287 din 16.11.2021, emisă de Procurorul în Procuratura municipiului

Chișinău, Oficiul Principal Tocan Roman, ca fiind ilegală, neîntemeiată și

arbitrară.

Obligarea organului ierarhic superior al Procuraturii Generale să

înregistreze sesizarea (plângerea) adresată Procuraturii Anticorupție din

25.10.2021, în Registrul de evidență al sesizărilor cu privire la infracțiuni, cu

intentarea procesului penal și a cauzei penale, cu remiterea cauzei în adresa

procuraturii specializate Procuratura Anticorupție, pentru organizarea

efectuării în continuare a urmăririi penale și lichidarea încălcărilor depistate;

Obligarea organului ierarhic superior a Procuraturii Generale să emită o

ordonanță în sensul înregistrării sesizării (plângerii) lui Tofan Marin în registrul

de evidență a infracțiunilor și pornirii unei cauze penale;

Obligarea organului ierarhic superior a Procuraturii Generale să

elibereze dispoziția Adjunctului Procurorului General interimar, prin care a fost

dispusă organizarea examinării sesizării (plângerii) lui Tofan Marin, menționată

în hotărârea (scrisoarea) nr. 11-26d/21-6034 din 05.11.2021, emisă de

Procurorul-șef al direcției urmărire penală și criminalistică a Procuraturii

Generate, Adrian Mircos;

Constatarea încălcării grave a drepturilor și libertăților lui Tofan Marin,

privind accesul la justiție cu privire la refuzul în examinarea sesizării

(plângerilor) înaintate.

2022, plângerea depusă de către petiționarul Tofan Marin, a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată.

1

declarat recurs prin care a solicitat casarea încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana din 14.04.2022, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri cu pornirea urmăririi penale de către Procuratura Anticorupție pe

faptele indicate în sesizarea înaintată. Recunoașterea încălcării drepturilor și

libertăților petiționarului Tofan Marin.

În motivarea recursului în anulare, recurentul a invocat că instanța de

judecată formal s-a expus asupra argumentelor invocate în recurs.

2022, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat, cu menținerea încheierii

contestate.

4.1. În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a menționat

potrivit art. 313 alin.(1) Cod procedură penală, ,,plângerile împotriva acțiunilor

și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care exercită

activitate specială de investigații pot fi înaintate judecătorului de instrucție de

către bănuit, învinuit, apărător, partea vătămată, de alți participanți la proces

sau de către alte persoane drepturile și interesele legitime ale cărora au fost

încălcate de aceste organe, în cazul în care persoana nu este de acord cu

rezultatul examinării plângerii sale de către procuror sau nu a primit răspuns la

plângerea sa de la procuror în termenul prevăzut de lege".

Potrivit alin. (6) al normei legale sus enunțate stipulează că, încheierea

judecătorului de instrucție este irevocabilă, cu excepția încheierilor privind

refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea

penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi

penale, care pot fi atacate cu recurs la Curtea de Apel în termen de 15 zile de la

data pronunțării".

Astfel, în raport cu prevederile art. 313 alin. (6) Cod procedură penală,

,,instanța de apel a conchis că încheierea în cauză nu este susceptibilă de a fi

atacată, pentru asemenea încheiere nu este prevăzută calea de atac recursul,

nefiind emisă încheiere privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea

persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale sau clasarea

cauzei penale și reluarea urmăririi penale", în aceste circumstanțe recursul fiind

inadmisibil.

În speță se denotă că, petiționarul Tofan Marin contestă încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 14.04.2022 prin care a fost respinsă

plângerea petiționarului Marin Tofan împotriva răspunsului procurorului în

Procuratura mun. Chișinău, oficiul Principal, Roman Tocan din 16.11.2021 și

ordonanța procurorului șef al Procuraturii mun. Chișinău, Oleg Afanasii din

23.12.2021, încheierea fiind irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine

de recurs.

recurs în anulare, solicitând casarea deciziei și declararea nulității actelor

adoptate, invocând faptul că, instanța de recurs nu a examinat fondul cauzei,

nu s-a expus asupra motivelor invocate în recursurile declarate, fiind doar

informată că nu are dreptul de a înainta recurs împotriva unei încheieri

irevocabile.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele menționate

la art.401 alin.(1), pct.2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul

2

sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor

ordinare de atac.

Conform dispoziției art.453 alin. (1) Cod de procedură penală, ,,hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, când Curtea Europeană a

Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea

cererii".

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că

pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de

atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură

penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către petiționarul Tofan Marin, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod

de procedură penală, care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție.

În acest context, având ca reper prevederile art. art. 453 și 455 alin.(2),

pct.7) Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și

conținut prevăzute de dispoziția art. art. 452, 455 Cod de procedură penală.

453, 455 – 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul

Tofan Marin, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 02 august 2022, deoarece nu îndeplinește cerințele de

formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 22 decembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

3