1r-2/2022 — art.203-205, 245, 246 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.203-205, 245, 246 CPP
- Temei legal
- Art. 341, 342 CPP
1r-2/2022 — art.203-205, 245, 246 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1r- 2/2022
1-12121853-01-1r-12072022
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
ÎNCHEIERE
14 iulie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
judecători - Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie,
examinând, în ședință publică, cererea din 31 mai 2022 privind anularea sechestrului
declarată de către avocatul Niță Ștefan în numele lui Tataru Corneliu, sechestru aplicat prin
încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2016, în cauza
penală privind învinuirea lui Iscolinîi Dumitru de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.
191 alin. (5), art. 335 alin. (3) lit. b), 361 alin. (2) lit. d), art. 314 alin. (1) Cod penal, pe
imobilele amplasate în mun. XXXXX, cu numărul cadastral XXXXX; mun. XXXXX, cu
numărul cadastral XXXXX; mun. XXXXX, cu numărul cadastral XXXXX; mun. XXXXX
și terenul nr. cadastral XXXXX, ca măsură de asigurare a acțiunii civile în procesul penal,
înaintată de SRL „XXXXX”.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
În ședință s-au prezentat:
Procurorul Crijanovschi Sergiu, care s-a pronunțat pentru respingerea cererii.
Avocatul Niță Ștefan în numele lui Tataru Corneliu, care a solicitat admiterea cererii
în sensul declarat.
În baza actelor din dosar, Colegiul penal
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea din 19 decembrie 2016, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău,
judecând în ordine de apel cauza penală privind învinuirea lui Iscolinîi Dumitru de comiterea
infracțiunilor prevăzute de art. 191 alin. (5), art. 335 alin. (3) lit. b), 361 alin. (2) lit. d), art.
314 alin. (1) Cod penal, s-a dispus aplicarea sechestrului pe imobilele amplasate în mun.
XXXXX, cu numărul cadastral XXXXX; mun. XXXXX, cu numărul cadastral XXXXX;
mun. XXXXX, cu numărul cadastral XXXXX și terenul nr. cadastral XXXXX, ca măsură
de asigurare a acțiunii civile în procesul penal, înaintată de SRL „XXXXX”.
Pentru a dispune astfel, instanța de judecată a statuat că prin sentința Judecătoriei
Chișinău (sediul Ciocana) din 29 martie 22013, Iscolinîi Dumitru, învinuit de comiterea
infracțiunilor prevăzute de art. 191 alin. (5), art. 335 alin. (3) lit. b), 361 alin. (2) lit. d), art.
314 alin. (1) Cod penal, a fost achitat, pe motiv că nu s-a constatat existenta faptului
infracțiunii.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat apeluri procurorul în Procuratura
Anticorupție, Statnîi Roman și reprezentantul părții vătămate SRL ” XXXXX”, Benderschi
Valeriu.
Prin intermediul cancelariei, la 07 noiembrie 2016, a parvenit demersul înaintat de
către Directorul General SRL ” XXXXX”, Benderschi Valeriu, privind asigurarea acțiunii
privind aplicarea sechestrului pe imobilele amplasate în mun. XXXXX cu numărul cadastral
XXXXX; mun. XXXXX cu numărul cadastral XXXXX, mun. XXXXX, cu numărul
cadastral XXXXX; mun. XXXXX și terenul nr. cadastral XXXXX.
Așadar, instanța de apel, în conformitate cu prevederile art. 203-205 Cod de procedură
penală, a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor imobile sus-menționate.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017, au fost
admise apelurile declarate, casată sentința, fiind pronunțată o nouă hotărâre de condamnare,
1
potrivit modului stabilit pentru prima instanță, nefiind soluționate chestiunile prevăzute de
art. 385 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, și anume, dacă urmează să fie ridicat
sechestrul asupra bunurilor.
Avocatul Niță Ștefan în numele lui Tataru Corneliu a depus la 31 mai 2022 în adresa
Curții de Apel Chișinău o cerere privind anularea sechestrului aplicat asupra bunurilor
imobile amplasate în mun. XXXXX, cu numărul cadastral XXXXX – proprietate a
petiționarului Tataru Corneliu și asupra terenului nr. cadastral XXXXX – proprietate a
primăriei mun. Chișinău, deținut cu drept de superficie legală de către Tataru Corneliu.
În motivarea argumentelor invocate, s-a menționat că instanța de apel, deși a dispus
aplicarea sechestrului asupra mai multor bunuri, nu a ținut cont că acestea nu aparțin
inculpatului Iscolinîi Dumitru, iar bunul imobil cu numărul cadastral XXXXX este
proprietatea petiționarului Tataru Corneliu, care nu a fost nici inculpat, nici parte civilmente
responsabilă în cadrul acestui proces penal.
Subsidiar, a notat că Tataru Corneliu deține dreptul de superficie legală asupra
terenurilor aferente construcțiilor private, inclusiv, asupra terenului cu nr. cadastral
XXXXX, care de asemenea a fost sechestrat.
Petiționarul Tataru Corneliu a depus la Primăria mun. Chișinău o cerere privind
acordarea superficiei contractuale asupra terenurilor aferente construcțiilor, însă a primit
refuz, motivat prin faptul că asupra acestor construcții este aplicat sechestru.
La fel, a invocat că prin decizia irevocabilă a Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie
2017, a fost admisă acțiunea civilă înaintată de SRL „XXXXX”, fiind dispusă încasarea din
contul inculpatului Iscolinîi Dumitru în beneficiul SRL „XXXXX a prejudiciului material
în sumă de 2 473 010 lei, motiv din care consideră că menținerea sechestrului pe bunurile
imobile - proprietate privată ale lui Tataru Corneliu, încalcă absolut nejustificat dreptul de
proprietate al acestuia, garantat de art. 1, Protocolul 1 al CEDO.
Vicepreședintele interimar al Curții de Apel Chișinău, Iordan Iurie, prin scrisoarea
din 21 iunie 2022, în care a menționat că la 15 iunie 2022 a parvenit la Curtea de Apel
Chișinău cauza penală de învinuire a inculpatului Iscolinîi Dumitru în comiterea infracțiunii
prevăzute la art. 191 alin. (5) Cod penal, pentru examinarea cererii depuse de către avocatul
Nița Ștefan prin care solicită anularea sechestrului aplicat în baza încheierii Curții de Apel
Chișinău din 19 decembrie 2016, însă, consideră eronată expedierea prezentei cauze penale
în adresa Curții de Apel Chișinău, și că urmează a fi examinată de către Curtea Supremă de
Justiție (f.d. 40, Vol. XII).
Examinând cererea avocatului Niță Ștefan din 31 mai 2022 în raport cu actele din
dosar și prevederile legale, Colegiul penal conchide că – dosarul urmează a fi scos de pe
rolul Curții Supreme de Justiție și restituit Curții de Apel Chișinău, reieșind din următoarele
considerente.
În conformitate cu prevederile art. 202 alin. (2) Cod de procedură penală, măsurile
asiguratorii pentru repararea prejudiciului cauzat de infracțiune, pentru eventuala confiscare
specială sau confiscare extinsă a bunurilor, precum și pentru garantarea executării pedepsei
amenzii, constau în sechestrarea bunurilor mobile și imobile în conformitate cu art. 203-210
Cod de procedură penală.
Potrivit art.204 Cod de procedură penală, sub sechestru pot fi puse bunurile bănuitului,
învinuitului, inculpatului, precum și ale părții civilmente responsabile, în cazurile prevăzute
de lege, indiferent de natura bunurilor și de faptul la cine se află acestea.
În sensul vizat și în raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul penal relevă în mod
concludent că, scrisoarea înaintată de către Vicepreședintele interimar al Curții de Apel
Chișinău, Iordan Iurie, (f.d.40, Vol. XII) asupra competenței instanțelor de judecată, nu este
bazată pe oarecare norme legale, or, cererea înaintată de către avocatul Niță Ștefan (f.d.42-
2
44, Vol. XII) se referă stricto senso doar la solicitarea de anulare a sechestrului aplicat pe
două bunuri imobile, bazându-se în exclusivitate pe prevederile art. 209 alin.(2) Cod de
procedură penală, ce nu ține de competența Curții Supreme de Justiție.
Dat fiind faptul că, cererea de anulare a sechestrului pe bunuri a fost greșit expediată
și înregistrată în calitate de recurs împotriva unei încheieri a instanței de apel în procedura
prevederilor art. 437-451 Cod de procedură penală, se impune necesitatea scoaterii de pe rol
a cererii cu transmiterea dosarului în Secția evidență procesuală a cauzelor penale a Curții
Supreme de Justiție și totodată - cu restituirea cauzei Curții de Apel Chișinău, expediate
evident din greșeală la Curtea Supremă de Justiție de către Curtea de Apel Chișinău.
În conformitate cu prevederile art.art.341 alin.(5), 342 Cod de procedură penală,
Colegiul penal
D I S P U N E :
A scoate de pe rol și a restitui Curții de Apel Chișinău cererea declarată de către
avocatul Ștefan Nița în numerele lui Tataru Corneliu, privind anularea sechestrului de pe
imobilele amplasate în mun. XXXXX, cu numărul cadastral XXXXX, cu numărul cadastral
XXXXX, aplicat prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19
decembrie 2016 - ca măsură de asigurare a acțiunii civile înaintate de SRL „XXXXX”, în
procesul penal privind învinuirea lui Iscolinîi Dumitru în baza art.191 alin. (5), art.335
alin.(3) lit. b), art. 361 alin.(2) lit. d) și art. 314 alin.(1) Cod penal.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 14 iulie 2022.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Plămădeală Ghenadie
Țurcan Anatolie
3