1ra-106/2022 — art. 362 alin. 1 CP

1ra-106/2022 — art. 362 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-106/2022

1-20078272-01-1ra-21012022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

11 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

examinând, în baza materialelor cauzei, admisibilitatea în principiu a

recursului ordinar declarat de către avocatul Cazacu Dumitru în numele

inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 16 noiembrie 2021, în cauza penală în privința lui

Terlețchi Andrei XXXXXX.

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 10.07.2020 – 24.03.2021.

Instanța de apel: 19.04.2021 – 16.11.2021.

Instanța de recurs: 21.01.2022 – 11.05.2022.

A C O N S T A T A T :

Terlețchi Andrei a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 362 alin. (1) Cod penal și i-a fost stabilită pedeapsă sub

formă de amendă în mărime de 500 (cinci sute) unități convenționale,

echivalentul a 25 000 lei (douăzeci și cinci mii) lei.

constatat că, Terlețchi Andrei, aflându-se pe teritoriul Republicii Moldova, având

intenția de a ajunge ilegal pe teritoriul Ucrainei, la data de 09.05.2020, în jurul

orelor 18:00, contrar prevederilor art. 13 alin. (1) al Legii nr. 215 din 04.11.2011 cu

privire la frontiera de stat al R. Moldova, care prevede: „Persoanele și mijloacele de

transport care intră sau ies în/din Republica Moldova pot trece frontiera de stat, iar

mărfurile și alte bunuri care urmează să fie introduse sau scoase din Republica

Moldova pot fi transportate peste frontiera de stat doar prin punctele de trecere în

timpul programului de lucru”, a ocolit punctele de trecere a frontierei R. Moldova și

eludând controlul efectuat la trecerea acesteia, a trecut ilegal frontiera de stat a R.

Moldova în Ucraina, pe direcția localităților Molochișul mic (MDA) - Șerșențî

(UKR), unde la data de 09.05.2020, aproximativ la orele 18:36, a fost reținut de către

Serviciul de Grăniceri al Ucrainei.

1

Prima instanță a constatat că, prin acțiunile sale, Terlețchi Andrei a

săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 362 alin. (1) Cod penal, după indicii

calificativi „trecerea frontierei de stat a R.Moldova, prin eludarea de la controlul

efectuat la trecerea acesteia”.

Cauza penală în prima instanță a fost examinată în lipsa inculpatului

Terlețchi Andrei, potrivit art. 321 alin. (6) Cod de procedură penală, prin

încheierea din 11.11.2020 inculpatul a fost anunțat în căutare, iar la 01.02.2021

pe numele lui Terlețchi Andrei, de către IP Rezina, a fost pornit dosar de

căutare.

numele inculpatului, prin care a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei

noi hotărâri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care

Terlețchi Andrei, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 362 alin.

(1) Cod penal, să fie achitat.

3.1 În conținutul cererii de apel depuse, apărătorul inculpatului a invocat

că:

- materialele cauzei penale nu conțin nici o probă, prevăzute de art. 93

Cod de procedură penală, care ar demonstra vinovăția inculpatului;

- instanța de judecată, la stabilirea vinovăției inculpatului, nu a respectat

prevederile art. 101 Cod de procedură penală, dar s-a bazat pe o schemă, un

apel telefonic, un proces-verbal de predare-primire a persoanelor și pe

declarațiile învinuitei Belous Tatiana, depuse la organul de urmărire penală și

neconfirmate în instanță.

noiembrie 2021 a fost respins ca nefondat apelul avocatului în numele

inculpatului și menținută fără modificări sentința.

4.1 În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a constatat că la

pronunțarea sentinței, instanța de judecată corect a stabilit circumstanțele de

fapt și de drept și just a ajuns la concluzia că, inculpatul Terlețchi Andrei a

săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 362 alin. (1) Cod penal.

Instanța de apel, examinând probatoriul (procesul-verbal de constatare

despre săvârșirea infracțiunii din 12.05.2020, fișa Poliției de Frontieră

din12.05.2020, actul de predare primire a persoanei la frontiera dintre R.

Moldova și Ucraina din 12.05.2020), a considerat dovedită vina inculpatului

Terlețchi Andrei și a reținut că acțiunile lui just au fost calificate în temeiul

art. 362 alin. (1) Cod penal.

Instanța de apel a considerat dovedit faptul că, „inculpatul Terlețchi

Andrei aflându-se pe teritoriul Republicii Moldova, având intenția de a ajunge ilegal

pe teritoriul Ucrainei, la data de 09.05.2020, în jurul orelor 18:00, contrar

prevederilor art. 13 alin. (1) al Legii nr. 215 din 04.11.2011 cu privire la frontiera de

2

stat al R. Moldova, care prevede: „Persoanele și mijloacele de transport care intră sau

ies în/din Republica Moldova pot trece frontiera de stat, iar mărfurile și alte bunuri

care urmează să fie introduse sau scoase din Republica Moldova pot fi transportate

peste frontiera de stat doar prin punctele de trecere în timpul programului de lucru”,

a ocolit punctele de trecere a frontierei R. Moldova și eludând controlul efectuat la

trecerea acesteia, a trecut ilegal frontiera de stat a R. Moldova în Ucraina, pe direcția

localităților Molochișul mic (MDA) - Șerșențî (UKR), unde la data de 09.05.2020,

aproximativ la orele 18:36, a fost reținut de către Serviciul de Grăniceri al Ucrainei”.

În decizie s-a menționat că, prin acțiunile sale intenționate Terlețchi Andrei a

comis infracțiunea prevăzută de art. 362 alin. (1) Cod penal, individualizată prin

trecerea frontierei de stat a R. Moldova, prin eludarea de la controlul efectuat la

trecerea acesteia”.

Instanța de apel a statuat că întregul sistem de probe examinat și apreciat

de către instanța de apel, prin prisma prevederilor art. 101 Cod de procedură

penală, coroborează între ele și demonstrează, incontestabil, faptul că,

inculpatul Terlețchi Andrei a comis fapta prevăzută de art. 362 alin. (1) Cod

penal.

Instanța de apel nu a putut lua în considerație și nu a putut reține ca

probe rapoartele din 09.05.2020 care au fost întocmite în limba ucraineană. În

argumentarea acestei concluzii, instanța de judecată a atestat că, într-adevăr

rapoartele din 09.05.2020 (f.d.28-29) sunt întocmite în limba ucraineană, iar

organul de urmărire penală nu le-a tradus în limba de stat, astfel conținutul

acestora nu este cunoscut instanței.

Subsidiar, instanța a constatat că schema direcției de deplasare (f.d.14)

nu poate fi acceptată ca probă, deoarece nu este prevăzută de art. 93 Cod de

procedură penală, ca mijloc de probă, însă, necătînd la acest fapt, celelalte

probe descrise, și anume: procesul-verbal de constatare despre săvârșirea

infracțiunii din 12.05.2020; fișa Poliției de Frontieră din 12.05.2020 și actul de

predare-primire a persoanei la frontiera dintre R. Moldova și Ucraina din

12.05.2020, fiind apreciate în cumul, cu certitudine dovedesc comiterea

infracțiunii incriminate de către inculpat.

Reiterând elementelor constitutive ale infracțiunii incriminate lui

Terlețchi Andrei, instanța de apel a ajuns la ferma convingere că prima

instanță just și corect a concluzionat vinovăția inculpatului Terlețchi Andrei,

și întemeiat a conchis că acesta este pasibil răspunderii penale pentru fapta

infracțională comisă cu intenție directă și că lipsesc careva bănuieli sau

incertitudini care ar pune la îndoială vinovăția inculpatului, precum și

veridicitatea și caracterul justificat și echitabil al actului judecătoresc de

condamnare emis la caz.

Instanța de apel a menționat că la stabilirea categoriei și termenului

3

pedepsei, prima instanță a ținut pe deplin cont de prevederile articolelor 6, 7,

61, 75 –77 Cod penal, de gravitatea infracțiunii comise, de motivul acesteia,

de persoana celui vinovat, de circumstanțele cauzei care atenuează ori

agravează răspunderea, prin urmare instanța de judecată și-a argumentat

riguros soluția la capitolul numirii pedepsei și a motivat hotărârea

pronunțată invocând motive clare, din care considerent a ajuns la concluzia

necesitării numirii inculpatului a pedepsei în formă de închisoare.

Drept circumstanță ce atenuează răspunderea penală, instanța de apel a

reținut-săvârșirea pentru prima data a unei infracțiuni ușoare, careva

circumstanțe agravante prevăzute de art. 77 Cod penal, în privința

inculpatului, nu au fost stabilite.

Instanța de apel, efectuând o analiză complexă a circumstanțelor cauzei

și a personalității inculpatului, urmărind în acest sens comportamentul lui în

viața socială, precum și cel din înainte și după săvârșirea infracțiunii

incriminate, a considerat că în coraport cu faptele comise, urmările

prejudiciabile a faptelor și personalitatea inculpatului, instanța de fond corect

a constatat că corijarea și reeducarea acestuia este posibilă cu aplicarea unei

pedepse sub formă de amendă în beneficiul statului în cuantum minim, or,

pedeapsa stabilită de instanța de fond a fost motivată, individualizată și

aplicată inculpatului în corespundere cu prevederile legale, corespunde

principiului proporționalității și scopului de restabilire a echității sociale,

corectare a inculpatului, precum și prevenirii de săvârșirea de noi infracțiuni

atât din partea acestuia, cât și a altor persoane.

avocatul Cazacu Dumitru în numele inculpatului, prin care invocând

incidența pct. 6) și 12) a dispozițiilor alin. (1) art. 427 Cod de procedură penal,

solicită admiterea recursului, casarea sentinței și a deciziei și pronunțarea

unei noi hotărâri, prin care Terlețchi Andrei să fie achitat, dat fiind faptul că

nu s-a constatat existența faptei infracțiunii.

5.1 În susținerea recursului inculpatul invocă următoarele:

- instanțele de judecată nu au ținut cont de toate circumstanțele cauzei și

nu au apreciat corespunzător probele;

- probele prezentate și cercetate în cadrul judecării cauzei, nu dovedesc

vina inculpatului vis-a-vis de cele incriminate, în acțiunile ultimului făcându-

se lipsa elementelor constitutive ale infracțiunii imputate. Consideră

recurentul că în speța dată lipsește latura subiectivă, care se manifestă prin

intenția directă, de a traversa frontiera de stat, or pe parcursul cercetării

judecătorești procurorul nu a prezentat probe în acest sens;

- învinuirea adusă inculpatului este bazată în exclusivitate pe declarațiile

martorilor acuzării, iar poziției părții apărării nu i-a fost dată nici o apreciere;

4

- sentința urmează a fi casată cu încetarea procesului penal în privința lui

Terlețchi Andrei, reieșind din prevederile art. 251 Cod de procedură penală;

- pe parcursul urmăririi penale, lui Terlețchi Andrei i s-a încălcat dreptul

la interpret, acesta fiind vorbitor de limbă rusă, nu i s-a pus la dispoziție un

traducător.

în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este

inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat din următoarele considerente.

În speță se constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 422 Cod

de procedură penală și a declarat recursul ordinar în termen.

Conform prevederilor art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța

de recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor stipulate expres de

art. 427 Cod de procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie

invocate de recurent.

Or, art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile

instanței de apel pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile de

drept comise de instanțele de fond și de apel la judecarea cauzei.

În cazul în care recursul nu este motivat, instanța de recurs se află în

imposibilitate să judece cauza, în sensul agravării situației condamnatului,

dat fiind că lipsește obiectul judecării respective.

Potrivit practicii judiciare constante, erorile de drept pot fi erori de drept

formal sau procesual și erori de drept material sau substanțial.

Instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute

prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea

dispozițiilor de drept formal și material.

Potrivit recursului declarat de către avocat, autorul își întemeiază

criticile, prin prisma temeiurilor de casare prevăzute la pct. 6) și 12) alin. (1)

art. 427 Cod de procedură penală, potrivit cărora, hotărârile instanței de apel pot

fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de

apel în următoarele temeiuri: 6) instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate în apel sau hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii sau acesta

este expus neclar, sau instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția

instanței și 12) faptei săvîrșite i s-a dat o încadrare juridică greșită.

Colegiul penal atestă că, deși avocatul Cazacu Dumitru a invocat în

recurs incidența pct. 6) și 12) a dispozițiilor alin. (1) art. 427 Cod de procedură

penal, ele nu au fost motivate de către apărare, iar în circumstanțele în care

recursul nu este motivat sub aspectul temeiului de casare invocat, instanța de

recurs nu este competentă să completeze recursul cu circumstanțe în fapt și în

drept, care l-ar justifica.

5

La fel, ce ține de argumentele recurentului descrise, prin care acesta își

manifestă dezacordul cu aprecierea probelor de către instanțele de judecată,

Colegiul penal reține că nu pot fi acceptate, din considerentul că asemenea

critici nu constituie temeiuri de recurs, reprezentând doar opinia subiectivă a

recurentului, or, conform prevederilor art. 427 alin. (1) Cod de procedură

penală, hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara

erorile de drept esențiale comise de instanțele de fond și de apel. Astfel,

instanța de recurs ordinar nu consideră necesar de a da o nouă apreciere

probelor administrate la speța dată, ce este de competența exclusivă a primei

instanțe și a instanței de apel, iar instanța de recurs ca instanță ierarhic

superioară, examinează cauza doar sub aspectul prezenței erorilor de drept

comise de prima instanță și cea de apel la judecarea cauzei, ce în speță nu au

fost identificate. Mai mult, din conținutul recursului ordinar declarat, reiese

că recurentul face o proprie apreciere a probelor în temeiul cărora instanța de

apel și-a întemeiat soluția, argumentându-și astfel propria versiune privind

circumstanțele cauzei, iar instanța de recurs ordinar la acest capitol invocă că

nu poate fi acceptată, or contravine constatărilor instanței de apel în prezenta

speță, întemeiate just pe cumulul de probe descris și apreciat de instanța de

apel în decizia sa.

Mai mult, Colegiul penal atestă caracterul contradictoriu a recursului

declarat, or deși se solicită adoptarea unei decizii de achitare a inculpatului,

totuși recurentul menționează că procesul penal în privința lui Terlețchi Andrei

urmează a fi încetat, ce nu poate fi acceptat de instanța de recurs ordinar.

Totodată, Colegiul penal, conchide că deși recurentul solicită achitarea

inculpatului Terlețchi Andrei și invocă că instanța a acordat prioritate

probelor acuzării, acesta nu a adus nici un argument relevant în susținerea

acestor solicitări și argumente, iar analizând partea descriptivă a deciziei

instanței apel (reflectată la pct. 4.1 a prezentei decizii) se atestă că instanța de

apel s-a expus detaliat asupra chestiunilor esențiale supuse atenției sale, just a

analizat probele și le-a dat apreciere cuvenită, respectând prevederile art. 101

Cod de procedură penală, iar prima instanță corect a analizat elementele

infracțiunii prevăzute de art. 362 alin. (1) Cod penal incriminate inculpatului

Terlețchi Andrei. Astfel, instanța de recurs ordinar nu identifică nici un temei

de a interveni în decizia instanței de apel sub aspectele contestate.

Coroborând cele expuse, Colegiul penal apreciază că, în fapt, decizia

instanței de apel corespunde tuturor prevederilor art. 417 Cod de procedură

penală, este bine argumentată, motivată, fiind legală și întemeiată, și astfel nu

se constată vreo eroare de drept gravă ce ar afecta legalitatea hotărârii

judecătorești contestate.

6

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu,

este în drept să decidă inadmisibilitatea acestuia în cazul în care constată că

recursul declarat este vădit neîntemeiat.

Având în vedere considerentele menționate în partea descriptivă a

prezentei decizii și raportând situația reținută în cauză la prevederile art. 432

alin. (2) Cod de procedură penală, Colegiul penal concluzionează că, la judecarea

cauzei în ordine de apel, instanța a respectat prevederile legale pertinente și

relevante, prescrise de art. 414-419 Cod de procedură penală, iar argumentele din

recursul ordinar declarat, sunt vădit neîntemeiate, urmând a fi declarat

inadmisibil.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Cazacu

Dumitru în numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2021, în cauza penală în privința lui

Terlețchi Andrei XXXXX, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de

conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată este pronunțată la 23 iunie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

7