1cs-195/22 — art. 151 alin.4, 171 alin.1, 172 alin.1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 151 alin.4, 171 alin.1, 172 alin.1 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-195/22 — art. 151 alin.4, 171 alin.1, 172 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-195/22
1-17010871-01-1cs-16062022
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
22 iunie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători - Boico Victor, Diaconu Iurie,
examinând cererea procurorului în Procuratura de circumscripție Chișinău,
Scutelnic Cătălin privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui
Tonciu Ilie XXXXX de comiterea infracțiunilor prevăzute de articolele 151 alin. (4),
171 alin. (1), 172 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță
egală în grad,
C O N S T A T Ă:
La 16 iunie 2022, Curtea Supremă de Justiție a înregistrat cererea
procurorului în Procuratura de circumscripție Chișinău, Scutelnic Cătălin cu privire
la strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Tonciu Ilie de comiterea
infracțiunilor prevăzute de articolele 151 alin. (4), 171 alin. (1), 172 alin. (1) Cod
penal, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Cahul sau Curtea de Apel
Comrat.
În motivarea cererii de strămutare, procurorul menționează că anterior, prin
decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 06 august 2019, a
fost admis recursul ordinar declarat de către procuror, casată total decizia
Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 22 noiembrie 2018, în cauza penală
privindu-l pe Tonciu Ilie și a fost dispusă rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel
Chișinău, din motiv că la acel moment, în cadrul Curții de Apel Comrat activau doar
5 judecători, dintre care trei erau incompatibili, fiind, astfel, imposibilă formarea
unui alt complet de judecată compatibil pentru judecarea cauzei penale date.
Procurorul mai menționează că, la 04.09.2019 cauza penală în privința lui
Tonciu Ilie a fost distribuită spre examinare Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău în componența judecătorilor: Teleucă Stelian, Furdui Sergiu și Gîrbu Silvia.
Invocă în cerere că mai multe ședințe de judecată au fost amânate pe motivul
aflării judecătorului Furdui Sergiu în concediu medical, iar la etapa de față cauza
penală a fost redistribuită unui nou complet de judecată.
Indică procurorul că, potrivit informațiile de pe paginile web ale Curții de Apel
Cahul și ale Curții de Apel Comrat, componența instanțelor s-a modificat, existând
judecători compatibili suficienți pentru examinarea apelului depus în cauza penală
în privința lui Tonciu Ilie.
Consideră procurorul că impediment invocat în decizia Colegiului penal lărgit
al Curții Supreme de Justiție din 06.08.2019 cu privire la imposibilitatea examinării
cauzei penale în Curtea de Apel Cahul și Comrat, a decăzut și nu sunt careva
1
restricții de incompatibilitate a examina cauza penală conform competenței
teritoriale.
Procurorul își motivează cererea de strămutare prin faptul că, starea materială
a părților vătămate și a martorilor solicitați spre audiere face imposibilă prezența de
sine stătătoare a dînșilor în fața Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău,
asigurarea prezenței acestora de către organele de stat impune cheltuieli judiciare
semnificative și nejustificate, iar examinarea cauzei penale în Curtea de Apel Cahul
sau Comrat va reduce aceste cheltuieli la minim.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele
considerente.
Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
În baza art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în
grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă
și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de
președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare
înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se
anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.
Colegiul penal atestă că, argumentele invocate de procuror și reproduse la pct.
din prezenta încheiere, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun
temei de drept, din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o
altă instanță egală în grad.
Urmare, împrejurările expuse impun, respingerea cererii respective, ca fiind
neîntemeiată.
În conformitate cu articolele 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Se respinge cererea procurorului în Procuratura de circumscripție Chișinău,
Scutelnic Cătălin privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui
Tonciu Ilie XXXXXX de comiterea infracțiunilor prevăzute de articolele 151 alin.
(4), 171 alin. (1), 172 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Victor Boico
Diaconu Iurie
2