1cs-342/22 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-342/22 1-22036019-01-1cs-26102022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 02 noiembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Catan Liliana, Guzun Ion, a examinat sesizarea expusă în încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău de remitere pentru soluționarea strămutării judecării recursului depus de petiționarul Onceanu Leonid, la plângerea înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, A C O N S T A T A T : 1. În procedura Curții de Apel Chișinău se află spre examinare recursul depus de petiționarul Onceanu Leonid, la plângerea înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, împotriva ordonanței din 27 ianuarie 2022 privind refuzul de a porni urmărirea penală și ordonanței din 09 martie 2022 privind respingerea plângerii în ordine de control ierarhic-superior.

2. Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2022, s-a dispus ridicarea de la examinare a recursului înaintat de către recurentul Onceanu Leonid împotriva încheierii Judecătoriei Strășeni (sediul Central) din 24 mai 2022, emisă la plângerea depusă în baza art. 313 Cod de procedură penală, de către petiționarul Onceanu Leonid și remiterea acestuia Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea cauzei penale, la o altă instanță egală în grad. În argumentarea strămutării, s-a indicat că recurentul Onceanu Leonid a contestat la organul de urmărire penală, acțiunile judecătorului Albu Corina, care activează în cadrul Judecătoriei Hîncești și acțiunile judecătorului Bostan Angela, care la moment activează în cadrul Curții de Apel Chișinău, și fiind colegă de serviciu, aceste circumstanțe ar putea pune la îndoială rezonabilă, imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

3. Soluționând sesizarea expusă în încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău de remitere pentru soluționarea strămutării, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente. Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. 1 În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Verificând materialele cauzei, Colegiul penal atestă că strămutarea judecării recursului înaintat de petiționarul Onceanu Leonid, la plângerea depusă în baza art. 313 Cod de procedură penală, nu a fost cerută în conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, și anume de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți, însă la caz, strămutarea s-a solicitat de către Colegiul penal al Curții de apel Chișinău, prin încheierea din 10 octombrie 2022, contrar prevederilor legale menționate supra. Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra respingerii sesizării expusă în încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău de remitere pentru soluționarea strămutării, ca fiind inadmisibilă.

4. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Respinge ca fiind inadmisibilă sesizarea expusă în încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău de remitere pentru soluționarea strămutării judecării recursului depus de petiționarul Onceanu Leonid, la plângerea înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 02 noiembrie 2022. Președinte Toma Nadejda Judecători Catan Liliana Guzun Ion 2