1cs-61/22 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-61/22

1-22036019-01-1cs-22032022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

30 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Diaconu Iurie și Boico Victor,

examinând cererea înaintată de către vicepreședintele interimar al

Judecătoriei Hîncești, care exercită funcția de președinte interimar, Albu Corina, cu

privire la strămutarea examinării plângerii înaintată de către petiționarul Onceanu

Leonid, în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Hîncești, la o altă

instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T:

președinte interimar, Albu Corina, a înaintat o cerere cu privire la strămutarea

examinării plângerii înaintată de către petiționarul Onceanu Leonid, în baza art. 313

Cod de procedură penală, de la Judecătoria Hîncești, la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se menționează, că în procedura

Judecătoriei Hîncești, se află spre examinare plângerea depusă de petiționarul

Onceanu Leonid, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, împotriva ordonanței

din 27 ianuarie 2022, de refuz în începerea urmăririi penale și din 09 martie 2022,

de respingerea plângerii petiționarului Onceanu Leonid privind dezacordul cu

ordonanța de refuz în urmărirea penală, în care sunt vizați judecătorii Bostan Angela

și Albu Corina.

Astfel, se indică că această circumstanță ar putea ridica careva suspiciuni

privind lipsa de imparțialitate și obiectivitate a judecătorilor Judecătoriei Hîncești,

întrucât Albu Corina activează în calitate de vicepreședinte interimar al

Judecătoriei Hîncești.

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

1

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

În conformitate cu prevederile art. 161 alin. (2) al Legii nr. 514 din 06 iulie

1995 privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești

exercită funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia.

Astfel, Colegiul penal constată că demersul cu privire la strămutarea

examinării plângerii înaintată de către petiționarul Onceanu Leonid, în baza art. 313

Cod de procedură penală, de la Judecătoria Hîncești, la o altă instanță egală în grad,

corect a fost înaintat de vicepreședintele interimar al Judecătoriei Hîncești, care

exercită funcția de președinte interimar, Albu Corina.

Analizând cererea de strămutare în raport cu materialele cauzei,

Colegiul penal atestă că plângerea depusă de petiționarul Onceanu Leonid în baza

art. 313 Cod de procedură penală, pendinte la Judecătoria Hîncești, vizează

ordonanța procurorului în Procuratura r-nului Ialoveni, Dermenji Valeriu, din

27 ianuarie 2022, de refuz în pornirea urmăririi penale și clasarea procesului penal

în privința judecătorului Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, precum și judecătorului

Bostan Angela, circumstanță ce ar genera opinia justițiabililor privind lipsa de

imparțialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Hîncești.

În consecință, Colegiul penal menționează că, această circumstanță constituie

temei de strămutare a examinării plângerii înaintată de către petiționarul

Onceanu Leonid, în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la

Judecătoria Hîncești, la o altă instanță egală în grad.

Or, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie și să se vadă că s-a făcut justiție.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie

să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această

privință (Gregory vs Marea Britanie, CEDO, (1997)).

Reieșind din cele sus-expuse, Colegiul penal conchide că cererea

vicepreședintelui interimar al Judecătoriei Hîncești, care exercită funcția de

președinte interimar, este întemeiată, deoarece pentru soluționarea rapidă,

obiectivă și imparțială a cauzei, este necesară strămutarea acesteia pentru judecare

într-o altă instanță egală în grad.

procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Se admite cererea înaintată de vicepreședintele interimar al

Judecătoriei Hîncești, care exercită funcția de președinte interimar, Albu Corina.

2

Se strămută examinarea plângerii înaintată de către petiționarul

Onceanu Leonid, în baza art. 313 Cod de procedură penală, la Judecătoria Strășeni.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 martie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Diaconu Iurie

Boico Victor

3