1cs-135/22 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-135/22

1-22058672-01-1cs-12052022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Diaconu Iurie și Boico Victor,

examinând cererea înaintată de către vicepreședintele interimar al

Judecătoriei Hîncești, care exercită funcția de președinte interimar, Albu Corina, cu

privire la strămutarea examinării plângerii înaintată de către avocatul Bălănel Petru

în numele SRL „Building Astrom” și Dragoi Marian, în baza art. 313 Cod de

procedură penală, de la Judecătoria Hîncești, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T:

președinte interimar, Albu Corina, a înaintat o cerere cu privire la strămutarea

examinării plângerii înaintată de către avocatul Bălănel Petru în numele

SRL „Building Astrom” și Dragoi Marian, în baza art. 313 Cod de procedură penală,

de la Judecătoria Hîncești, la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se menționează, că în procedura

Judecătoriei Hîncești, se află spre examinare plângerea depusă de avocatul

Bălănel Petru în numele SRL „Building Astrom” și Dragoi Marian, în ordinea art. 313

Cod de procedură penală, împotriva ordonanței din 02 martie 2022, de refuz în

începerea urmăririi penale și din 18 aprilie 2022, prin care a fost respinsă plângerea

privind dezacordul cu ordonanța de refuz în pornirea urmăririi penale, în care este

vizat judecătorul Judecătoriei Hîncești (sediul Central), Mereuță Tamara.

Astfel, se indică că această circumstanță ar putea ridica careva suspiciuni

privind lipsa de imparțialitate și obiectivitate a judecătorului Mereuță Tamara,

întrucât aceasta activează în calitate de judecător în cadrul Judecătoriei Hîncești

(sediul Central).

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

În conformitate cu prevederile art. 161 alin. (2) al Legii nr. 514 din 06 iulie

1995 privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești

exercită funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia.

Astfel, Colegiul penal constată că demersul cu privire la strămutarea

examinării plângerii înaintată de către avocatul Bălănel Petru în numele

SRL „Building Astrom” și Dragoi Marian, în baza art. 313 Cod de procedură penală,

de la Judecătoria Hîncești, la o altă instanță egală în grad, corect a fost înaintat de

vicepreședintele interimar al Judecătoriei Hîncești, care exercită funcția de

președinte interimar, Albu Corina.

Analizând cererea de strămutare în raport cu materialele cauzei,

Colegiul penal atestă că plângerea depusă de avocatul Bălănel Petru în numele

SRL „Building Astrom” și Dragoi Marian, în baza art. 313 Cod de procedură penală,

pendinte la Judecătoria Hîncești, vizează ordonanța procurorului în Procuratura

r-nului Hîncești, Braila Natalia, din 02 martie 2022, de refuz în pornirea urmăririi

penale și clasarea procesului penal, precum și ordonanța procurorului adjunct

interimar al procurorului-șef al Procuraturii r-nului Hîncești, Scutelnic Ovidiu, din

18 aprilie 2022, de respingere a plângerii depuse împotriva ordonanței din

02 martie 2022 privind refuzul pornirii urmăririi penale în privința judecătorului

Judecătoriei Hîncești, Mereuță Tamara, circumstanță ce ar genera opinia

justițiabililor privind lipsa de imparțialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei

Hîncești.

În consecință, Colegiul penal menționează că, această circumstanță constituie

temei de strămutare a examinării plângerii înaintată de către avocatul Bălănel Petru

în numele SRL „Building Astrom” și Dragoi Marian, în baza art. 313 Cod de

procedură penală, de la Judecătoria Hîncești, la o altă instanță egală în grad.

Or, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie și să se vadă că s-a făcut justiție.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie

să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această

privință (Gregory vs Marea Britanie, CEDO, (1997)).

Reieșind din cele sus-expuse, Colegiul penal conchide că cererea

vicepreședintelui interimar al Judecătoriei Hîncești, care exercită funcția de

președinte interimar, este întemeiată, deoarece pentru soluționarea rapidă,

obiectivă și imparțială a cauzei, este necesară strămutarea acesteia pentru judecare

într-o altă instanță egală în grad.

2

Colegiul penal,

D I S P U N E:

Se admite cererea înaintată de vicepreședintele interimar al

Judecătoriei Hîncești, care exercită funcția de președinte interimar, Albu Corina.

Se strămută examinarea plângerii înaintată de către avocatul Bălănel Petru în

numele SRL „Building Astrom” și Dragoi Marian, în baza art. 313 Cod de procedură

penală, la Judecătoria Strășeni.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 18 mai 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Diaconu Iurie

Boico Victor

3