1cs-60/2022 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-60/2022 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs - 60/2022
1-220326533-01-1cs-22032022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
29 martie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecătorii – Cobzac Elena și Plămădeală Ghenadie
examinând, în lipsa părților, cererea președintelui interimar al Judecătoriei Hîncești,
Albu Corina, de strămutare a examinării plângerii înaintate de Pleșca Leonid, în
temeiul prevederilor art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Hîncești la o
altă instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, a depus cerere prin
care a solicitat strămutarea examinării plângerii înaintate de Pleșca Leonid, în temeiul
prevederilor art.313 Cod de procedură penală, împotriva actelor organului de urmărire
penală, de la Judecătoria Hîncești la o altă instanță egală în grad.
În susținerea cererii se invocă că, Pleșca Leonid în calitate de petiționar contestă
ordonanța adoptată de către procurorul, adjunct interimar al procurorului-șef al
Procuraturii raionului Hîncești, Scutelnic Ovidiu la data de 22 februarie 2022
examinată în conformitate cu art.2991 – 2992 Cod de procedură penală, prin care a fost
respinsă plângerea privind tragerea la răspundere penală a judecătorului din cadrul
Judecătoriei Hîncești, sediul Central, Bulat Emil.
La caz, Emil Bulat activează în calitate de judecător în cadrul Judecătoriei
Hîncești, sediul Central.
Verificând cererea de strămutare în baza circumstanțelor invocate, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
Conform art.39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală
în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,
rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
1
Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare
înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se
anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.
În conformitate cu prevederile art.161 alin.(2) al Legii nr.514 din 06 iulie 1995
privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești exercită
funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia.
La caz se reține că, vicepreședintele interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu
Corina s-a adresat Curții Supreme de Justiție cu cerere de strămutare a examinării
plângerii înaintate de Pleșca Leonid, în temeiul prevederilor art.313 Cod de procedură
penală, de la Judecătoria Hîncești la o altă instanță egală în grad.
Potrivit hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.75/8 din 23
martie 2021, judecătorul Corina Albu a fost desemnată pentru exercitarea interimatului
funcției de vicepreședinte al Judecătoriei Hîncești, începând cu 26 martie 2021 până la
completarea funcției în modul stabilit de lege.
În conformitate cu prevederile art.161 alin.(2) al Legii nr.514 din 06 iulie 1995
privind organizarea judecătorească și hotărârea Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii nr.75/8 din 23 martie 2021, Colegiul penal conchide că, vicepreședintele
interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, în lipsa președintelui Judecătoriei
Hîncești, exercită funcția de președinte interimar al Judecătoriei Hîncești și poate cere
strămutarea examinării plângerii înaintate de Pleșca Leonid.
Așadar, după cum rezultă din materialele cauzei, Pleșca Leonid contestă
ordonanța procurorului, adjunct interimar al procurorului-șef al Procuraturii raionului
Hîncești, Scutelnic Ovidiu din 22 februarie 2022, prin care a fost respinsă plângerea
privind tragerea la răspundere penală a judecătorului Bulat Emil.
Dat fiind faptul că, judecătorul Bulat Emil activează în calitate de judecător în
cadrul Judecătoriei Hîncești, sediul Central, vicepreședintele interimar al Judecătoriei
Hîncești, Albu Corina, care exercită funcția de președinte interimar solicită strămutarea
cauzei într-o altă instanță de judecată egală în grad.
Astfel, având în vedere faptul că, circumstanțele invocate în cererea înaintată de
către vicepreședintele interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, care exercită
funcția de președinte interimar, cad sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile
admiterii, Colegiul penal, în scopul soluționării obiective, rapide și complete a cauzei,
asigurării desfășurării normale a procesului, consideră oportună strămutarea examinării
plângerii înaintate de Pleșca Leonid la Judecătoria Cimișlia.
2
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.art.46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Admite cererea președintelui interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, de
strămutare a examinării plângerii înaintate de Pleșca Leonid, în temeiul prevederilor
art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Hîncești la Judecătoria Cimișlia.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 29 martie 2022.
Președinte Timofti Vladimir
Judecătorii Cobzac Elena
Plămădeală Ghenadie
3