1cs-60/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs - 60/2022 1-220326533-01-1cs-22032022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 29 martie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Timofti Vladimir, Judecătorii – Cobzac Elena și Plămădeală Ghenadie examinând, în lipsa părților, cererea președintelui interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, de strămutare a examinării plângerii înaintate de Pleșca Leonid, în temeiul prevederilor art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Hîncești la o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă : 1. Președintele interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, a depus cerere prin care a solicitat strămutarea examinării plângerii înaintate de Pleșca Leonid, în temeiul prevederilor art.313 Cod de procedură penală, împotriva actelor organului de urmărire penală, de la Judecătoria Hîncești la o altă instanță egală în grad.

În susținerea cererii se invocă că, Pleșca Leonid în calitate de petiționar contestă ordonanța adoptată de către procurorul, adjunct interimar al procurorului-șef al Procuraturii raionului Hîncești, Scutelnic Ovidiu la data de 22 februarie 2022 examinată în conformitate cu art.2991 – 2992 Cod de procedură penală, prin care a fost respinsă plângerea privind tragerea la răspundere penală a judecătorului din cadrul Judecătoriei Hîncești, sediul Central, Bulat Emil. La caz, Emil Bulat activează în calitate de judecător în cadrul Judecătoriei Hîncești, sediul Central. 2. Verificând cererea de strămutare în baza circumstanțelor invocate, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art.39 pct.6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. Conform art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. 1 Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

În conformitate cu prevederile art.161 alin.(2) al Legii nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești exercită funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia. La caz se reține că, vicepreședintele interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina s-a adresat Curții Supreme de Justiție cu cerere de strămutare a examinării plângerii înaintate de Pleșca Leonid, în temeiul prevederilor art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Hîncești la o altă instanță egală în grad. Potrivit hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.75/8 din 23 martie 2021, judecătorul Corina Albu a fost desemnată pentru exercitarea interimatului funcției de vicepreședinte al Judecătoriei Hîncești, începând cu 26 martie 2021 până la completarea funcției în modul stabilit de lege.

În conformitate cu prevederile art.161 alin.(2) al Legii nr.514 din 06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească și hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.75/8 din 23 martie 2021, Colegiul penal conchide că, vicepreședintele interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, în lipsa președintelui Judecătoriei Hîncești, exercită funcția de președinte interimar al Judecătoriei Hîncești și poate cere strămutarea examinării plângerii înaintate de Pleșca Leonid. 3. Așadar, după cum rezultă din materialele cauzei, Pleșca Leonid contestă ordonanța procurorului, adjunct interimar al procurorului-șef al Procuraturii raionului Hîncești, Scutelnic Ovidiu din 22 februarie 2022, prin care a fost respinsă plângerea privind tragerea la răspundere penală a judecătorului Bulat Emil.

Dat fiind faptul că, judecătorul Bulat Emil activează în calitate de judecător în cadrul Judecătoriei Hîncești, sediul Central, vicepreședintele interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, care exercită funcția de președinte interimar solicită strămutarea cauzei într-o altă instanță de judecată egală în grad. Astfel, având în vedere faptul că, circumstanțele invocate în cererea înaintată de către vicepreședintele interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, care exercită funcția de președinte interimar, cad sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii, Colegiul penal, în scopul soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, consideră oportună strămutarea examinării plângerii înaintate de Pleșca Leonid la Judecătoria Cimișlia.

2 4. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Admite cererea președintelui interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, de strămutare a examinării plângerii înaintate de Pleșca Leonid, în temeiul prevederilor art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Hîncești la Judecătoria Cimișlia. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 29 martie 2022. Președinte Timofti Vladimir Judecătorii Cobzac Elena Plămădeală Ghenadie 3