1cs-190/22 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-190/22

1-22065864-01-1cs-15062022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

20 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând cererea președintelui-interimar al Judecătoriei Cimișlia, Aramă

Sofia, privind strămutarea judecării plângerii depuse de petentul Negură Ion în

ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia,

sediul Central la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

15.06.2022– 20.06.2022.

A C O N S T A T A T :

cerere prin care solicită strămutarea plângerii depuse de petentul Negură Ion în

ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia,

sediul Central la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a indicat că, în procedura Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central se află spre examinare plângerea depusă de petentul Negură Ion în ordinea

art.313 Cod de procedură penală, împotriva ordonanței de refuz în pornirea urmăririi

penale emisă de către Procuratura r-lui Cimișlia la 11 martie 2021 înregistrată și

examinată în ordinea art.274 Cod de procedură penală, în care a fost invocate

acțiunile pretinse ilegale ale judecătorului din cadrul judecătoriei Cimișlia, sediul

Central - Volcovschi Ion, precum și solicitarea pornirii urmăririi penale.

De asemenea, a enunțat că, circumstanțele nominalizate supra au constituit

temei pentru care judecătorii, Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, desemnați cu

atribuțiile judecătorului de instrucție de bază, Aramă Sofia, Potlog Victor și

Ganganu Maria desemnată cu atribuțiile judecătorului de instrucție supleant, să-și

declare abținere de la examinarea plângerii înaintate de petentul Negură Ion, în

ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, iar ca urmare a examinării

acestora, declarațiile de abținere au fost admise.

1

Prin urmare, consideră că nu este imposibilă examinarea acestei cauze în

Judecătoria Cimișlia, sediul Central și sediul Leova, din lipsa judecătorilor

desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție.

Colegiul penal consideră că, acesta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea cauzei penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad, în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de către părți.

Colegiul penal atestă că, judecătorii Judecătoriei Cimișlia – Aramă Sofia,

Ganganu Maria și Potlog Victor, au declarat abținere de la examinarea plângerii

depuse de petentul Negură Ion în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură

penală, în temeiul art.art.33 alin.(2) pct. 6), 34 alin.(1) Cod de procedură penală.

Prin încheierile Judecătoriei Cimișlia din 18.05.2022, 01.06.2022 și

03.06.2022, au fost admise declarațiile de abținere depuse de către judecătorii

Judecătoriei Cimișlia – Potlog Victor, Aramă Sofia și Ganganu Maria, de la

judecarea în ordinea prevederilor art.313 Cod de procedură penală (f.d.18, 25-26,

30).

Totodată, în plângerea petentului, se atestă presupusele acțiuni ilegale a

judecătorului, judecătoriei Cimișlia, sediul Central - Volcovschi Ion, cu solicitarea

de a fi atras la răspundere penală.

În acest sens, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la

îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Cimișlia, la

examinarea plângerii depusă de petentul Negură Ion în ordinea prevăzută de art.313

Cod de procedură penală, se impune necesitatea strămutării cauzei nominalizate la

altă instanță egală în grad, or examinarea obiectivă, rapidă, completă și într-un

termen rezonabil a fiecărei cauze reprezintă o obligație pozitivă a instanței de

judecată.

Mai mult, Colegiul penal reține că, toți 3 judecători de instrucție ai

Judecătoriei Cimișlia, sunt incompatibili de a participa la examinarea prezentei

plângeri, iar din conținutul hotărârii Plenului CSM nr.368/32 din 22 decembrie 2020

rezultă că în cadrul Judecătoriei Cimișlia pentru exercitarea atribuțiilor judecătorului

de instrucție au fost desemnați: de bază – Aramă Sofia; supleanți – Ganganu

Mariana și Potlog Victor. Astfel, se constată imposibilitatea repartizării prezentei

plângeri unui judecător din cadrul Judecătoriei Cimișlia, din lipsa altor judecători

desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție.

În plus, Colegiul penal menționează că Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, în hotărârea Kyprianou c. Cipru din 15.12.2005, nr.73797/01, § 121, a

rezumat principiile care reies din jurisprudența sa cu privire la imparțialitatea

2

instanței judecătorești și anume în primul rând, că într-o societate democratică este

de o importanță fundamentală ca instanțele judecătorești să inspire încredere

populației și, în primul rând, acuzatului, în cazul procedurilor penale (cauza

Padovani c. Italia, din 26 februarie 1993, § 27).

În acest sens, articolul 6 cere instanței, care cade sub incidența sa, să fie

imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii,

existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri. Astfel, Curtea

face distincție între o abordare subiectivă, adică încercarea de a constata

convingerea personală sau interesul unui judecător într-o anumită cauză, și o

abordare obiectivă, adică determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a

exclude orice îndoială legitimă în acest sens (cauza Piersack c. Belgiei, hotărâre din

01 octombrie 1982, § 30 și Grieves c. Regatului Unit, nr. 57067/00, § 69).

Colegiul penal conchide că, motivele invocate în cererea de strămutare sunt

întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a prezentei

plângeri, asigurării desfășurării normale a procesului, este necesar de a fi admisă, cu

strămutarea cauzei, pentru judecare de la Judecătoria Cimișlia, sediul Central într-o

altă instanță egală în grad și anume - la Judecătoria Comrat.

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de președintele-interimar Judecătoriei Cimișlia,

Aramă Sofia, cu privire la strămutarea judecării plângerii depuse de petentul Negură

Ion în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, cu strămutarea

judecării prezentei plângeri, de la Judecătoria Cimișlia, sediul Central la Judecătoria

Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 20 iunie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

3