1cs-78/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-98/2022 1-22003441-01-1cs-11042022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 27 aprilie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir Judecători - Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie, examinând cererea președintelui interimar al Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia, privind strămutarea judecării plângerii depuse de către petiționara Negură Nadejda în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia, sediul Central la o altă instanță egală în grad, C O N S T A T Ă : 1. Președintele interimar al Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia, a înaintat cerere prin care solicită strămutarea plângerii depuse de către petiționara Negură Nadejda în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia, sediul Central la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se menționează, că în procedura Judecătoriei Cimișlia, sediul Central se află spre examinare plângerea depusă de către petiționara Negură Nadejda în ordinea art.313 Cod de procedură penală, împotriva ordonanței de refuz în pornirea urmăririi penale emisă de către Procuratura r-lui Cimișlia la 29 decembrie 2021, precum și ordonanței procurorului ierarhic superior din 17 noiembrie 2021 privind examinarea plângerii petentei depuse în ordinea prevăzută de art.2991 Cod de procedură penală. De asemenea, a remarcat că, judecătorii desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Cimișlia, anterior au examinat cauza dată și au emis acte judecătorești.

Totodată, în plângerea petentei se atestă capete de cereri unde sunt vizate acțiunile judecătorului Ganganu Maria, cu solicitarea de a fi atrasă la răspundere penală. Astfel, se indică faptul că, circumstanțele nominalizate supra au constituit temei pentru care judecătorii Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție de bază, Aramă Sofia, Potlog Victor și Ganganu Maria desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție supleant, să-și declare abținere de la examinarea plângerii înaintată de către petiționara Negură Nadejda, în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, iar ca urmare a examinării acestora, declarațiile de abținere au fost admise.

1 În acest context, consideră că este imposibilă examinarea acestei cauze în Judecătoria Cimișlia, sediul Central și sediul Leova, din lipsa judecătorilor desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție. 2. Examinând cererea de strămutare a cauzei, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că, acesta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de către părți. La materialele cauzei este anexată Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 65/6 din 09 martie 2021, prin care vicepreședintele Judecătoriei Cimișlia - Aramă Sofia, în temeiul prevederilor art.161 alin.(2) din Legea privind organizarea judecătorească, exercită atribuțiile președintelui Judecătoriei Cimișlia, în cazul absenței acestuia. Astfel, Colegiul penal constată competența vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia (sediul Central), Aramă Sofia, care exercită funcția de președinte interimar, privind înaintarea cererii de strămutare.

Cu referire la situația din speță, Colegiul penal atestă că plângerea depusă de petiționara Negură Nadejda în baza art.313 Cod de procedură penală, pendinte la Judecătoria Cimișlia (sediul Central), vizează acțiunile sau inacțiunile Procuraturii r-lui Cimișlia, în vederea examinării plângerilor petentei Negură Nadejda cu privire la tragerea la răspundere penală a judecătorului Judecătoriei Cimișlia (sediul Central), Ganganu Maria, circumstanță ce ar genera opinia justițiabililor privind lipsa de imparțialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cimișlia. În consecință, Colegiul penal menționează că, anume această circumstanță servește temei de strămutare a examinării plângerii înaintată de către petiționara Negură Nadejda, în baza art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia (sediul Central), la o altă instanță egală în grad.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, „judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie și să se vadă că s-a făcut justiție.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, CEDO, (1997)). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998)). În acest context, Colegiul penal concluzionează asupra temeiniciei cererii de strămutare înaintată de către președintele interimar al Judecătoriei Cimișlia, Aramă 2 Sofia, cu dispunerea strămutării judecării cauzei intentată la plângerea petiționarii Negură Nadejda în ordinea prevederilor art.313 Cod de procedură penală, la Judecătoria Comrat.

3. În conformitate cu art.art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal D I S P U N E: Admite cererea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia, cu privire la strămutarea judecării plângerii depuse de către petiționara Negură Nadejda în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, cu strămutarea judecării prezentei plângeri, la Judecătoria Comrat. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 27 aprilie 2022. Președinte Timofti Vladimir Judecători Țurcan Anatolie Plămădeală Ghenadie 3