1cs-172/22 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-172/2022

1-22046688-01-1cs-07062022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

22 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Cobzac Elena,

Judecători – Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând cererea președintelui-interimar al Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia,

privind strămutarea judecării plângerii depuse de petenții Negură Nadejda și Negură

Ion în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria

Cimișlia, sediul Central la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cererii:

07.06.2022– 22.06.2022.

A C O N S T A T A T :

prin care solicită strămutarea plângerii depuse de petenții Negură Nadejda și Negură

Ion în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria

Cimișlia, sediul Central la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a indicat că, în procedura Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central se află spre examinare plângerea depusă de petenții Negură Nadejda și Negură

Ion în ordinea art.313 Cod de procedură penală, acțiunilor și inacțiunilor, adjunct al

Procurorului-Șef a Procuraturii r-lui Cimișlia, administrației Judecătoriei Cimișlia,

precum și acțiunile judecătorilor de instrucție din cadrul judecătorie Cimișlia - Aramă

Sofia, Potlog Victor și Ganganu Maria

A mai enunțat că, circumstanțele nominalizate supra au constituit temei pentru

care judecătorii Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, desemnați cu atribuțiile

judecătorului de instrucție de bază, Aramă Sofia, Potlog Victor și Ganganu Maria

desemnată cu atribuțiile judecătorului de instrucție supleant, să-și declare abținere de la

examinarea plângerii înaintate de petenții Negură Nadejda și Negură Ion, în ordinea

prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, iar ca urmare a examinării acestora,

declarațiile de abținere au fost admise.

Prin urmare, consideră imposibilă examinarea acestei cauze în Judecătoria

Cimișlia, sediul Central și sediul Leova, din lipsa judecătorilor desemnați cu atribuțiile

judecătorului de instrucție.

1

penal consideră că, acesta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de către părți.

Colegiul penal atestă că, judecătorii Judecătoriei Cimișlia – Aramă Sofia,

Ganganu Maria și Potlog Victor, au declarat abținere de la examinarea plângerii depuse

de Negură Nadejda și Negură Ion în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură

penală, în temeiul art.art.33 alin.(2) pct. 6), 34 alin.(1) Cod de procedură penală.

Prin încheierile Judecătoriei Cimișlia din 10.05.2022, 18.05.2022 și 19.05.2022,

au fost admise declarațiile de abținere depuse de către judecătorii Judecătoriei Cimișlia

– Potlog Victor Aramă Sofia și Ganganu Maria, de la judecarea în ordinea prevăzută de

art.313 Cod de procedură penală a prezentei plângeri, (f.d.37, 42-43, 49-50 ).

Totodată, în plângerea petenților, precum și a cererii de recuzare se atestă capete

de cereri unde sunt vizate acțiunile judecătorilor nominalizați supra, cu solicitare de a fi

atrași la răspundere penală.

În acest sens, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Cimișlia, la examinarea

plângerii depuse de petenții Negură Nadejda și Negură Ion în ordinea prevăzută de

art.313 Cod de procedură penală, se impune necesitatea strămutării cauzei nominalizate

la altă instanță egală în grad, or examinarea obiectivă, rapidă, completă și într-un

termen rezonabil a fiecărei cauze reprezintă o obligație pozitivă a instanței de judecată.

Mai mult, Colegiul penal reține că, toți 3 judecători de instrucție ai Judecătoriei

Cimișlia, sunt incompatibili de a participa la examinarea prezentei plângeri, iar din

conținutul hotărârii Plenului CSM nr.368/32 din 22 decembrie 2020 rezultă că, în

cadrul Judecătoriei Cimișlia pentru exercitarea atribuțiilor judecătorului de instrucție au

fost desemnați: de bază – Aramă Sofia; supleanți – Ganganu Mariana și Potlog Victor.

Astfel, se constată imposibilitatea repartizării prezentei plângeri unui judecător

din cadrul Judecătoriei Cimișlia, din lipsa altor judecători desemnați cu atribuțiile

judecătorului de instrucție.

În plus, Colegiul penal menționează că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului,

în hotărârea Kyprianou c. Cipru din 15.12.2005, nr.73797/01, §121, a rezumat

principiile care reies din jurisprudența sa cu privire la imparțialitatea instanței

judecătorești și anume în primul rând, că într-o societate democratică este de o

importanță fundamentală ca instanțele judecătorești să inspire încredere populației

(cauza Padovani vs. Italia, din 26 februarie 1993, § 27).

În acest sens, art.6 cere instanței, care cade sub incidența sa, să fie imparțială.

Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau

absența acesteia putând fi probată în diferite moduri. Astfel, Curtea face distincție între

o abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau

2

interesul unui judecător într-o anumită cauză, și o abordare obiectivă, adică

determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă

în acest sens (cauza Piersack c. Belgiei, hotărâre din 01 octombrie 1982, § 30 și

Grieves c. Regatului Unit, nr.57067/00, § 69).

Colegiul penal conchide că, motivele invocate în cererea de strămutare sunt

întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a prezentei

plângeri, asigurării desfășurării normale a procesului, este necesar de a fi admisă, cu

strămutarea cauzei, pentru judecare de la Judecătoria Cimișlia, sediul Central într-o altă

instanță egală în grad și anume - la Judecătoria Comrat.

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de președintele-interimar Judecătoriei Cimișlia, Aramă

Sofia, cu privire la strămutarea judecării plângerii depuse de petenții Negură Nadejda și

Negură Ion în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, cu strămutarea

judecării prezentei plângeri, de la Judecătoria Cimișlia, sediul Central la Judecătoria

Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 22 iunie 2022.

Președinte Cobzac Elena

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

3