1cs-186/22 — art.46-49 Cpp

Dosarul nr. 1cs-186/2022

1-20105206-01-1cs-14062022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

20 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie

examinând cererea reprezentantului SRL ,,Hollman Construct”, Gundiuc Cristian

privind strămutarea judecării în ordine de apel a plângerii depuse de SRL ,,Hollman

Construct” în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

Supreme de Justiție cerere în care solicită strămutarea judecării în ordine de apel a

plângerii depuse de SRL ,,Hollman Construct” în ordinea prevăzută de art.313 Cod de

procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cerințelor sale, invocă că pe rolul Curții de Apel Chișinău se află spre

examinare cauza nr. 10r-1175/21 la recurs declarat de SRL "Hollman Construct". Reține

că, în prezenta cauza în calitate de persoană a cărei drepturi și libertăți pot fi afectate prin

admiterea plângerii este atrasă persoana juridică SRL ,,Mectehcomplet". Astfel, pretinde

că reprezentantul SRL ,,Mectehcomplet", Turlac Evghenii, s-ar fi lăudat că are

cunoscuți, care se află în relații de prietenie cu mai mulți judecători din cadrul Curții de

Apel Chișinău, inclusiv cu cel care formează completul de judecată care examinează

prezenta cauză și poate să influențeze eventualele decizii.

În asemenea circumstanțe, consideră că există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită la examinarea prezentei cauze,

motiv pentru care solicită strămutarea judecării în ordine de apel a prezentei plângeri.

consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.39 alin.(6) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Din sensul art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

1

De asemenea, analizând textul art.47 Cod de procedură penală, rezultă că cererea

de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Sub acest aspect se atestă că argumentele invocate în mod declarativ de către

solicitantul strămutării și reproduse la pct.1 din prezenta decizie, nu cad sub incidența

normei vizate, deoarece acestea nu se referă la strămutarea cauzei de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad.

Colegiul penal consideră că, motivele invocate sunt declarative și nu pot servi ca

temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece prin argumentele invocate se critică

o eventuală imparțialitate a completului de judecată care examinează cauza, care ține

nemijlocit de procedura de recuzare prevăzută de art.art.33-35 Cod de procedură penală.

Astfel, motivele enunțate nu corespund obiectivelor prevăzute în art.46 Cod de procedură

penală, referitor la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei, fapt ce nu confirmă

necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță egală în grad.

La caz, strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, posibil ar duce doar la

tergiversarea examinării acesteia și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă.

Suplimentar, Colegiul penal remarcă și faptul, că circumstanțele indicate în cerere

nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, de fapt,

fiind invocate motive ce țin de recuzarea judecătorilor.

Conform prevederilor art.26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii

examinează cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra

lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se

opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii

judecătorești atrage răspundere conform legii.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii, ca fiind

neîntemeiată.

D I S P U N E:

A respinge cererea declarată de reprezentantul SRL ,,Hollman Construct”,

Gundiuc Cristian privind strămutarea judecării în ordine de apel a plângerii depuse de

SRL ,,Hollman Construct” în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 20 iunie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

2