2rhc-13/21 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rhc-13/2021

Î N C H E I E R E

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Hollman Construct”,

în cauza civilă, la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată

„Mectehcomplet” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Hollman

Construct” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva încheierii din 25 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 19 iunie 2020, SRL „Mectehcomplet” a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Hollman

Construct”.

Prin încheierea din 22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a

restituit cererea depusă de SRL „Mectehcomplet” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Hollman Construct” pe motiv că la

cererea introductivă nu a fost anexată copia actului judecătoresc cu mențiunea

precum că este irevocabil, care ar proba cu certitudine creanța invocată. S-a remis

avocatului Alexandru Canja încheierea și cererea introductivă depusă, cu toate

înscrisurile anexate. S-a explicat faptul că restituirea cereri nu exclude posibilitatea

adresării repetate în instanță cu aceeași cerere, împotriva aceluiași debitor, cu

același obiect și aceleași temeiuri, dacă vor fi lichidate neajunsurile nominalizate.

La 26 iunie 2020, SRL „Mectehcomplet” a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond cu pronunțarea unei noi

încheieri prin care să fie dispusă trimiterea spre rejudecare în fond a cauzei.

În motivarea cererii de recurs, SRL „Mectehcomplet” a indicat că este

inadmisibilă justificarea instanței de fond la restituirea cererii, or reclamantul a

efectuat toate acțiunile întru justificarea în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și Legea insolvabilității și nu s-a omis în nici într-un caz lipsa unui

act ce justifică cu adevărat creanța în mărime totală de 2 606 600,01 de lei.

Prin decizia din 13 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

recursul declarat de SRL „Mectehcomplet”, s-a casat integral încheierea din 22

iunie 2020 cu remiterea cauzei instanței de insolvabilitate, în același complet, la

etapa admiterii spre examinare a cererii introductive.

1

La 16 octombrie 2020, SRL „Hollman Construct” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 13 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat casarea acesteia cu adoptarea unei hotărâri de restituire a recursului.

Ulterior, la 17 decembrie 2020 SRL „Hollman Construct” a depus cerere de

strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, invocând prevederile art. 43

alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 22 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a ridicat

cauza de la examinare și s-a remis Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

cererii de strămutare.

Prin încheierea din 3 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea de strămutare depusă de SRL „Hollman Construct”. S-a remis cauza civilă,

la cererea introductivă a SRL „Mectehcomplet” împotriva SRL „Hollman

Construct” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, pentru continuarea

examinării la Curtea de Apel Chișinău.

La 4 februarie 2021, SRL „Hollman Construct” a depus cerere de revizuire,

exprimându-și dezacordul cu soluția adoptată și în temeiul art. 449 lit. b) Cod de

procedură civilă a solicitat casarea încheierii din 3 februarie 2021 a Curții Supreme

de Justiție.

Ulterior, la 24 martie 2021, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură

civilă, SRL „Hollman Construct” a depus cerere de recuzare a judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Svetlana Filincova, Iurie Bejenaru și Galina Stratulat.

Prin încheierea din 25 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea SRL „Hollman Construct” de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Svetlana Filincova, Iurie Bejenaru și Galina Stratulat de la judecarea

cererii de revizuire depuse de SRL „Hollman Construct”, în cauza civilă, la cererea

introductivă a SRL „Mectehcomplet” împotriva SRL „Hollman Construct” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

La 26 martie 2021, SRL „Hollman Construct”, în temeiul art. 449 lit. b) Cod

de procedură civilă, a depus cerere de revizuire a încheierii din 25 martie 2021 a

Curții Supreme de Justiție de respingere a cererii de recuzare.

Studiind materialele dosarului, în raport cu criticile formulate în cererea de

revizuire și în limitele temeiurilor de drept, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

revizuire depusă de SRL „Hollman Construct” este inadmisibilă, pentru motivele

ce se succed.

În corespundere cu articolul 452 alin. (11) al Codului de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Astfel, Colegiul judiciar a decis examinarea cererii de revizuire fără

înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei și orei ședinței pe pagina

web a Curții Supreme de Justiție, or este inoportună invitarea participanților la

proces, întrucât argumentele expuse în cererea de revizuire au fost formulate cu

suficientă precizie pentru a permite instanței controlul actului judecătoresc

contestat, mai mult aceasta a fost înaintată contrar prevederilor art. 446 Cod de

procedură civilă.

2

Posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură

civilă reprezintă o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse

unei analize stricte.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Art. 446 din Codul de procedură civilă, stabilește că pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție menționează că urmare a modificărilor operate, prin

Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, la art. 446 și 448 al Codului de procedură civilă,

încheierile judecătorești, care nu se referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii.

Colegiul reține, în raport cu criticile formulate în cererea de revizuire și în

limitele temeiurilor de drept invocate, că revizuentul a solicitat revizuirea încheierii

din 25 martie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins cererea de

recuzare.

Astfel, deși legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de

revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca

fiind inadmisibilă, practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire

poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute

la art. 450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu

sunt în drept să declare revizuire, când nu sunt respectate condițiile de formă sau în

cazul în care revizuirea este depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea din 25 martie 2021 a Curții

Supreme de Justiție nu poate fi contestată în procedură de revizuire, deoarece

încheierea respectivă nu se supune nici unei căi de atac, nefiind un act judecătoresc

irevocabil.

Sub aspectul celor reținute, Colegiul menționează că argumentele indicate în

cererea de revizuire sunt irelevante.

Din considerentele menționate, având în susținere prevederile art. 446 alin.

(2) și art. 448 din Codul de procedură civilă, Colegiul concluzionează că cererea de

revizuire depusă de SRL „Hollman Construct”, împotriva încheierii din 25 martie

2021 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 446, 453 alin. (1) lit. a) al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Hollman Construct”, împotriva încheierii din 25 martie 2021

3

a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea introductivă a Societății cu

Răspundere Limitată „Mectehcomplet” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Hollman Construct” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

4