2rci-5/21 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr.2rci-58/2020

nr.2rci-5/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud.Gh.Mîțu)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Clim. B. Bîrca, St. Iorgov)

DECIZIE

20 ianuarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată ,,Hollman Construct”, Grundiuc Cristian,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Luca Denis, Oprea Andrian,

Eșanu Nicolae, Sirius Mihail, Spînachi Tatiana, Vacarciuc Vladlena, Pisarenco

Lucia, Talpă Liliana privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Hollman Construct” și conexării

dosarelor de insolvabilitate intentate în privința debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Hollman Construct”,

împotriva încheierii din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău prin care

s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul

Societății cu Răspundere Limitată ,,Hollman Construct” Grundiuc Cristian

împotriva încheierii din 25 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 15 august 2020, creditorul SRL ,,Tradn Grup” a depus cerere introductivă,

privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL ,,Hollman

Construct”, solicitînd admiterea spre examinare a cererii introductive, intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL ,,Hollman Construct”,

numirea în calitate de administrator provizoriu, administratorul autorizat Braga

Oleg, deținătorul autorizației nr. 162 din 19.01.2015, eliberată de Ministerul

Justiției, aplicarea măsurilor de asigurare prevăzute de art. 24 din Legea

insolvabilității.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 20 august 2020

cererea introductivă a fost admisă spre examinare.

La 15 august 2020 prin cererea introductivă Luca Denis, Oprea Andrian, Eșanu

Nicolae, Sirius Mihail, Spînachi Tatiana, Vacarciuc Vladlena, Pisarenco Lucia,

Talpă Liliana au solicitat instanței de judecată admiterea spre examinare a cererii

introductive, intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL

1

,,Hollman Construct”, numirea în calitate de administrator provizoriu

administratorul autorizat Mămăligă Ion, deținătorul autorizației nr. 96 din 14

ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției, aplicarea măsurilor de asigurare

prevăzute de art. 24 din Legea insolvabilității.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Central din 20 august 2020 a fost

admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Luca Denis, Oprea Andrian,

Eșanu Nicolae, Sirius Mihail, Spînachi Tatiana, Vacarciuc Vladlena, Pisarenco

Lucia, Lucia, Talpă Liliana privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința debitorului SRL ,,Hollman Construct”. A fost conexată cauza de

insolvabilitate nr. 2i-398/20 în privința debitorului SRL ,,Hollman Construct”

intentată în baza cererii introductive depuse de Luca Denis, Oprea Andrian, Eșanu

Nicolae, Sirius Mihail, Spînachi Tatiana, Vacarciuc Vladlena, Pisarenco Lucia,

Talpă Liliana privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului

SRL ,,Hollman Construct”, cu cauza de insolvabilitate nr. 2i-395/20 intentate în baza

cererii introductive depuse de creditorul SRL ”Tradn Grup”, atribuindu-le numărul

unic de înregistrare 2i-395/20.

Invocând dezacordul cu încheierea instanței de fond din 20 august 2020, la 24

august 2020, SRL ,,Hollman Construct” a depus cerere de recurs, solicitând

admiterea recursului, suspendarea executării încheierii Judecătoriei Chișinău sediul

Central din 20.08.2020 pentru ca activitatea SRL ,,Hollman Construct” să nu fie

dependentă de administratorul provizoriu, Braga Oleg, casarea integrală a încheierii

emise de Judecătoria Chișinău sediul Central din 20.08.2020 și pronunțarea unei noi

încheieri prin care să fie dispusă restituirea fără examinare a cererii introductive.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2020, s-a restituit

cererea de recurs declarată de către SRL ,,Hollman Construct” împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 20 august 2020, adoptată pe marginea

admiterii spre examinare a cererii introductive depuse de Luca Denis, Oprea

Andrian, Eșanu Nicolae, Sirius Mihail, Spînachi Tatiana, Vacarciuc Vladlena,

Pisarenco Lucia, Talpă Liliana privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința debitorului SRL ,,Hollman Construct” și conexării dosarelor de

insolvabilitate intentate în privința debitorului SRL ,,Hollman Construct” prin care

cererea a fost admisă.

La 30 septembrie 2020, administratorul SRL ,,Hollman Construct”, Grundiuc

Cristian a declarat cerere de revizuire împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 25 septembrie 2020, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii,

cu emiterea unei noi hotărâri prin care sa fie dispusă admiterea cererii din 28

septembrie 2020 cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate a

prevederilor art. art.4261 alin.(l) lit.e) din Codul de procedură civilă, art.8 alin.(l),

art.21 alin.(l) și (2) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire declarată de administratorul SRL ,,Hollman

Construct”, Grundiuc Cristian împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25

septembrie 2020.

La 10 decembrie 2020, administratorul Societății cu Răspundere Limitată

,,Hollman Construct”, Grundiuc Cristian a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

2

cererii de recurs, casarea încheierii, remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel

Chișinău, în alt complet de judecată, la faza primirii cererii de revizuire.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de revizuire mai întâi a emis

încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă și apoi a examinat

sesizarea privind excepția de neconstituționalitate, fapt ce denotă că încheierile

contestate au fost emise cu încălcarea normelor de drept material, și anume au fost

încălcate prevederile art.203 alin.(1), art.452, art.453 CPC.

Recurentul a opinat că instanța de revizuire nu a analizat toate argumentele

invocate și demonstrate, în situația în care a menționat expres că actele judecătorești

contestate cu revizuire stau la baza unei noi cereri de chemare în judecată.

Copia recursului a fost expediată intimaților la 22 decembrie 2020, conform

scrisorii de însoțire (Vol.II, f.d.2).

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 24 noiembrie 2020,

iar cererea de recurs a fost depusă la 10 decembrie 2020. Astfel, recursul este

declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

contestate, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Materialele dosarului atestă că, la 10 decembrie 2020, administratorul

Societății cu Răspundere Limitată ,,Hollman Construct”, Grundiuc Cristian a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de

administratorul SRL ,,Hollman Construct”, Grundiuc Cristian împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2020.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că Curtea de Apel Chișinău corect a constatat inadmisibilitatea

cererii de revizuire declarată de administratorul SRL ,,Hollman Construct”,

Grundiuc Cristian împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie

2020, or, temeiurile declarării revizuirii împotriva hotărârilor judecătorești

irevocabile de către legiuitor sunt specificate exhaustiv în art. 449 Cod de procedură

civilă.

Așadar, materialele cauzei cert denotă că administratorul SRL ,,Hollman

Construct”, Grundiuc Cristian a declarat cerere de revizuire împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2020, solicitând admiterea cererii de

revizuire, casarea încheierii, cu emiterea unei noi hotărîri prin care sa fie dispusă

admiterea cererii din 28 septembrie 2020 cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate a prevederilor art. art.4261 alin.(l) lit.e) din Codul de procedură

3

civilă, art.8 alin.(l), art.21 alin.(l) și (2) din Legea insolvabilității nr.149 din

29.06.2012.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) CPC, pot fi supuse revizuirii hotărîrile,

ordonanțele, încheierile, și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești,

în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă, conform art. 1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun nici unei căi de atac.

Aplicând prevederile legale mai sus menționate la circumstanțele cauzei,

instanța de apel a menționat just că încheierea Curții de Apel Chișinău din 25

septembrie 2020 nu se referă la fondul cauzei, și prin urmare, această încheiere nu

poate fi supusă revizuirii.

Prin urmare, prin încheierea din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău

s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de administratorul SRL

,,Hollman Construct”, Grundiuc Cristian împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 25 septembrie 2020.

La caz, instanța de recurs constată că, motivele invocate de administratorul

Societății cu Răspundere Limitată ,,Hollman Construct” Grundiuc Cristian se referă

la dezacordul soluției instanței de apel precum că încheierile contestate au fost emise

cu încălcarea normelor de drept material, și anume au fost încălcate prevederile

art.203 alin.(1), art.452, art.453 CPC.

Colegiul reține că în speță, se constată că revizuentul a depus cerere de

revizuire, solicitând revizuirea încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie

2020, prin care a fost restituit recursul declarat de către SRL ,,Hollman Construct”

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 20 august 2020.

Încheierea respectivă, conform legislației în vigoare, nu se supun niciunei căi

de atac.

Raportând cele constatate la prevederile art. 446 din Codul de procedură civilă,

Colegiul conchide că cererea revizuire este depusă împotriva unor acte de dispoziție

judecătorești, care nu se supun niciunei căi de atac și în același timp nu se referă la

fondul cauzei.

Prin urmare, instanța de recurs menționează că argumentele invocate de

administratorul Societății cu Răspundere Limitată ,,Hollman Construct” Grundiuc

Cristian nu relevă prin prisma art. 449 CPC careva temeiuri legale ce ar justifica

retractarea unei hotărâri judecătorești rămase irevocabile.

Mai mult, se impune a menționa că revizuirea este o cale de atac de retractare

și nu de reformare a hotărârii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii

contestate poate duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice, care

înseamnă că soluția definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutatăfără motive

legale. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, iar

competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare. Pornind de la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, unul

din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității

raporturilor juridice, care cere printre altele, că atunci când instanțele judecătorești

4

dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în

discuție (cazul Brumărescu contra României).

Principiul caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești cere că nici o parte

să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și obligatorii doar

cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei. Competența

instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile

judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea

nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existențăa două opinii diferite cu

privire la aceiași chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de la acest

principiu este justificată doar atunci când este necesară, datorită unor circumstanțe

esențiale și convingătoare (cazul Roșca contra Moldovei).

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține încheierea din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată ,,Hollman Construct”, Grundiuc Cristian.

Se menține încheierea din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Luca Denis, Oprea Andrian, Eșanu

Nicolae, Sirius Mihail, Spînachi Tatiana, Vacarciuc Vladlena, Pisarenco Lucia,

Talpă Liliana privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Hollman Construct” și conexării dosarelor de

insolvabilitate intentate în privința debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

,,Hollman Construct”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței ,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

5