2rhc-7/21 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rhc-7/2021 prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud: A. Arhip) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: B. Bîrcă, E. Clim, S. Iorgov) instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (Sv. Filincova, Iu. Bejenaru, G. Stratulat) Î N C H E I E R E 31 martie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Hollman Construct”, în cauza civilă, la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Mectehcomplet” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Hollman Construct” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii din 3 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, c o n s t a t ă : La 19 iunie 2020, SRL „Mectehcomplet” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Hollman Construct”.

Prin încheierea din 22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a restituit cererea depusă de SRL „Mectehcomplet” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Hollman Construct” pe motiv că la cererea introductivă nu a fost anexată copia actului judecătoresc cu mențiunea precum că este irevocabil, care ar proba cu certitudine creanța invocată. S-a remis avocatului Alexandru Canja încheierea și cererea introductivă depusă, cu toate înscrisurile anexate. S-a explicat faptul că restituirea cereri nu exclude posibilitatea adresării repetate în instanță cu aceeași cerere, împotriva aceluiași debitor, cu același obiect și aceleași temeiuri, dacă vor fi lichidate neajunsurile nominalizate.

La 26 iunie 2020, SRL „Mectehcomplet” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond cu pronunțarea unei noi încheieri prin care să fie dispusă trimiterea spre rejudecare în fond a cauzei. În motivarea cererii de recurs, SRL „Mectehcomplet” a indicat că este inadmisibilă justificarea instanței de fond la restituirea cererii, or reclamantul a efectuat toate acțiunile întru justificarea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și Legea insolvabilității și nu s-a omis în nici într-un caz lipsa unui act ce justifică cu adevărat creanța în mărime totală de 2 606 600,01 de lei.

1 Prin decizia din 13 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul declarat de SRL „Mectehcomplet”, s-a casat integral încheierea din 22 iunie 2020 cu remiterea cauzei instanței de insolvabilitate, în același complet, la etapa admiterii spre examinare a cererii introductive. La 16 octombrie 2020, SRL „Hollman Construct” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 13 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea acesteia cu adoptarea unei hotărâri de restituire a recursului. Ulterior, la 17 decembrie 2020 SRL „Hollman Construct” a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, invocând prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 22 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a ridicat cauza de la examinare și s-a remis Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea cererii de strămutare. Prin încheierea din 3 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins cererea de strămutare depusă de SRL „Hollman Construct”. S-a remis cauza civilă, la cererea introductivă a SRL „Mectehcomplet” împotriva SRL „Hollman Construct” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, pentru continuarea examinării la Curtea de Apel Chișinău. La 4 februarie 2021, SRL „Hollman Construct” a depus cerere de revizuire, exprimându-și dezacordul cu soluția adoptată și în temeiul art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă a solicitat casarea încheierii din 3 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

Ulterior, la 31 martie 2021, SRL „Hollman Construct” a înaintat solicitare de examinare a cererii de revizuire cu participarea părților, pentru a oferi revizuentului posibilitatea de a înainta cereri de recuzare, de a prezenta probe și de a participa la cercetarea lor, precum și a adresa întrebări participanților la proces. Studiind materialele dosarului, în raport cu criticile formulate în cererea de revizuire și în limitele temeiurilor de drept, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire depusă de SRL „Hollman Construct” este inadmisibilă, pentru motivele ce se succed. În corespundere cu articolul 452 alin. (11) al Codului de procedură civilă, dacă examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor. Astfel, Colegiul judiciar a decis examinarea cererii de revizuire fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei și orei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, or este inoportună invitarea participanților la proces, întrucât argumentele expuse în cererea de revizuire au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței controlul actului judecătoresc contestat, mai mult aceasta a fost înaintată contrar prevederilor art. 446 Cod de procedură civilă. Posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură civilă reprezintă o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse unei analize stricte. 2 În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Art. 446 din Codul de procedură civilă, stabilește că pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac. Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că urmare a modificărilor operate, prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, la art. 446 și 448 al Codului de procedură civilă, încheierile judecătorești, care nu se referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii. Colegiul reține, în raport cu criticile formulate în cererea de revizuire și în limitele temeiurilor de drept invocate, că revizuentul a solicitat revizuirea încheierii din 3 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a respins cererea de strămutare depusă de SRL „Hollman Construct”.

S-a remis cauza civilă, la cererea introductivă a SRL „Mectehcomplet” împotriva SRL „Hollman Construct” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, pentru continuarea examinării la Curtea de Apel Chișinău. Astfel, deși legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute la art. 450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu sunt în drept să declare revizuire, când nu sunt respectate condițiile de formă sau în cazul în care revizuirea este depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea din 3 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi contestată în procedură de revizuire, deoarece încheierea respectivă nu se supune nici unei căi de atac, nefiind un act judecătoresc irevocabil. Sub aspectul celor reținute, Colegiul menționează că argumentele indicate în cererea de revizuire sunt irelevante. Din considerentele menționate, având în susținere prevederile art. 446 alin. (2) și art. 448 din Codul de procedură civilă, Colegiul concluzionează că cererea de revizuire depusă de SRL „Hollman Construct”, împotriva încheierii din 3 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 446, 453 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Hollman Construct”, împotriva încheierii din 3 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea introductivă a 3 Societății cu Răspundere Limitată „Mectehcomplet” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Hollman Construct” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Dumitru Mardari Galina Stratulat 4