1cs-194/2022 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-194/2022

1-20105206-01-1cs-16062022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

21 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir

Judecători - Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând cererea reprezentantului SRL ,,Hollman Construct”, Gundiuc

Cristian privind strămutarea examinării plângerii înaintată în ordinea prevăzută de

art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă

instanță egală în grad,

c o n s t a t ă :

Supremă de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea examinării a plângerii depuse

de SRL ,,Hollman Construct” în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală,

de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii menționează că, pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana se află spre examinare cauza nr.12-367/22.

Astfel, se afirmă că Turlac Evghenii, s-ar fi lăudat că are cunoscuți, care se află

în relații de prietenie cu mai mulți judecători din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, inclusiv cu cel care formează completul de judecată care examinează prezenta

cauză și poate să influențeze eventualele decizii.

În asemenea circumstanțe, consideră că există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana ar putea fi știrbită la examinarea

prezentei cauze, motiv pentru care solicită strămutarea examinării a prezentei plângeri.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art.39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad, în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

1

De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Sub acest aspect se atestă că argumentele invocate în mod declarativ de către

solicitantul strămutării și reproduse la pct.1 din prezenta decizie, nu cad sub incidența

normei vizate, deoarece acestea nu se referă la strămutarea cauzei de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad.

Colegiul penal consideră că, motivele invocate sunt declarative și nu pot servi ca

temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece prin argumentele invocate se

critică o eventuală imparțialitate a judecătorului care examinează cauza, care ține

nemijlocit de procedura de recuzare prevăzută de art.art.33-35 Cod de procedură penală.

Astfel, motivele enunțate nu corespund obiectivelor prevăzute în art.46 Cod de

procedură penală, referitor la examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei, fapt ce

nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță egală în grad.

La caz, strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, posibil ar duce doar la

tergiversarea examinării acesteia și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă.

Suplimentar, Colegiul penal remarcă și faptul, că circumstanțele indicate în

cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță,

de fapt, fiind invocate motive ce țin de recuzarea judecătorilor.

Conform prevederilor art.26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii

examinează cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra

lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se

opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii

judecătorești atrage răspundere conform legii.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii, ca fiind

neîntemeiată.

d i s p u n e:

Respinge cererea înaintată de către reprezentantul SRL ,,Hollman Construct”,

Gundiuc Cristian privind strămutarea examinării plângerii înaintată în ordinea

prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Chișinău, sediul

Ciocana, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 21 iunie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

2