1cs-213/2021 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1cs-213/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

15 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Diaconu Iurie

Judecători – Boico Victor, Catan Liliana,

examinând, cererea depusă de administratorului al SRL „Hollman

Construct”, Gundiuc Cristian, privind strămutarea judecării cauzei la plângerea

înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău,

la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

SRL „Hollman Construct”, înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală,

împotriva acțiunilor, inacțiunilor și actelor organului de urmărire penală și ale

organului care exercită activitatea specială de investigații.

Construct”, a depus cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei la

plângerea înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel

Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

2.1 În susținerea cererii Gundiuc Cristian, administrator al SRL „Hollman

Construct”, a invocat că, completul de judecată al Curții de Apel Chișinău, din

care face parte judecătorul-raportor Xxxxxxxxxxx, care urmează să examineze

plângerea împotriva acțiunilor, inacțiunilor și actelor organului de urmărire

penală si ale organului care exercită activitatea specială de

investigații, nu poate fi considerat ”o instanță instituită de lege” în condițiile în

care Panov Ana, care a constituit acest complet, deține ilegal funcția de președinte

interimar al Curții de Apel Chișinău. Prin dispoziția Președintelui interimar al

Consiliului Superior al Magistraturii nr.65 din 15 iunie 2021, Xxxxxxxxxxx a fost

desemnată pentru exercitarea interimatului funcției de președinte al Curții de

Apel Chișinău. Dispoziția respectivă, nu a fost aprobată prin hotărârea Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii.

urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se

1

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate

fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți, iar art. 47

Cod de procedură penală prevede că cererea de strămutare înaintată de părți

trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la

aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate în cererea de

strămutare, reproduse mai sus, nu sunt relevate împrejurărilor care ar genera

vreun temei de drept pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în

grad și nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei determinate de

prevederile art.46 din Codul de procedură penală.

Circumstanțele invocate de autorul solicitării de strămutare a cauzei,

denotă o eventuală situație de incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea căreia

este stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respingerea cererii administratorului al SRL „Hollman Construct”,

Gundiuc Cristian, privind strămutarea judecării cauzei la plângerea înaintată în

baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă

instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 15 septembrie 2021.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Boico Victor

Catan Liliana

2