1cs-132/20 — art. 205 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 205 CPP
- Temei legal
- art. art. 46-49 CPP
1cs-132/20 — art. 205 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
Dosarul nr. 1cs-132/20
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
28 octombrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Timofti Vladimir,
Judecători – Toma Nadejda și Boico Victor,
a examinat, cererea depusă de Gundiuc Iurie și administratorul
SRL „Hollman Construct”, Gundiuc Cristian privind strămutarea examinării în
ordine de recurs a cauzei penale nr. 12r-61/20, de la Curtea de Apel Chișinău,
la o altă instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T :
În procedura Curții de Apel Chișinău se află spre examinare
recursurile declarate de Gundiuc Iurie și administratorul
SRL „Hollman Construct”, Gundiuc Cristian, împotriva încheierii
Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 27 iunie 2020 privind autorizarea,
în cadrul cauzei penale nr. 2020790072, punerii sub sechestru asupra
bunurilor imobile și mobile care aparțin cu drept de proprietate lui
Gundiuc Iurie.
La 13 octombrie 2020, Gundiuc Iurie și administratorul
SRL „Hollman Construct”, Gundiuc Cristian au înaintat o cerere prin care
solicită strămutarea examinării cauzei nominalizate în ordine de recurs, de la
Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii Gundiuc Iurie și administratorul
SRL „Hollman Construct”, Gundiuc Cristian menționează că, prin încheierea
Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2020, a fost admisă cererea cu
privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 305
alin. (1) Cod de procedură penală, însă a fost refuzată suspendarea examinării
recursurilor până la soluționarea excepției de neconstituționalitate de către
Curtea Constituțională.
După pronunțarea încheierii din 07 octombrie 2020, Gundiuc Iurie și
administratorul SRL „Hollman Construct”, Gundiuc Cristian au înaintat cerere
de recuzare judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Bulhac Ion, Chiroșca Igor și
Lîsîi Ghenadie, invocând că aceștia au dat dovadă de imparțialitate deoarece
până la soluționarea excepției de neconstituționalitate de către Curtea
Constituțională, dezbaterile judiciare urmau a fi suspendate.
1
Au mai indicat petiționarii, că cererea de recuzare a fost respinsă, iar
circumstanțele invocate pun la îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor
Curții de Apel Chișinău, din care motiv concluzionează că examinarea
recursurilor urmează a fi strămutată de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă
instanță egală în grad, pentru soluționarea acestora obiectivă, rapidă și
completă.
Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme
de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție soluționează cererile de strămutare.
Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la
o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală
a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de
judecată sau de una dintre părți.
Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,
trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin
5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se
bazează cererea se anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere
strămutarea.
Analizând cererea de strămutare, Colegiul penal atestă că Gundiuc Iurie
și administratorul SRL „Hollman Construct”, Gundiuc Cristian, nu au respectat
prevederile expuse supra, deoarece nu și-au motivat cererea sub aspectul
prevederilor legale sus-enunțate în vederea argumentării necesității
strămutării cauzei nominalizate, iar alegațiile acestora privind existența
presupusei atitudini părtinitoare a judecătorilor din cadrul Curții de Apel
Chișinău, nu constituie temei de strămutare a examinării recursurilor
declarate, deoarece circumstanțele indicate în cerere, nu cad sub incidența
instituției strămutării judecării cauzei în altă instanță, de același grad.
Totodată, Colegiul penal ține să sublinieze că potrivit prevederilor
art. 34 alin. (3) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a judecătorilor
care încă nu participă la judecarea cauzei date, precum și a judecătorului sau
completului de judecată care soluționează cererea de recuzare, nu se admite.
Reieșind din aceste prevederi legale Colegiul penal apreciază ca fiind
inadmisibil argumentul petiționarilor prin care se invocă lipsa de
imparțialitate a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău, din motiv că
aceștia și-au format deja o opinie pe dosarul în cauză și au respins cererea de
recuzare înaintată de către petiționari, judecătorilor Bulhac Ion, Chiroșca Igor
și Lîsîi Ghenadie.
2
Față de cele ce preced, Colegiul penal concluzionează asupra
netemeiniciei cererii de strămutare înaintate de către Gundiuc Iurie și
administratorul SRL „Hollman Construct”, Gundiuc Cristian.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal
al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Respinge cererea depusă de Gundiuc Iurie și administratorul
SRL „Hollman Construct”, Gundiuc Cristian privind strămutarea examinării în
ordine de recurs a cauzei penale nr. 12r-61/20, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 28 octombrie 2020.
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Toma Nadejda
Boico Victor
3