1cs-187/22 — 264/1 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-187/2022

1-21000038-01-1cs-14062022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

15 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând cererile avocaților Ceachir Anatolie și Rusu Serghei în

numele inculpatului Macovei Aurel privind strămutarea judecării cauzei

penale de învinuire a lui Macovei Aurel xxxxx în săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău,

la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

penală nr. 1r-8/2022 (nr. electronic 1-21000038-02-1r-10012022) de

învinuire a lui Macovei Aurel Petru în săvârșirea infracțiunii prevăzute de

art. 2641 alin. (1) Cod penal.

parvenit cererile avocaților Ceachir Anatolie și Rusu Serghei în numele

inculpatului Macovei Aurel, privind strămutarea judecării cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău în altă instanță de acelaș nivel, invocând

următoarele motive:

Prin sentința Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari din 20

decembrie 2021, Macovei Aurel a fost recunoscut vinovat în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, stabilindu-i

pedeapsa de 200 (două sute) ore muncă neremunerată în folosul

comunității, cu anularea dreptului de a conduce mijloace de transport.

Sentința a fost atacată cu recurs de către partea apărării la Curtea

de Apel Chișinău, iar cauza a fost repartizată completului de judecată,

președinte, raportor - Oxana Robu, Stelian Teleucă și Igor Mînăscurtă.

În cadrul judecării cauzei avocatul Ceachir Anatolie a înaintat o

cerere privind Sesizarea Curții Constituționale, cu privire la examinarea

controlului constituționalității prevederilor art. 2641 alin. (1) și alin. (4)

Cod penal, în partea ce ține de sancțiunea „cu anularea dreptului de a

conduce mijloace de transport ” în coraport cu prevederile art. 651 alin. (1-

3) Cod penal.

Prin încheierea (dispozitiv) Colegiului penal din 18.05.2022, cererea

a fost respinsă, ca fiind nefondată.

Ulterior partea apărării iarăși a înaintat o altă cerere de sesizare a

Curții Constituționale, care a fost respinsă prin încheierea Colegiului

penal din 13.06.2022.

1

În acest sens, consideră că instanța și-a depășit atribuțiile

jurisdicționale prin faptul că s-a expus asupra conținutului sesizării, or,

aceasta este de competenta Curții Constituționale potrivit Codului

jurisdicției constituționale.

Judecătorii (Oxana Robu, Stelian Teleucă și Igor Mânăscurtă), si

toți judecătorii din Curtea de Apel Chișinău (prin efectul colegial)

manifestă lipsa de imparțialitate, cu atât mai mult, că prin respingerea

cererilor părții apărării se încalcă grav prevederile art.6 CEDO, dreptul la

un proces echitabil, dreptul la o instanță independentă asigurarea

dreptului la apărare. Faptul dat, pune la îndoială în continuare

examinarea obiectivă a cauzei penale în privința lui Macovei Aurel, ce

constituie un motiv suplimentar de strămutare.

Totodată avocatul Rusu Serghei a menționat că, instanța interzice

avocatului de a face cunoștință cu materialele cauzei, de a înainta un

recurs suplimentar și de a oferi asistență juridică calificată.

Colegiul penal notează următoarele.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de

strămutare, trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de

Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă

sunt deținute de partea care cere strămutarea.

Analizând cererile de strămutare și „motivele” acestora în raport cu

materialele cauzei și prevederile menționate mai sus, Colegiul penal

constată că aceste cereri nu conțin motive care potrivit Legii ar constitui

temei de strămutare a dosarului nominalizat, deoarece circumstanțele

indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării

cauzei, având un caracter declarativ și lipsit de o susținere probantă în

sensul prevederilor art.47 alin.(1) Cod de procedură penală.

Mai mult ca atât, alegațiile avocatului Ceachir Anatolie privind

criteriile de imparțialitate a magistraților Curții de Apel Chișinău în cauza

lui Macovei Aurel, denotă o altă procedură prevăzută și stipulată în

dispozițiile art. art. 33-35 Cod de procedură penală, iar strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad, ar duce la tergiversarea examinării

cauzei și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă.

În ce privește alegațiile avocatului Rusu Serghei, Colegiul penal

constată că, acestea poartă un caracter declarativ, la cerere nefiind

anexate probe ce ar justifica aceste declarații.

Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii, fără

2

careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a

exercita presiune asupra sa (art. 26 Cod de procedură penală).

În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererile

avocaților Ceachir Anatolie și Rusu Serghei în numele inculpatului

Macovei Aurel, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Macovei Aurel Petru sunt neîntemeiate și respectiv urmează a fi respinse.

Colegiul penal

D I S P U N E :

Se resping cererile avocaților Ceachir Anatolie și Rusu Serghei în

numele inculpatului Macovei Aurel privind strămutarea judecării cauzei

penale de învinuire a lui Macovei Aurel xxxxx, în săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău,

la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 15 iunie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

3