1r-8/2022 — art. 201 CPP

Dosarul nr. 1r-8/2022

1-20093769-01-1r-10112022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

13 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nadejda TOMA

Judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

a judecat, în ședința publică, recursul declarat de către recurentul Vignan Igor

împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 iulie 2022 privind

aplicarea amenzii judiciare în mărime de 50 unități convenționale, echivalentul a 2 500

lei în contul statului.

Procedura de citare a fost legal executată.

În ședință s-au prezentat:

Recurentul Vignan Igor, care a solicitat admiterea recursului.

Avocatul Hamureac Oxana, care a solicitat admiterea recursului, în sensul declarat.

Procurorul Guțan Pavel, care a solicitat respingerea recursului.

Translatorul Bucicov Oxana.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal

C O N S T A T Ă:

petiționarului Vignan Igor i s-a aplicat o amendă judiciară în mărime de 50 unități

convenționale echivalentul a 2500 (două mii cinci sute lei) lei în contul statului.

1.1. Pentru a se pronunța, instanța de recurs a reținut că, prin încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 07.08.2020 a fost declarată inadmisibilă

plângerea cet. Igor Vignan împotriva inacțiunilor procurorului.

În ședința de judecată a instanței de recurs din 25.01.2021 petiționarul Vignan

Igor a înaintat recuzare judecătorilor Teleucă Stelian și Morozan Ghenadie și toți

judecătorilor din Republica Moldova, cerere respinsă ca nefondată prin încheierea din

27.01.2021. La data de 16.02.2021 recurentul a înaintat cerere de recuzare judecătorului

Cecan Silvia și tuturor judecătorilor Republicii Moldova, cerere respinsă prin încheierea

din 23.02.2021. La data de 22.09.2021 Vignan Igor înaintează repetat cerere de recuzare

judecătorului Teleucă Stelian, Cecan Silvia și Morozan Ghenadie și tuturor judecătorilor

Republicii Moldova, cerere respinsă ca nefondată prin încheierea din 23.09.2021. La

data de 22.11.2021 Vignan Igor, a înaintat repetat cerere de recuzare judecătorului

Teleucă Stelian, Cecan Silvia și Morozan Ghenadie și tuturor judecătorilor Republicii

Moldova, cerere respinsă ca nefondată prin încheierea din 02.12.2021. La data de

1

17.05.2022 Vignan Igor înaintează cerere de recuzare judecătorului Gafton Alexandru,

și tuturor judecătorilor Republicii Moldova, cerere respinsă ca nefondată prin încheierea

din 26.05.2022. La data de 19.07.2022 Vignan Igor a înaintat repetat cerere de recuzare

judecătorilor Gafton Alexandru, Talpă Boris și Chiroșca Igor, și tuturor judecătorilor

Republicii Moldova.

Tot la data de 19.07.2022, în cadrul ședinței de judecată procurorul Ivanov

Vitalie a solicitat aplicarea amenzii în privința petiționarului Vignan Igor, invocând mai

multe motive și anume tergiversarea examinării cauzei care duce la cheltuieli

suplimentare, limbajul licențios și comportamentul sfidător al recurentului.

Colegiul penal, examinând materialele dosarului, audiind părerea procurorului

și petiționarului, a considerat că cet. Vignan Igor urmează a fi sancționat cu amendă

judiciară pentru declararea repetată a cererii de recuzare și pentru încălcarea ordinii în

ședința de judecată, deoarece, reieșind din multitudinea cererilor de recuzare depuse de

Vignan Igor până la data de 19.07.2022, împotriva judecătorilor învestiți prin lege să

examineze recursul acestuia, dar și tuturor judecătorilor din Republica Moldova, care au

la bază aceleași cazuri de incompatibilitate, cu aceleași temeiuri de fapt și de drept

invocate în cererile de recuzare anterioare, cu folosirea constantă a unui limbaj licențios

în adresa reprezentanților organelor procuraturii și sistemului judecătoresc, Colegiul

penal a constatat aplicabilitatea la caz a prevederilor art. 34 alin. (4) Cod de procedură

penală, potrivit căruia, „În cazul în care cererea de recuzare se înaintează în mod repetat

cu rea-credință și în mod abuziv, cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta

judecata sau din alte intenții răuvoitoare, instanța care soluționează cauza poate aplica

față de persoana vinovată o amendă judiciară în condițiile prezentului cod”.

Așadar, urmare a declarării cererii de recuzare în mod repetat, cu rea-credință

și în mod abuziv, cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata și cu folosirea

constantă a unui limbaj licențios în adresa reprezentanților organelor procuraturii și

sistemului judecătoresc, în baza art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, în coroborare

cu art. 334 alin. (5) Cod de procedură penală, Colegiul penal consideră necesară

aplicarea față de Vignan Igor a unei amenzi judiciare în condițiile prevăzute de legea

procesual-penală.

Colegiul penal a statuat că pentru buna administrare a justiției ordinea și

solemnitatea ședinței de judecată constituie elemente definitorii ale procedurii judiciare.

Nerespectarea flagrantă de către participanți a normelor elementare de conduită adecvată

nu poate și nu trebuie să fie tolerată, iar în speță se atestă că petiționarul Vignan Igor

sistematic încalcă normele de conduită manifestat prin desconsiderare vădită față de

judecată exprimat prin utilizarea limbajului licențios.

Colegiul penal a menționat că fapta reținută de instanță se confirmă prin

materialele dosarului și anume textul plângerii depuse la data de 15.01.2021, cererile de

recuzare înaintate în adresa judecătorilor și textul recursul depus la data de 26.01.2022

din conținutul cărora rezultă utilizarea repetată a cuvintelor ” фуфло” și ”фуфлометы”,

cuvinte utilizate și în formă verbală.

2

Folosirea limbajului licențios la orice etapă a procesului inclusiv la adresa

magistraților și procurorului de caz, Colegiul penal a apreciat-o ca o desconsiderație

vădită manifestată de petiționarul Vignan Igor, fapt pentru care urmează a fi supus

amenzii judiciare în condițiile prevăzute de legea procesual-penală.

Vignan Igor, care solicită casarea încheierii nominalizate, cu dispunerea rejudecării

cauzei de către alte instanțe, cum ar fi: Ecuador, Singapur sau Australia pe motiv că

instanțele naționale sunt incompetente, neprofesionale și corupte, iar pe judecători îi

consideră infractori.

În motivarea cerințelor înaintate prin recurs, Vignan Igor susține că la pronunțarea

încheierii din 19 iulie 2022, instanța de recurs nu a interpretat corect legislația în vigoare,

or, ședința de judecată a avut loc în absența părților, fără citarea acestora despre locul,

data și ora la care a fost fixată această ședință.

Mai solicită recurentul ca acțiunile privind aplicarea amenzii judiciare să fie

catalogate drept crimă organizată și încălcare abuzivă a drepturilor sale prevăzute la art.

2, 3 CEDO.

La fel, să fie recunoscută încălcarea abuzivă a art. 14 CEDO în privința sa, întrucât

Curtea de Apel Chișinău nu a tradus „maculatura” emisă de această instanță.

Astfel, consideră că sunt temeiuri de a fi casată „maculatura” pronunțată de către

judecătorii Gafton Alexandru, Chiroșca Igor și Talpă Boris, care se ocupă cu crima

organizată, manifestată prin provocare, cu aplicarea violenței, amenințări și alte măsuri

întreprinse în vederea încălcării drepturilor și libertăților lui Vignan Igor prevăzute la

art. 94 alin. (1) pct. 1), 2), 11), 95 alin. (2) Cod de procedură penală.

Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi respins ca nefondat, din

următoarele considerente.

Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs

hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac.

Potrivit art. 201 alin. (8) Cod de procedură penală, încheierea instanței de judecată

privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată separat cu recurs.

Conform esenței juridice a prescripțiilor din art. 201 și 342 Cod de procedură

penală, încheierea privind aplicarea amenzii judiciare trebuie să cuprindă temeiurile de

fapt și de drept, precum și motivele adoptării soluției date.

Lecturând textul recursului declarat de către Vignan Igor, Colegiul penal constantă

că, acesta din urmă nu a motivat în ce anume constă dezacordul său cu încheierea

adoptată la general, și cu amenda judiciară stabilită de către instanța de recurs – în

principal.

Totodată, instanța remarcă faptul că, în ședința de judecată din data de 13

decembrie 2022, Vignan Igor a înaintat în mod repetat cereri de recuzare a completului

de judecată, care judecă prezenta cauză, ca ulterior, să solicite aplicarea măsurilor de

protecție, cu scopul de a-i fi apărate drepturile de consumator.

3

Circumstanțele elucidate mai sus, denotă în mod evident că atât în cererea de

recurs, cât și ședința de judecată, Vignan Igor nu s-a expus în concret asupra obiectului

recursului declarat – amenda judiciară, aplicată de către Colegiul penal al Curții de Apel

Chișinău la data de 19 iulie 2022.

Analizând materialele cauzei și argumentele formulate în susținerea recursurilor

declarate, Colegiul penal constată că, concluzia instanței de recurs privind aplicarea

amenzii judiciare în privința lui Vignan Igor pe motivul înaintării cererilor de recuzare

în mod repetat cu rea-credință și în mod abuziv, cu scopul de a tergiversa procesul, de

a deruta judecata sau din alte intenții răuvoitoare, este una justificată și corespunzătoare

materialelor cauzei.

Pe cale de consecință, circumstanțele elucidate mai sus, confirmă faptul că Vignan

Igor a tergiversat neîntemeiat examinarea în ordine de recurs plângerea depusă de către

ultimul în baza art. 313 Cod de procedură penală, iar soluția de aplicare a amenzii

judiciare celui din urmă, este una întemeiată și legală, din care motive urmează a fi

menținută, cu respingerea recursului de pe rol, ca fiind nefondat.

Colegiul penal

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul Vignan Igor împotriva

încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 iulie 2022 privind aplicarea

amenzii judiciare în mărime de 50 unități convenționale, echivalentul a 2 500 lei în

contul statului.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 decembrie 2022.

Președinte Nadejda TOMA

Judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

4