1r-8/2022 — art. 201 CPP

Dosarul nr. 1r-8/2022 1-20093769-01-1r-10112022 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 13 decembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Nadejda TOMA Judecători Liliana CATAN Ion GUZUN a judecat, în ședința publică, recursul declarat de către recurentul Vignan Igor împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 iulie 2022 privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de 50 unități convenționale, echivalentul a 2 500 lei în contul statului. Procedura de citare a fost legal executată. În ședință s-au prezentat: Recurentul Vignan Igor, care a solicitat admiterea recursului. Avocatul Hamureac Oxana, care a solicitat admiterea recursului, în sensul declarat.

Procurorul Guțan Pavel, care a solicitat respingerea recursului. Translatorul Bucicov Oxana. Asupra recursului menționat, Colegiul penal C O N S T A T Ă: 1. Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 iulie 2022, petiționarului Vignan Igor i s-a aplicat o amendă judiciară în mărime de 50 unități convenționale echivalentul a 2500 (două mii cinci sute lei) lei în contul statului. 1.1. Pentru a se pronunța, instanța de recurs a reținut că, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 07.08.2020 a fost declarată inadmisibilă plângerea cet. Igor Vignan împotriva inacțiunilor procurorului. În ședința de judecată a instanței de recurs din 25.01.2021 petiționarul Vignan Igor a înaintat recuzare judecătorilor Teleucă Stelian și Morozan Ghenadie și toți judecătorilor din Republica Moldova, cerere respinsă ca nefondată prin încheierea din 27.01.2021.

La data de 16.02.2021 recurentul a înaintat cerere de recuzare judecătorului Cecan Silvia și tuturor judecătorilor Republicii Moldova, cerere respinsă prin încheierea din 23.02.2021. La data de 22.09.2021 Vignan Igor înaintează repetat cerere de recuzare judecătorului Teleucă Stelian, Cecan Silvia și Morozan Ghenadie și tuturor judecătorilor Republicii Moldova, cerere respinsă ca nefondată prin încheierea din 23.09.2021. La data de 22.11.2021 Vignan Igor, a înaintat repetat cerere de recuzare judecătorului Teleucă Stelian, Cecan Silvia și Morozan Ghenadie și tuturor judecătorilor Republicii Moldova, cerere respinsă ca nefondată prin încheierea din 02.12.2021. La data de 1 17.05.2022 Vignan Igor înaintează cerere de recuzare judecătorului Gafton Alexandru, și tuturor judecătorilor Republicii Moldova, cerere respinsă ca nefondată prin încheierea din 26.05.2022.

La data de 19.07.2022 Vignan Igor a înaintat repetat cerere de recuzare judecătorilor Gafton Alexandru, Talpă Boris și Chiroșca Igor, și tuturor judecătorilor Republicii Moldova. Tot la data de 19.07.2022, în cadrul ședinței de judecată procurorul Ivanov Vitalie a solicitat aplicarea amenzii în privința petiționarului Vignan Igor, invocând mai multe motive și anume tergiversarea examinării cauzei care duce la cheltuieli suplimentare, limbajul licențios și comportamentul sfidător al recurentului. Colegiul penal, examinând materialele dosarului, audiind părerea procurorului și petiționarului, a considerat că cet.

Vignan Igor urmează a fi sancționat cu amendă judiciară pentru declararea repetată a cererii de recuzare și pentru încălcarea ordinii în ședința de judecată, deoarece, reieșind din multitudinea cererilor de recuzare depuse de Vignan Igor până la data de 19.07.2022, împotriva judecătorilor învestiți prin lege să examineze recursul acestuia, dar și tuturor judecătorilor din Republica Moldova, care au la bază aceleași cazuri de incompatibilitate, cu aceleași temeiuri de fapt și de drept invocate în cererile de recuzare anterioare, cu folosirea constantă a unui limbaj licențios în adresa reprezentanților organelor procuraturii și sistemului judecătoresc, Colegiul penal a constatat aplicabilitatea la caz a prevederilor art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, potrivit căruia, „În cazul în care cererea de recuzare se înaintează în mod repetat cu rea-credință și în mod abuziv, cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata sau din alte intenții răuvoitoare, instanța care soluționează cauza poate aplica față de persoana vinovată o amendă judiciară în condițiile prezentului cod”.

Așadar, urmare a declarării cererii de recuzare în mod repetat, cu rea-credință și în mod abuziv, cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata și cu folosirea constantă a unui limbaj licențios în adresa reprezentanților organelor procuraturii și sistemului judecătoresc, în baza art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, în coroborare cu art. 334 alin. (5) Cod de procedură penală, Colegiul penal consideră necesară aplicarea față de Vignan Igor a unei amenzi judiciare în condițiile prevăzute de legea procesual-penală. Colegiul penal a statuat că pentru buna administrare a justiției ordinea și solemnitatea ședinței de judecată constituie elemente definitorii ale procedurii judiciare.

Nerespectarea flagrantă de către participanți a normelor elementare de conduită adecvată nu poate și nu trebuie să fie tolerată, iar în speță se atestă că petiționarul Vignan Igor sistematic încalcă normele de conduită manifestat prin desconsiderare vădită față de judecată exprimat prin utilizarea limbajului licențios. Colegiul penal a menționat că fapta reținută de instanță se confirmă prin materialele dosarului și anume textul plângerii depuse la data de 15.01.2021, cererile de recuzare înaintate în adresa judecătorilor și textul recursul depus la data de 26.01.2022 din conținutul cărora rezultă utilizarea repetată a cuvintelor ” фуфло” și ”фуфлометы”, cuvinte utilizate și în formă verbală.

2 Folosirea limbajului licențios la orice etapă a procesului inclusiv la adresa magistraților și procurorului de caz, Colegiul penal a apreciat-o ca o desconsiderație vădită manifestată de petiționarul Vignan Igor, fapt pentru care urmează a fi supus amenzii judiciare în condițiile prevăzute de legea procesual-penală. 2. Nefiind de acord cu încheierea pronunțată, împotriva acesteia declară recurs Vignan Igor, care solicită casarea încheierii nominalizate, cu dispunerea rejudecării cauzei de către alte instanțe, cum ar fi: Ecuador, Singapur sau Australia pe motiv că instanțele naționale sunt incompetente, neprofesionale și corupte, iar pe judecători îi consideră infractori.

În motivarea cerințelor înaintate prin recurs, Vignan Igor susține că la pronunțarea încheierii din 19 iulie 2022, instanța de recurs nu a interpretat corect legislația în vigoare, or, ședința de judecată a avut loc în absența părților, fără citarea acestora despre locul, data și ora la care a fost fixată această ședință. Mai solicită recurentul ca acțiunile privind aplicarea amenzii judiciare să fie catalogate drept crimă organizată și încălcare abuzivă a drepturilor sale prevăzute la art. 2, 3 CEDO. La fel, să fie recunoscută încălcarea abuzivă a art. 14 CEDO în privința sa, întrucât Curtea de Apel Chișinău nu a tradus „maculatura” emisă de această instanță.

Astfel, consideră că sunt temeiuri de a fi casată „maculatura” pronunțată de către judecătorii Gafton Alexandru, Chiroșca Igor și Talpă Boris, care se ocupă cu crima organizată, manifestată prin provocare, cu aplicarea violenței, amenințări și alte măsuri întreprinse în vederea încălcării drepturilor și libertăților lui Vignan Igor prevăzute la art. 94 alin. (1) pct. 1), 2), 11), 95 alin. (2) Cod de procedură penală. 3. Judecând recursul pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi respins ca nefondat, din următoarele considerente. Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac.

Potrivit art. 201 alin. (8) Cod de procedură penală, încheierea instanței de judecată privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată separat cu recurs. Conform esenței juridice a prescripțiilor din art. 201 și 342 Cod de procedură penală, încheierea privind aplicarea amenzii judiciare trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept, precum și motivele adoptării soluției date. Lecturând textul recursului declarat de către Vignan Igor, Colegiul penal constantă că, acesta din urmă nu a motivat în ce anume constă dezacordul său cu încheierea adoptată la general, și cu amenda judiciară stabilită de către instanța de recurs – în principal. Totodată, instanța remarcă faptul că, în ședința de judecată din data de 13 decembrie 2022, Vignan Igor a înaintat în mod repetat cereri de recuzare a completului de judecată, care judecă prezenta cauză, ca ulterior, să solicite aplicarea măsurilor de protecție, cu scopul de a-i fi apărate drepturile de consumator.

3 Circumstanțele elucidate mai sus, denotă în mod evident că atât în cererea de recurs, cât și ședința de judecată, Vignan Igor nu s-a expus în concret asupra obiectului recursului declarat – amenda judiciară, aplicată de către Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău la data de 19 iulie 2022. Analizând materialele cauzei și argumentele formulate în susținerea recursurilor declarate, Colegiul penal constată că, concluzia instanței de recurs privind aplicarea amenzii judiciare în privința lui Vignan Igor pe motivul înaintării cererilor de recuzare în mod repetat cu rea-credință și în mod abuziv, cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata sau din alte intenții răuvoitoare, este una justificată și corespunzătoare materialelor cauzei.

Pe cale de consecință, circumstanțele elucidate mai sus, confirmă faptul că Vignan Igor a tergiversat neîntemeiat examinarea în ordine de recurs plângerea depusă de către ultimul în baza art. 313 Cod de procedură penală, iar soluția de aplicare a amenzii judiciare celui din urmă, este una întemeiată și legală, din care motive urmează a fi menținută, cu respingerea recursului de pe rol, ca fiind nefondat. 4. În temeiul prevederilor art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală, Colegiul penal D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul Vignan Igor împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 iulie 2022 privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de 50 unități convenționale, echivalentul a 2 500 lei în contul statului.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 decembrie 2022. Președinte Nadejda TOMA Judecători Liliana CATAN Ion GUZUN 4