1re-9/22 — art. 313 CPP

Dosarul 1re-9/2022

1-19085406-01-1r/e-20012022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

09 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Nadejda Toma

judecători –Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

către petiționarul Vignan Igor prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2021,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs: 20.01.2022 – 09.02.2022.

a c o n s t a t at :

sediul Ciocana a parvenit decizia Curții de Apel Chișinău din 25.02.2019 prin

care s-a admis recursul petiționarului Igor Vignan și s-a casat încheierea

judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 14 martie 2018 cu dispunerea

rejudecării cauzei în alt complet de judecată.

septembrie 2019, a fost respinsă plângerea petiționarului Vignan Igor

împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penală și ale

procurorului, ca fiind inadmisibilă.

Chișinău (sediul Ciocana), din 26 septembrie 2019 cet. Vignan Igor a declarat

recurs, prin care a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 26 septembrie 2019.

noiembrie 2021, a fost respins ca fiind inadmisibil recursul ordinar declarat, cu

menținerea încheierii fără modificări.

4.1. În partea descriptivă a deciziei, instanța a indicat că încheierea

recurată este irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs,

deoarece nu se referă la cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod

procedură penală.

1

Astfel, instanța de recurs a precizat că prin încheierea Judecătoriei

Chișinău (sediul Ciocana), din 26 septembrie 2019, a fost respinsă a fost

respinsă plângerea petiționarului Vignan Igor împotriva acțiunilor/inacțiunilor

și actelor organului de urmărire penală și ale procurorului, ca fiind

inadmisibilă.

Raportând situația de fapt reținută la normele de drept instanța de recurs

a conchis că cet. Vignan Igor, nu este în drept să conteste încheierea

nominalizată, dat fiind faptul că alin. (6) din art. 313 Cod de procedură penală,

stipulează expres că, încheierea menționată a devenit irevocabilă la data

pronunțării, nefiind susceptibilă căilor de atac. Or, în esență, în cauză, nu a fost

emisă încheiere privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea

persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale sau clasarea

cauzei penale și reluarea urmăririi penale (prevăzute conform art. 313 alin. (6) Cod

procedură penală), în aceste circumstanțe recursul fiind inadmisibil.

În contextul dat, instanța a declarat că nu se va expune asupra motivelor

invocate în recurs, or, instanța de recurs nici nu purcede la examinarea

fondului recursului, deoarece soluția de respingere a recursului ca inadmisibil

nu implică o verificare a hotărârii atacate, întrucât instanța de recurs nu poate

proceda la o verificare de fapt și de drept a acestuia decât în cadrul unui recurs

exercitat în mod legal.

Așadar, luând în considerație că cerințele invocate de cet. Vignan Igor nu

se supun contestărilor cu recurs în ordinea art. 313 alin. (6) Cod de procedură

penală, instanța de recurs a ajuns la concluzia inadmisibilității recursului

declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana), din 26

septembrie 2019.

către petiționarul Vignan Igor prin care solicită casarea deciziei cu remiterea

cauzei spre rejudecare într-o altă instanță.

În motivarea recursului în anulare invocă că examinarea cauzei a avut loc

cu încălcarea articolelor 2, 3, 6 § 1, 8, 13, 14, 17 din Convenția Europeană cu

privire la drepturilor omului, astfel, recurentul susține că decizia contestată

este una ilegală care îi încalcă grav drepturile.

Mai mult decât atât, petiționarul susține că instanța de apel a încălcat

normele procedural penal, și anume, art. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 alin. (1), 16

alin. (1), (6) și (7), 30, 32, 41, 374, 386 alin. (2), 396 alin. (3) 425-450, 440, 457 Cod

2

de procedură penală, de asemenea decizia emisă este contrară prevederilor art.

18 alin. (1) și 26 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova.

petiționarul Vignan Igor în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6

pct. 44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată.

Prin urmare, instanța de recurs în anulare remarcă faptul că, dreptul de a

declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor

judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile

irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal,

după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea

I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și

recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie

2021, adoptată în ordinea art. 447-449 alin. (1) pct. 1) lit. c) și art. 313 Cod de

procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile

prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu

recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat

împotriva deciziei nominalizate, este inadmisibil, deoarece o asemenea

hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

3

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, Colegiul penal decide în privința inadmisibilității

recursului în anulare declarat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de

formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 1), 453, 456 alin. (1) Cod de

procedură penală,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de către petiționarul

Vignan Igor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

04 noiembrie 2021, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de

conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 31 martie 2022.

Președinte: Nadejda Toma

Judecători: Ion Guzun

Liliana Catan

4