ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 22.01.2020

1re-30/2020 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
22.01.2020
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art. 453 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1re-30/2020 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 1re-30/2020

Curtea Supremă de Justiție

22 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul penal în componentă:

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de petiționarul

Vignan Igor, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 19 noiembrie 2019,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs în anulare: 24.12.2019 –22.01.2020

c o n s t a t ă:

art. 313 Cod de procedură penală, prin care contestă acțiunile și actele procurorului.

nu se da curs plângerii petiționarului împotriva acțiunilor procurorului, solicitându-i să

prezinte în judecată înscrisurile/ documentele care certifică respectarea procedurii

soluționării prealabile a plângerii și circumstanțele pe care autorul plângerii își întemeiază

pretențiile, oferindu-i pentru aceasta un termen rezonabil de 10 zile care urmează a fi

calculat din momentul primirii copiei de pe prezenta încheiere.

inadmisibilă plângerea petiționarului.

solicitat casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudecare.

fost respins ca inadmisibil recursul declarat. În motivarea soluției instanța a precizat că,

încheierea contestată de către Vignan Igor este irevocabilă și nu se supune căii de atac în

ordine de recurs, or, ea nu se referă la cazurile expres indicate în art. 437 alin.(l) pct.31) Cod

de procedură penală.

devenit irevocabilă la data pronunțării.

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă

plângerea sa depusă împotriva acțiunilor procurorului.

cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

1

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401

alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul

lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Art. 453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost judecată cauza penală în

fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului

penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale

Codului de procedură penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că decizia

recurată, adoptată în ordinea reglementată de art. 449 alin. (1) lit. c) Cod de procedură

penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute de art.452

alin.(1) ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Conform art. 456 alin. (l) și art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul când recursul nu îndeplinește cerințele

de conținut, situație ce persistă în cauza dată.

453, 456Cod de procedură penală, Colegiul penal

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Vignan Igor împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 noiembrie 2019, deoarece nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 22 ianuarie 2020.

Președinte Diaconu Iurie

Judecător Catan Liliana

Judecător Guzun Ion

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-05-06
0,98
1re-63/2020 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-63/2020 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 06 mai 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în componentă: Preşedinte Iurie Diaconu Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anul
CSJ 2020-01-29
0,98
1re-29/2020 — art. 313 Cpp
Dosarul nr. 1re-29/2020 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 29 ianuarie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedinte Iurie Diaconu, Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, a examinat, în camera
CSJ 2020-03-18
0,98
1re-64/2020 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-64/2020 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 18 martie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedinte Iurie Diaconu, Judecători Liliana Catan, Ion Guzun, a examinat, în camera de
CSJ 2021-11-18
0,98
1re-190/2021 — art. 313 CPP
Dosarul 1re-190/2021 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE D E C I Z I E 18 noiembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători – Ion Guzun şi Liliana Catan, examinând admisib
CSJ 2022-03-31
0,97
1re-9/22 — art. 313 CPP
Dosarul 1re-9/2022 1-19085406-01-1r/e-20012022 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 09 februarie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte – Nadejda Toma judecători –Ion Guzun şi Liliana Catan, examinând adm
Sursă