1r-1/2023 — art. 201 CPP

Dosarul nr. 1r-1/2023

1-21006941-01-1r-20012023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Toma Nadejda

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

a judecat, în ședința publică, recursul declarat de către recurentul Vignan Igor

împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 iulie 2022

privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de 50 unități convenționale,

echivalentul a 2 500 lei în contul statului.

Procedura de citare a fost legal executată.

În ședință s-au prezentat:

Avocatul Alexei Elena, care a solicitat admiterea recursului, în cazul în care instanța va

constata că temeiurile invocate de recurent sunt întemeiate.

Procurorul Guțan Pavel, care a solicitat respingerea recursului.

Translatorul Bucicov Oxana.

În ședință nu s-a prezentat:

Recurentul Vignan Igor.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal

C O N S T A T T Ă :

petiționarului Vignan Igor i s-a aplicat o amendă judiciară în mărime de 50 unități

convenționale echivalentul a 2500 (două mii cinci sute lei) lei în contul statului.

1.1. Pentru a se pronunța, instanța de recurs a reținut că, prin încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 24 decembrie 2021, a fost declarată

inadmisibilă plângerea cet. Vignan Igor împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor

1

organului de urmărire penală ale procurorului și ale procurorului ierarhic superior,

înaintată în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, care ulterior a fost contestată

cu recurs de către petiționar.

Cauza în privința lui Vignan Igor a fost redistribuită în mod automat-aleatoriu

judecătorului raportor Gafton Alexandru, cauza urmând a fi examinată în completul

format din judecătorii: Gafton Alexandru – președinte, Talpă Boris și Chiroșca Igor.

La data de 07 iunie 2022, Vignan Igor a înaintat cerere de recuzare judecătorilor

Gafton Alexandru, Talpă Boris, Chiroșca Igor și tuturor judecătorilor Republicii

Moldova, care a fost respinsă ca nefondată prin încheierea din 22 iunie 2022.

Ulterior, la data de 19 iulie 2022, recurentul a înaintat repetat cerere de recuzare

judecătorului Gafton Alexandru și tuturor judecătorilor Republicii Moldova, care

urma a fi remisă spre examinare.

Prin urmare, în contextul multitudinii cererilor de recuzare depuse de Vignan

Igor până la data de 19 iulie 2022, împotriva judecătorilor învestiți prin lege să

examineze recursul acestuia, dar și tuturor judecătorilor din Republica Moldova, care

au la bază aceleași cazuri de incompatibilitate, cu aceleași temeiuri de fapt și de drept

invocate în cererile de recuzare anterioare, cu folosirea constantă a unui limbaj

licențios în adresa reprezentanților organelor procuraturii și sistemului judecătoresc,

instanța de recurs a considerat ca fiind aplicabile cazului dat, prevederile art. 334 alin.

(4) Cod de procedură penală, unde legiuitorul a stipulat că în cazul în care cererea de

recuzare se înaintează în mod repetat cu rea-credință și în mod abuziv, cu scopul de

a tergiversa procesul, de a deruta judecata sau din alte intenții răuvoitoare, instanța

care soluționează cauza poate aplica față de persoana vinovată o amendă judiciară în

condițiile prezentului cod.

Așadar, urmare a declarării cererii de recuzare în mod repetat, cu rea-credință

și în mod abuziv, cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata și cu

folosirea constantă a unui limbaj licențios în adresa reprezentanților organelor

procuraturii și sistemului judecătoresc, instanța de recurs a considerat necesar de a

aplica recurentului Vignan Igor o amendă judiciară în mărime de 50 unități

convenționale, echivalentul a 2 500 lei în contul statului.

Vignan Igor, care solicită casarea încheierii nominalizate, cu dispunerea rejudecării

cauzei de către alte instanțe, cum ar fi: Cuba, Indonezia sau Namibia, pe motiv că

instanțele naționale sunt incompetente, neprofesionale și corupte, iar pe judecători îi

consideră infractori.

În motivarea cerințelor înaintate prin recurs, Vignan Igor mai susține că la

pronunțarea încheierii din 19 iulie 2022, instanța de recurs nu a interpretat corect

2

legislația în vigoare, or, ședința de judecată a avut loc în absența părților, fără citarea

acestora despre locul, data și ora la care a fost fixată această ședință.

Mai solicită recurentul ca acțiunile privind aplicarea amenzii judiciare de către

judecătorii Gafton Alexandru, Chiroșca Igor și Talpă Boris să fie catalogate drept

crimă organizată și încălcare abuzivă a drepturilor sale prevăzute la art. 2, 3 CEDO.

La fel, să fie recunoscută încălcarea abuzivă a art. 13 și 14 CEDO în privința sa,

întrucât Curtea de Apel Chișinău i-a încălcat dreptul la apărare și nu a tradus

„maculatura” emisă de această instanță.

Astfel, consideră că sunt temeiuri de a fi casată „maculatura” pronunțată de

către judecătorii Gafton Alexandru, Chiroșca Igor și Talpă Boris, care se ocupă cu

crima organizată, manifestată prin provocare, cu aplicarea violenței, amenințări și

alte măsuri întreprinse în vederea încălcării drepturilor și libertăților lui Vignan Igor

prevăzute la art. 94 alin. (1) pct. 1), 2), 11), 95 alin. (2) Cod de procedură penală.

invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi respins ca nefondat,

din următoarele considerente.

Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu

recurs hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac.

Potrivit art. 201 alin. (8) Cod de procedură penală, încheierea instanței de

judecată privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată separat cu recurs.

Conform esenței juridice a prescripțiilor din art. 201 și 342 Cod de procedură

penală, încheierea privind aplicarea amenzii judiciare trebuie să cuprindă temeiurile

de fapt și de drept, precum și motivele adoptării soluției date.

Lecturând textul recursului declarat de către Vignan Igor, Colegiul penal

constantă că, acesta din urmă nu a motivat în ce anume constă dezacordul său cu

încheierea adoptată la general, și cu amenda judiciară stabilită de către instanța de

recurs – în principal. Or, ultimul urma să se expună în concret asupra obiectului

recursului declarat – amenda judiciară, aplicată de către Colegiul penal al Curții de

Apel Chișinău la data de 19 iulie 2022.

Astfel, analizând materialele cauzei și argumentele formulate în susținerea

recursului declarat, Colegiul penal constată că, concluzia instanței de recurs privind

aplicarea amenzii judiciare în privința lui Vignan Igor pe motivul înaintării cererilor

de recuzare în mod repetat, cu rea-credință și în mod abuziv, cu scopul de a tergiversa

procesul, de a deruta judecata sau din alte intenții răuvoitoare, este una justificată și

corespunzătoare materialelor cauzei.

Pe cale de consecință, circumstanțele elucidate mai sus, confirmă faptul că

Vignan Igor a tergiversat neîntemeiat examinarea în ordine de recurs plângerea

3

depusă de către ultimul în baza art. 313 Cod de procedură penală, iar soluția de

aplicare a amenzii judiciare celui din urmă, este una întemeiată și legală, din care

motive urmează a fi menținută, cu respingerea recursului de pe rol, ca fiind nefondat.

Colegiul penal

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul Vignan Igor

împotriva încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 19 iulie 2022

privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de 50 unități convenționale,

echivalentul a 2 500 lei în contul statului.

Decizia este irevocabilă și pronunțată integral la 30 martie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

4