1re-60/21 — art.313

Dosarul nr.1re-60/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

10 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Țurcan Anatolie și Toma Nadejda,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14

decembrie 2020, declarat de petiționarul Vignan Igor,

a c o n s t a t a t :

împotriva acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penală și ale

procurorului solicitând declararea nulității răspunsului procurorului V. Bumba,

Gavrilaș M. și Gulia T.

2020, s-a respins ca inadmisibilă plângerea petiționarului Vignan Igor, împotriva

acțiunilor/inacțiunilor și actelor organului de urmărire penală și ale procurorului.

admiterea acestuia, casarea încheieri Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din data

de 24 iulie 2020, rejudecarea cauzei cu admiterea plagieri în sensul formulat.

2020, a fost respins ca inadmisibil recursul petiționarului Vignan Igor, împotriva

încheieri Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din data de 24 iulie 2020.

Instanța de recurs a menționat, că încheierea contestată nu se referă la

cazurile expres indicate în art.437 alin.(1) pct. 31) Cod de procedură penală.

cererii, casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14

decembrie 2020, constatarea încălcării art.art.2, 3, 6 § 1, 14, 17 din Convenția

pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, constatarea

încălcării dreptului la un proces echitabil, invocând prevederile art.art.1, 2, 6, 7, 28,

51, 52, 216, 252 și 254 Cod de procedură penală.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct.2) și 3) Cod

de procedură penală și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal,

1

pot declara la Curtea Supremă de Justiție, recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești, după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct.7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.453 și argumentarea ilegalității

hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se

menționează că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv

când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii

Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs

în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă

că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2020,

adoptată în ordinea prevăzut de art.313 Cod de procedură penală, nu este

susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare. Legislația procesuală penală nu

prevede această cale de atac și astfel de hotărâri nu cad sub incidența celor

prevăzute la art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs

în anulare la Curtea Supremă de Justiție, prin urmare recursul declarat este

inadmisibil.

Așadar, potrivit prevederilor art.art.455 alin.(2) pct.7), 453 Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului, întrucât acesta nu corespunde

cerințelor de formă și conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal

d e c i d e :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Vignan Igor,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie

2020, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut prevăzute la

art.455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 10 martie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Țurcan Anatolie

Toma Nadejda

2