1ra-424/2022 — art. 186 alin. 2 lit. c, d CP

Dosarul nr. 1ra-424/2022

(1-18001641-01-1ra-18032022)

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

13 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal în următoarea componență:

președinte Nadejda TOMA

judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de inculpat,

prin care se solicită casarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din

13 mai 2021, în cauza penală privindu-l pe

SARÎ Dmitri XXXXX, născut la XXXXX,

domiciliat în XXXXX.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 13.04.2018 – 25.08.2020;

Instanța de apel: 15.03.2021 – 13.05.2021;

Instanța de recurs: 18.03.2022- 13.04.2022.

c o n s t a t ă:

fiind examinată conform prevederilor art. 3641 Cod de procedură penală Sarî Dmitri

a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. c),

d) Cod penal, fiindu-i stabilită pedeapsa sub formă de închisoare pe termen de 1 an.

În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (1) Cod penal, la pedeapsa stabilită i-a

fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite prin decizia Curții de Apel

Comrat din 04 aprilie 2017, numindu-i pedeapsa definitivă sub formă de amendă în

mărime de 400 unități convenționale, adică 20.000 lei, și 5 ani 7 luni închisoare cu

executare în penitenciar de tip semiînchis.

10.03.2018, între orele 18:00 - 23:00, timpul concret nu a fost stabilit de organul de

urmărire penală, acționând în interesele meschine, cu scopul de a sustrage pe ascuns a

bunurilor altei persoane, a pătruns pe teritoriul gospodăriei din XXXXX, de unde a

sustras 5 iepuri la prețul de 400 lei fiecare, dintre care unul de rasa californian alb, patru

de rasa neozeelandeză și un cucoș la prețul de 150 lei, care aparțineau lui Cadîn Ivan,

cauzîndu-i un prejudiciu de 2150 lei.

1

Astfel, prin acțiunile sale intenționate Sarî Dmitri a comis infracțiunea prevăzută

de art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal - furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor

altei persoane, săvârșit prin pătrundere în încăpere, în alt loc pentru depozitare sau

în locuință, cu cauzarea de daune în proporții considerabile.

inculpat, care a solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi

hotărâri, potrivit modului stabilit pentru prima instanță privind încetarea procedurii pe

cauză prin aplicarea prevederile art. 109 Cod penal, pe motiv că inculpatul s-a împăcat

cu partea vătămată.

apelul inculpatului a fost respins ca fiind depus peste termen. În rest, sentința s-a

menținut fără modificări.

cu art. 402 alin. (1) Cod de procedură penală, termenul de apel este de 15 zile de la data

pronunțării sentinței integrale, dacă legea nu dispune altfel, însă, calcularea acestui

termen începe în momente diferite, în dependență de calitatea procesuală a

declaranților și timpul pronunțării sentinței motivate.

După cum rezultă din materialele cauzei, pe 25 august 2020 Judecătoria Comrat,

sediul Vulcănești a emis sentința prin care Sarî Dmitri a fost recunoscut vinovat în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal. Din conținutul

procesului-verbal al ședinței de judecată rezultă că inculpatul a lipsit de la pronunțarea

sentinței din 25.08.2020.

Reieșind din norma indicată mai sus, instanța de apel a menționat, că termenul de

depunere a cererii de apel împotriva sentinței a început a curge din ziua următoare după

ziua pronunțării sentinței. La caz, cererea de apel a inculpatului a parvenit la Curtea de

Apel Comrat pe 26.02.2021, fiind expediată în adresa instanței de apel pe 11.02.2021

prin Oficiul poștală OP Taraclia 1, adică peste mai mult de 5 luni de la pronunțarea

sentinței. Astfel, termenul de 15 zile pentru declararea apelului pentru inculpat a expirat

pe 09.09.2020 iar depunând cererea de apel pe 11.02.2021 Sarî Dmitri a omis termenul

de declarare a apelului, stabilit de lege.

Instanța de apel a menționat că, termenul de atac este un termen procesual durata

căruia este stabilită prin lege. Termenul respectiv are caracter imperativ, adică

depășirea acestuia atrage după sine anularea dreptului la declararea apelului, și dacă a

fost depus peste termen, acesta urmează a fi respins ca fiind depus peste termen, cu

excepția cazurilor când depășirea termenului a fost justificată prin motive întemeiate.

Însă, inculpatul solicitând repunerea în termen a apelului, nu a prezentat careva

argumente ce ar fi justificat omiterea termenului, instanța de apel fiind astfel în

imposibilitate de repunere în termen și de verificare în fapt și în drept al acestuia.

ordinar, fără a invoca prevederile art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, solicitând

casarea deciziei și rejudecarea cauzei.

2

În motivare recurentul a indicat că cu partea vătămată s-a împăcat și a restituit

prejudiciul cauzat.

penală, procurorul a depus referință privitor la opinia sa asupra recursului inculpatului,

menționând că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind declarat peste termen.

din dosar și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva

hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că recursul este declarat peste

termen.

Din actele cauzei se constată că inculpatul Sarî Dmitri a depus recursul ordinar la

data de 08.02.2022.

Una din cerințele obligatorii la depunerea recursului ordinar se referă la

respectarea termenului de declarare a acestuia de către titularii cererii respective. În

corespundere cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de declarare a

recursului este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei instanței de apel. Ca atare,

termenul de recurs are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea

din dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul declarat după expirarea termenului

se consideră ca tardiv, deoarece legea procesual-penală nu prevede posibilitatea de

repunere în termen a recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală: „în cazul în care

pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste

termen.”.

Analizând materialele cauzei, Colegiul penal incontestabil reține că, decizia

instanței de apel din 13 mai 2021 a fost pronunțată integral la 17 iunie 2021, termenul

de declarare a recursului expirând la 19 iulie 2021, iar apelul depus la 08.02.2022,

astfel, termenul stabilit de art. 422 Cod de procedură penală nu a fost respectat de către

recurent.

Durata termenului de recurs este stabilită prin lege. Acest termen nu poate fi

prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter imperativ

și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de

atac.

Pe cale de consecință, având în vedere cele consemnate supra, Colegiul reține că,

în cauza diferită judecății, termenul de declarare a recursurilor a fost omis de către

recurent, respectiv argumentele aduse de acesta în cererea de recurs nu vor fi preluate

pentru examinare, el fiind decăzut de dreptul de a exercita această cale de atac.

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră

că, recursul ordinar declarat este inadmisibil, ca fiind declarate peste termen.

3

Penal

d e c i d e :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul SARÎ Dmitri XXXXX,

împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 13 mai 2021, în

propria cauză penală, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 03 iunie 2022.

Președinte Nadejda TOMA

Judecător Liliana CATAN

Judecător Ion GUZUN

4