1re-43/22 — art. 313 CPP

Dosarul 1re-43/2022

1-21096709-01-1r/e-22032022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

01 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Nadejda Toma

judecători –Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

Șarco Inga, reprezentantul legal al părții vătămate minore XXXXX prin care solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 februarie 2022,

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de recurs: 22.03.2022 – 01.06.2022.

a c o n s t a t at :

procedură penală, plângere împotriva ordonanței procurorului în procuratura

raionului Dondușeni Victor Darii din 28 mai 2021 privind încetarea urmăririi penale

în cauza penală nr. 2020110273 și clasarea cauzei penale și a ordonanței adjunctului

procurorului-șef al Procuraturii raionului Dondușeni Victor Comerzan din 21 iunie

2021 privind respingerea plângerii lui Șarco Inga, solicitând anularea ordonanțelor

menționate.

2021, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea depusă de către Șarco Inga împotriva

ordonanței procurorului în procuratura raionului Dondușeni Victor Darii din 28 mai

2021 privind încetarea urmăririi penale în cauza penală nr. 2020110273 și clasarea

cauzei penale și a ordonanței adjunctului procurorului-șef al Procuraturii raionului

Dondușeni Victor Comerzan din 21 iunie 2021 privind respingerea plângerii lui Șarco

Inga.

recursuri prin care a solicitat casarea integrală a încheierii Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni din 20 septembrie 2021, rejudecarea cauzei cu adoptarea unei decizii de

admitere a plângerilor mele împotriva ordonanței procurorului din 28 mai 2021

privind încetarea urmăririi penale pe cauza nr. 2020110273 și a ordonanței

procurorului ierarhic superior din 21 iunie 2021 cu reluarea procesului penal în

vederea înlăturării încălcărilor admise.

au fost respinse ca fiind nefondate recursurile ordinare declarate de către Șarco Inga,

1

reprezentantul legal al părții vătămate minore Șarco Ana, cu menținerea încheierii

fără modificări.

4.1. În partea descriptivă a deciziei, instanța a indicat că nu a stabilit faptul

ilegalității ordonanței din 28 mai 2021 privind refuzul în pornirii urmării penale din

motiv că a intervenit decesul făptuitorul și s-a clasat cauza penală, precum și nu a

stabilit faptul ilegalității ordonanței din 21 iunie 2021, întrucât la adoptarea acestor

ordonanțe au fost respectate întocmai prevederile art. 19 alin. (3) și 254 alin. (1) Cod

de procedură penală.

Legalitatea adoptării ordonanțelor de scoatere de sub urmărire penală poate fi

suspusă controlului judiciar doar în cazuri de excepție și doar sub aspectul încălcării

unor drepturi procedurale. Instanța nu este competentă să examineze legalitatea

acestor decizii sub aspectul temeiniciei lor și al probării, deoarece nu este competentă

să se expună asupra fondului cazurilor respective. Or, instanța nu este competentă să

constate fapte, competența ei este expres prevăzută în art. 41, 313 Cod de procedură

penală.

către Șarco Inga, reprezentantul legal al părții vătămate minore XXXXX prin care

solicită casarea deciziei.

În motivarea recursului în anulare invocă că examinarea cauzei a avut loc cu

încălcarea dreptului la un proces echitabil, astfel, recurenta susține că decizia

contestată este una ilegală care îi încalcă grav drepturile.

În susținerea celor invocate, indică că completul de judecată care a examinat

cauza nu examinat minuțios materialele cauzei, fiindu-i respins dreptul de a se

expune.

Inga, reprezentantul legal al părții vătămate minore XXXXX în raport cu materialele

cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6 pct.

44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la Convenția

Europeană a Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

2

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Prin urmare, instanța de recurs în anulare remarcă faptul că, dreptul de a

declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor

ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului

de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 februarie 2022, adoptată în

ordinea art. 447-449 alin. (1) pct. 1) lit. a) și art. 313 Cod de procedură penală, nu cade

sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de

procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de

Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei nominalizate, este

inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu

recurs în anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, Colegiul penal decide în privința inadmisibilității recursului în

anulare declarat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut

prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 1), 453, 456 alin. (1) Cod de procedură

penală,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de către Șarco Inga,

reprezentantul legal al părții vătămate minore XXXXX, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 04 februarie 2022, din motiv că nu îndeplinește

cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 01 iunie 2022.

Președinte: Nadejda Toma

Judecători: Ion Guzun

Liliana Catan

3