1re-43/22 — Art. 313 CPP

La data de 29 iunie 2021, Șarco Inga a depus în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, plângere împotriva ordonanței procurorului în procuratura raionului Dondușeni Victor Darii din 28 mai 2021 privind încetarea urmăririi penale în cauza penală nr. 2020110273 și clasarea cauzei penale și a ordonanței adjunctului procurorului-șef al Procuraturii raionului Dondușeni Victor Comerzan din 21 iunie 2021 privind respingerea plângerii lui Șarco Inga, solicitând anularea ordonanțelor menționate.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 20 septembrie 2021, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea depusă de către Șarco Inga împotriva ordonanței procurorului în procuratura raionului Dondușeni Victor Darii din 28 mai 2021 privind încetarea urmăririi penale în cauza penală nr. 2020110273 și clasarea cauzei penale și a ordonanței adjunctului procurorului-șef al Procuraturii raionului Dondușeni Victor Comerzan din 21 iunie 2021 privind respingerea plângerii lui Șarco Inga.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de fond Șarco Inga a declarat recursuri prin care a solicitat casarea integrală a încheierii Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 20 septembrie 2021, rejudecarea cauzei cu adoptarea unei decizii de admitere a plângerilor mele împotriva ordonanței procurorului din 28 mai 2021 privind încetarea urmăririi penale pe cauza nr. 2020110273 și a ordonanței procurorului ierarhic superior din 21 iunie 2021 cu reluarea procesului penal în vederea înlăturării încălcărilor admise.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 februarie 2022, au fost respinse ca fiind nefondate recursurile ordinare declarate de către Șarco Inga, 1 reprezentantul legal al părții vătămate minore Șarco Ana, cu menținerea încheierii fără modificări. 4.1. În partea descriptivă a deciziei, instanța a indicat că nu a stabilit faptul ilegalității ordonanței din 28 mai 2021 privind refuzul în pornirii urmării penale din motiv că a intervenit decesul făptuitorul și s-a clasat cauza penală, precum și nu a stabilit faptul ilegalității ordonanței din 21 iunie 2021, întrucât la adoptarea acestor ordonanțe au fost respectate întocmai prevederile art. 19 alin. (3) și 254 alin. (1) Cod de procedură penală. Legalitatea adoptării ordonanțelor de scoatere de sub urmărire penală poate fi suspusă controlului judiciar doar în cazuri de excepție și doar sub aspectul încălcării unor drepturi procedurale. Instanța nu este competentă să examineze legalitatea acestor decizii sub aspectul temeiniciei lor și al probării, deoarece nu este competentă să se expună asupra fondului cazurilor respective. Or, instanța nu este competentă să constate fapte, competența ei este expres prevăzută în art. 41, 313 Cod de procedură penală.

Decizia instanței de recurs în anulare este atacată cu recurs în anulare de către Șarco Inga, reprezentantul legal al părții vătămate minore XXXXX prin care solicită casarea deciziei. În motivarea recursului în anulare invocă că examinarea cauzei a avut loc cu încălcarea dreptului la un proces echitabil, astfel, recurenta susține că decizia contestată este una ilegală care îi încalcă grav drepturile. În susținerea celor invocate, indică că completul de judecată care a examinat cauza nu examinat minuțios materialele cauzei, fiindu-i respins dreptul de a se expune.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat de către Șarco Inga, reprezentantul legal al părții vătămate minore XXXXX în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6 pct. 44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în 2 anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Prin urmare, instanța de recurs în anulare remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 februarie 2022, adoptată în ordinea art. 447-449 alin. (1) pct. 1) lit. a) și art. 313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva deciziei nominalizate, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare. În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide în privința inadmisibilității recursului în anulare declarat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală. În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 1), 453, 456 alin. (1) Cod de procedură penală, DECIDE: Inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de către Șarco Inga, reprezentantul legal al părții vătămate minore XXXXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 februarie 2022, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă. Pronunțată integral la 01 iunie 2022. Președinte: Nadejda Toma Judecători: Ion Guzun Liliana Catan 3