1re-68/2021 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 429-430 CPP
1re-68/2021 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 1re-68/2021
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
10 martie 2021 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Victor Boico,
a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Criuleni din 3 noiembrie 2020 și deciziei Colegiului Penal al Curții de
Apel Chișinău din 21 ianuarie 2021, declarat de petiționarul
Chirița Eugeniu.
Termenul de examinare,
instanța de fond: 23.09.2020 – 03.11.2020,
instanța de recurs: 18.11.2020 – 21.01.2021,
instanța de recurs
în anulare: 25.02.2021 – 10.03.2021.
Asupra recursului menționat, Colegiul Penal
c o n s t a t ă:
Prin încheierea din 3 noiembrie 2020, judecătorul de instrucție al Judecătoriei
Criuleni a dispus: „Se respinge ca neîntemeiată plângerea depusă de avocatul Tataru
Gheorghi, în interesele petiționarului Chirița Eugeniu, împotriva ordonanței
procurorului privind refuzul în începerea urmăririi penale și clasarea procesului penal
din 03.08.2020, cât și împotriva ordonanței procurorului ierarhic superior din
14.09.2020, prin care s-a dispus respingerea plângerii din 01.09.2020 împotriva
ordonanței din 03.08.2020, constatarea unor investigații ineficiente în lumina
prevederilor CEDO și obligarea procurorului să lichideze încălcările depistate”.
Instanța a reținut că ordonanțele adoptate sunt legale și întemeiate, acțiunile
efectuate fiind în conformitate cu normele legislației în vigoare.
1
Petiționarul a declarat recurs ordinar, în care a solicitat anularea acestei
încheieri și pronunțarea unei noi hotărâri prin care plângerea depusă în ordinea art. 313
Cod de procedură penală să fie admisă.
Recurentul a invocat că încheierea adoptată este neîntemeiată și ilegală.
Potrivit deciziei Colegiul Penal al Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie
2021, recursul a fost respins ca inadmisibil.
Instanța de recurs a constatat că plângerea petiționarului formulată în baza art.
313 Cod procedură penală, just a fost respinsă de prima instanță, or, controlul efectuat
de organul de urmărire penală este corect, iar ordonanțele emise sunt legale și
întemeiate.
În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile
judecătorești au devenit irevocabile.
La 16 februarie 2021, petiționarul Chirița Eugeniu a declarat recurs în anulare,
solicitând casarea hotărârilor adoptate și pronunțarea unei hotărâri, prin care să fie
admisă plângerea declarată.
Recurentul a indicat că hotărârile contestate sunt ilegale și neîntemeiate.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează
că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea
Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după
epuizarea căilor ordinare de atac.
Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de procedură
penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de
recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data
sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul
deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei
în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului
penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța
judecătorească.
Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate
cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală
în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a
procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri
judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept de
a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
Rezultă că recursul în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat
împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat
fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 5. din decizie).
2
Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455
alin. (2) pct. 2) - 5) Cod de procedură penală, recursul în anulare trebuie să fie motivat.
Cererea de recurs trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, data
pronunțării sentinței, numele și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă
hotărârea judecătorească, fapta constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei
care a declarat apel și motivele invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat
decizia în apel, data pronunțării deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și
argumentele admiterii sau respingerii apelului, conținutul și motivele recursului cu
argumentarea ilegalității hotărârii atacate.
Însă, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a
pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțări sentinței, numele și
prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta
constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele
invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțări
deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii
apelului, nefiind în genere, utilizată calea de atac apelul, conținutul și motivele
recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 5. din decizie).
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța
decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu
îndeplinește cerințele de conținut.
Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare
de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3)
Cod de procedură penală, Colegiul Penal
d e c i d e:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Chirița Eugeniu,
împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Criuleni din 3 noiembrie
2020 și deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie 2021, pe
motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.
Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Victor Boico
3