1re-38/2021 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-38/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

20 ianuarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Chișinău din 18 martie 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 15 octombrie 2020, declarat de petiționarul

Paraschiv Andrei xxxx.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 14.02.2020 - 18.03.2020,

instanța de recurs: 24.07.2020 - 15.10.2020,

instanța de recurs

în anulare: 05.01.2021 - 20.01.2021.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

martie 2020, s-a dispus: ”Se respinge ca neîntemeiată plângerea depusă de către

petiționarul Paraschiv Andrei, formulată în baza art. 313 CPP împotriva acțiunilor

organului de urmărire penală.

Se menține fără modificări Ordonanța Procurorului Procuraturii mun.

Chișinău, Oficiul Centru, Dumitru Plămădeala din 27 decembrie 2019 privind refuzul

în pornirea urmăririi penale și clasarea procesului penal nr. 129pr/19 din 12.12.2019

și a Ordonanței Adjunctului al procurorului-șef al Procuraturii mun. Chișinău, șef al

Oficiului Centru, Roman Eremciuc din 29 ianuarie 2020”.

Instanța a statuat că acțiunile efectuate de procuror au avut loc în conformitate

cu normele legislației în vigoare.

încheierii menționate.

Recurentul a invocat că încheierea este neîntemeiată, iar plângerea privind

declararea nulității ordonanțelor adoptate urmează a fi admisă.

1

2020, recursul a fost respins, ca nefondat.

Instanța de recurs a statuat că încheierea contestată este legală, întemeiată și

motivată.

judecătorești au devenit irevocabile.

casarea deciziei din 15.10.2020 și dispunerea rejudecării cauzei de către aceiași

instanță de recurs.

Recurentul a indicat că hotărârile judecătorești sunt ilegale și neîntemeiate.

În drept, recursul este întemeiat pe art. 434-436, 452, 457 Cod de procedură

penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, părțile pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării

cauzei în instanța judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală

în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept de

a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 4., 5. din decizie).

Pe lângă aceasta, potrivit art. 456 alin. (1), 429 alin. (1) și 430 pct. 3) - 5), 455

alin. (2) pct. 3) - 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs trebuie să conțină

denumirea instanței care a pronunțat sentința, data pronunțării sentinței, numele și

prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele

invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării

deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii

2

apelului, conținutul și motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Totodată, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care

a pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțării sentinței, numele

și prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele

invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțării

deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii

apelului, denumirea instanței care a adoptat decizia în recurs, data adoptării deciziei

în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului (pct. 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1), Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a

recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care

se aplică în mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură

penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată

că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut, prevăzute în art. 429 și 430.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Paraschiv

Andrei, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din

18 martie 2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15

octombrie 2020, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3