1ra-2213/21 — art. 217 alin. 2 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 217 alin. 2 CP
- Temei legal
- nici un temei din art. 427 CPP
1ra-2213/21 — art. 217 alin. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1ra-2213/2021
1-20009131-01-1ra-13122021
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
13 aprilie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,
examinând fără citarea părților, în baza materialelor cauzei,
admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către inculpat,
împotriva sentinței Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, din 08 noiembrie
2006 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2021,
în cauza penală în privința lui,
Maceret Alexei …………………….
Termenul examinării cauzei:
Prima instanță: 18.07.2006 - 08.11.2006;
Instanța de apel: 27.10.2020 – 08.06.2021;
Instanța de recurs: 13.12.2021 – 13.04.2022.
A C O N S T A T A T :
Prin sentința Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, din 08 noiembrie 2006,
Maceret Alexei a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 217 alin. (2) Cod penal și, în baza acestei Legi, a fost condamnat la
pedeapsa cu 150 (una sută cinci zeci) ore muncă neremunerată în folosul
comunității.
A fost soluționată soarta corpurilor delicte.
Pentru a se pronunța cu sentința în cauză, instanța de fond a
constatat că, Maceret Alexei la 24 mai 2006, la orele 18:00, fiind reținut de
către colaboratorii de poliție la domiciliu, ap. xx, str. xxxx, x/x, mun.
Chișinău și dus la sectorul nr. 1 de poliție al CPs Rîșcani, mun. Chișinău, în
urma percheziției corporale, la el în buzunarul stâng din spate al blugilor s-
a depistat și ridicat un pachet din ziar în care se afla o masă vegetală uscată
cu miros specific înțepător, care conform raportului de constatare tehnico-
științifică nr. 491 din 25.05.2006 s-a dovedit a fi marihuana, substanță
narcotică, cu masa totală, uscată de 2,96 grame.
1
S-a conchis că, prin acțiunile sale, Maceret Alexei a comis infracțiunea
prevăzută de art. 217 alin. (2) Cod penal – circulația ilegală a substanțelor
narcotice fără scop de întrebuințare și anume, păstrarea substanțelor
narcotice săvârșită în proporții mari și fără scop de înstrăinare.
Nefiind de acord cu sentința în cauză, inculpatul Maceret Alexei, la
data de 13.02.2019, a depus cerere de apel, prin care a solicitat casarea
sentinței Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 08 noiembrie 2006 pe motiv
că, la momentul examinării cauzei deja fuse-se judecat, fiind emise două
hotărâri judecătorești, pe care Maceret Alexei le-a executat.
La acel moment nu avea antecedente penale, or, față de el, în anul 2004,
a fost aplicat actul de amnistie.
În afară de aceasta, în cererea de apel a solicitat ca cazul să fie remis la
rejudecare, pe motiv că nu a avut parte de interpret în cadrul instanței de
judecată. Deși sentința în cauză a fost deja executată, consideră că sunt alte
circumstanțe care urmează să fie examinate din nou.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2021
a fost respins apelul inculpatului Maceret Alexei, ca fiind depus peste
termen, cu menținerea sentinței Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 08
noiembrie 2006 fără modificări.
4.1 Instanța de apel urmare a examinării argumentelor invocate a
reținut că sentința Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 08.11.2006, a fost
pronunțată public în prezența inculpatului Maceret Alexei (f.d. 55) și
înmânată inculpatului Maceret Alexei la data de 08.11.2006 (f.d. 64). Dar în
pofida faptului că, inculpatul Maceret Alexei a luat cunoștință cu sentința
enunțată mai sus, la data de 08.11.2006, ultimul a depus apelul abia la data
de 13 februarie 2019 (f.d. 72), fără a solicita repunerea în termen.
Potrivit instanței, cele enunțate indică elocvent la încălcarea
termenelor prevăzute la art. 402 alin. (1) Cod de procedură penală, potrivit
prevederilor art. 403 alin. (1), art. 404 alin. (1) Cod de procedură penală, care
expres indică la imposibilitatea declarării apelului mai târziu de 15 zile de la
data începerii executării pedepsei, ceea ce face imposibilă și repunerea în
termen a apelului declarat de inculpatul Maceret Alexei, care a depus apel
la data de 13 februarie 2019, deși curgerea termenului de contestare se
efectuează din data de 08 noiembrie 2006, iar inculpatul nu și-a exercitat
dreptul legal de atac a actului de dispoziție a instanței de judecată în
termenul prevăzut de lege.
Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs ordinar de către
inculpat, care fără a invoca incidența unei temei prevăzut la art. 427 Cod de
procedură penală, a solicitat casarea hotărârilor instanțelor inferioare, pe
2
care la consideră adoptate cu încălcarea drepturilor sale procesuale.
În temeiul art. 431 alin. (1), pct. 11 Cod de procedură penală,
procurorul, a prezentat referință pe marginea recursului declarat, pledând
pentru netemeinicia recursului ca fiind vădit neîntemeiat.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal
concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele
considerente.
Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței
de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de
instanțele de fond și de apel, dar doar în temeiurile prevăzute de lege.
Conform art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs,
se pronunță doar în limitele temeiurilor invocate în recurs.
Potrivit art. 429 alin. (1) Cod de procedură penală, recursul trebuie să
fie motivat. În corespundere cu art. 430 alin. (5) Cod de procedură penală,
cererea de recurs trebuie să conțină indicarea temeiurilor prevăzute în art.
427 și argumentarea ilegalității hotărârii atacate în acest sens.
Însă, în recursul vizat, în pofida prevederilor enunțate, nu este indicat
niciun temei din cele nominalizate în art. 427 alin. (1) Cod de procedură
penală, fiind omisă totalmente specificarea unor concrete erori de drept și
argumentarea ilegalității hotărârilor contestate în acest sens (pct. 5 din
decizie).
Circumstanțele enunțate denotă că recursul ordinar nu întrunește
condițiile de formă și conținut, iar instanța de recurs nu este competentă să
completeze din oficiu recursul inculpatului cu circumstanțe în fapt și în
drept, care l-ar justifica și să se expună, apoi, asupra unor temeiuri
neargumentate legal de recurent.
Ori, conform prevederilor art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală,
instanța judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în
favoarea acuzării sau a apărării și nu exprimă alte interese decât interesele
legii.
Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de
recurs decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată
că acesta nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art.
429 și 430.
Prin urmare, odată ce recursul de pe rol nu îndeplinește cerințele legale
de formă și de conținut, urmează a fi declarat inadmisibil.
În conformitate cu art. 432 alin. (1), (2) pct. 1) Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
3
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul
Maceret Alexei xxxxx, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din 08 iunie 2021, în propria cauză penală, deoarece recursul nu
îndeplinește cerințele de formă și de conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată este pronunțată la 27 mai 2022.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Boico Victor
Diaconu Iurie
4