1ra-1773/2021 — art. 185 alin. 3 CP

Dosarul nr. 1ra-1773/2021

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

06 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Ion Guzun, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursurilor ordinare, declarate de partea vătămată Maceret Alexei

împotriva sentinței Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 13 octombrie 1998 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2021, în privința

inculpatului

Dulce Victor xxxx.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 27.06.2020 – 16.10.2020,

instanța de apel: 16.11.2020 – 21.04.2021,

instanța de recurs: 22.07.2021 – 06.10.2021.

Asupra recursurilor menționate, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

Dulce Victor a fost condamnat în baza art. 185 alin. (3) Cod penal (1961) la 5 ani

privațiune de libertate, cu privare dreptului de a activa sau colabora cu organele

Ministerului Afacerilor Interne al RM pe un termen de 5 ani.

În conformitate cu art. 43 Cod penal, executarea pedepsei sub formă de

privațiune de libertate i-a fost suspendată condiționat, pe un termen de probă de 1 an.

colaborator de poliție în funcție de inspector al poliției judiciare al Xxxx, pe data de 17

iulie 1997, aflându-se în exercițiul funcției în cadrul grupului operativ, orele 02:00, la

intersecția str. Ismail și M. Varlam din Chișinău s-a apropiat de Maceret Alexei, care

stătea cu Cemîrtan S. și fără nici un temei, depășindu-și atribuțiile de serviciu stabilite

prin Legea RM cu privire la poliție art. 14, 15, 16, care reglementează condițiile și

limitele aplicării forței, mijloacelor speciale și a armei de foc, l-a lovit pe Maceret A.

1

cu automatul în spate, apoi s-a apropiat de Cemîrtan S. și i-a aplicat câteva lovituri cu

patul automatului pe diferite părți ale corpului.

În rezultatul acestor acțiuni lui Maceret A. i-au fost pricinuite leziuni corporale

ușoare sub formă de echimoză pe spate, edem la nas și excoreație la genunchiul stâng

care sunt calificate ca leziuni corporale ușoare cu dereglarea sănătății de scurtă durată,

iar lui Cemîrtan S. i-au fost pricinuite comoție cerebrală, plagă, confuză la bărbie,

excoreații și echimoze pe față, corp, gât, piept, spate, membrele superioare și inferioare

care sunt calificate ca leziuni corporale ușoare cu vătămarea sănătății de scurtă durată.

Tot el, la 18 august 1997, fiind colaborator de poliție în funcție de inspector al

poliției judiciare al Xxxx, în biroul xxx al sediului pe str. xxxx, bănuindu-l neîntemeiat

pe Maceret A. în săvârșirea unei infracțiuni, depășindu-și atribuțiile de serviciu stabilite

prin Legea RM cu privire la poliție art. 14, 15, 16, care reglementează condițiile și

limitele aplicării forței, mijloacelor speciale și a armei de foc, i-a aplicat lui Maceret

A. multiple lovituri cu bastonul de cauciuc pe diferite părți ale corpului pe când

Maceret A. era legat de mâini și de picioare la spate, s-a aflat timp îndelungat culcat pe

burtă la podea.

În rezultatul acțiunilor inculatului, Maceret A. a fost torturat și primite boli, plăgi

și echimoze pe umeri, spate, antebrațe și gambe care sunt calificate ca leziuni corporale

ușoare.

și-a exprimat dezacordul cu soluția instanței de fond.

Apelantul a solicitat, potrivit art. 401-405 Cod de procedură penală,

reînceperea cercetării judecătorești din 2003, când victima torturii, ilegal a fost atrasă

la răspundere penală, cu participarea figuranților și organului de urmărire penală,

care au permis și au ascuns acest lucru, fiind încălcată Legea nr. 59 privind activitatea

operativa referitor la atragerea la răspundere penală victimele torturii.

pronunțată integral la 08 iulie 2021, apelul a fost respins ca depus peste termen.

Instanța de apel a reținut că, potrivit art. 402 Cod procedură penală, termenul de

apel este de 15 zile de la data pronunțării sentinței integrale, dacă legea nu dispune

altfel. Conform art. 403 Cod procedură penală, apelul declarat după expirarea

termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen dacă instanța de

apel constată că întârzierea a fost determinată de motive întemeiate, iar apelul a fost

declarat în cel mult 15 zile de la începerea executării pedepsei sau încasării

despăgubirilor materiale. Potrivit art. 404 alin. (1) Cod procedură penală, participantul

la proces care a lipsit atât la judecarea, cât și la pronunțarea sentinței și nu a fost

informat despre adoptarea sentinței poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu

de 15 zile de la data începerii executării pedepsei sau încasării despăgubirilor materiale.

Astfel, sentința a fost pronunțată integral la 13 octombrie 1998, iar partea

vătămată Maceret A. a contestat-o cu apel la data de 15 februarie 2021.

Termenul de apel este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin

lege. El este absolut și are caracter imperativ, adică depășirea lui atrage decăderea din

dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși apelul a fost declarat după expirarea

termenului, el urmează a fi respins ca tardiv, cu excepția când întârzierea a fost

determinată de motive întemeiate.

Potrivit art. 230 alin. (2) Cod procedură penală, în cazul în care pentru

2

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia

impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Reieșind din prevederile art. 402 Cod procedură penală, termenul de declarare a

apelului urmează a fi calculat începând cu data de 13 octombrie 1998 și care a expirat

la data de 26 octombrie 1998 (conform termenului de atacare a hotărârii în acel

moment), aceasta fiind și ultima zi pentru declararea apelului, însă cererea de apel

formulată de Maceret A. a fost depusă după ultima dată de declarare a apelului, și

anume la data de 15 februarie 2021, adică mai bine de 22 ani. Ca de altfel, sentința

adoptată la 13.10.1998 a fost pusă în executare și executată.

Ori, apelantul nu a invocat careva motive pertinente de omitere a termenului de

declarare a apelului, respectiv, lipsesc temeiuri pentru repunerea apelantului în

termenul de declarare a apelului.

Totodată, în situația când instanța de apel respinge apelul ca fiind depus peste

termen, nu se expune asupra circumstanțelor de drept ale cauzei și legalității hotărârii

adoptate, din acest punct de vedere, nu a existat temei de a se expune asupra legalității

și temeiniciei sentinței primei instanțe prin prisma criticilor invocate în cererea de apel

declarată de partea vătămată Maceret A. împotriva sentinței Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 13.10.1998.

02 august 2021 și 09 august 2021, 17 august 2021, 23 august 2021 și 30 septembrie

2021, în care și-a exprimat dezacordul cu soluția instanțelor de fond și de apel.

Recurentul a invocat că concluziile instanțelor nu corespund circumstanțelor de

fapt al dosarului și că au fost încălcate normele materiale și cele procesuale.

pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal

concluzionează că acestea urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele

considerente.

În primul rând, potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel, dar doar în temeiurile prevăzute de lege. Conform art. 424

alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs, se pronunță doar în limitele

temeiurilor invocate în recurs. Potrivit art. 429 alin. (1) Cod de procedură penală,

recursul trebuie să fie motivat. În corespundere cu art. 430 alin. (5) Cod de procedură

penală, cererea de recurs trebuie să conțină indicarea temeiurilor prevăzute în art. 427

și argumentarea ilegalității hotărârii atacate în acest sens.

Însă, în recursurile din 20 iulie 2021, 02 august 2021 și 09 august 2021, în pofida

prevederilor enunțate, nu este indicat niciun temei din cele nominalizate în art. 427

alin. (1) Cod de procedură penală, fiind omisă totalmente specificarea unor concrete

erori de drept și argumentarea ilegalității hotărârilor contestate în acest sens (pct. 5 din

decizie).

Circumstanțele enunțate denotă că aceste recursi nu întrunesc condițiile de

conținut, iar instanța de recurs nu este competentă să completeze din oficiu recursul

ordinar al părții vătămate cu circumstanțe în fapt și în drept, care l-ar justifica, și să se

expună, apoi, asupra unor temeiuri neargumentate legal de recurent.

3

Ori, potrivit art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța judecătorească nu

este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea acuzării sau a apărării și nu

exprimă alte interese decât interesele legii.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, odată ce nu îndeplinesc cerințele legale de conținut, recursurile

ordinare din 20 iulie 2021, 02 august 2021 și 09 august 202, urmează a fi declarate

inadmisibile.

În al doilea rând, potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel.

Însă, conform art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de 30

de zile de la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 231 alin. (3), (5) Cod de procedură

penală, la calcularea termenelor pe zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să curgă

termenul, nici ziua în care acesta se împlinește. Dacă ultima zi a unui termen cade într-

o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează. În

corespundere cu art. 418 alin. (1), 338 alin. (2)-(4), 340 alin. (1) Cod de procedură

penală, instanța de apel pronunță public dispozitivul hotărârii, fapt despre care se

consemnează în procesul-verbal. Hotărârea motivată se pronunță la fel public, în

termen de până la 30 de zile. Copia de pe hotărârea motivată se înmânează

participanților prezenți la ședința de judecată.

Conform jurisprudenței CtEDO, exigența de publicitate a deciziilor nu trebuie

neapărat să ia forma unei lecturi în voce a hotărârii în cazul când hotărârea este

publicată, înmânată sau expediată părților. De la data pronunțării hotărârii începe a

curge termenul de exercitare a căii de atac. Același fapt este prevăzut și de legislația

autohtonă (Hotărârea în cauza Sutter vs. Elveția).

Sub acest aspect se atestă că, conform procesului verbal al ședinței de judecată,

instanța de apel a pronunțat dispozitivul deciziei la 24 iunie 2021, în prezența părții

vătămate Maceret Alexei și avocatului său, Mihail Bordei (f.d. 221-222, vol. I).

Totodată, decizia integrală a fost pronunțată la 08 iulie 2021, în prezența părții

vătămate Maceret Alexei și avocatului său, Mihail Bordei, primul primind și o copie,

semnând recipisa din aceeași dată (f.d. 229, vol. I).

Astfel, hotărârea motivată a fost pronunțată în condițiile legii pe 08.07.2021, iar

termenul de declarare a apelului a expirat la sfârșitul zilei de 09 august 2021.

Însă, recursurile ordinare au fost depuse și înregistrate la Curtea Supremă de

Justiție la 17 august 2021, 23 august 2021 și 30 septembrie 2021, adică peste termenul

prevăzut de lege (f.d. 61-62, 70-75, 129-130, vol. II, pct. 5. din decizie).

Alte informații cu privire la data depunerii recursurilor respective în instanța de

recurs nu există nici în dosar și nici în recursurile nominalizate.

Este de menționat că art. 422 Cod de procedură penală, nu prevede repunerea în

termen a recursului ordinar, nici o altă procedură legală de a calcula termenul de recurs

decât de la data pronunțării deciziei motivate, iar art. 230 alin. (2) Cod de procedură

penală prescrie expres că în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este

prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului

procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

4

Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. Acest termen nu

poate fi prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter

imperativ și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita

calea de atac.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este

declarat peste termen.

Astfel, odată ce sunt depuse peste termen, recursurile ordinare din 17 august

2021, 23 august 2021 și 30 septembrie 2021 urmează a fi declarate inadmisibile.

de procedură penală, Colegiul Penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate la 20 iulie 2021, 02 august 2021

și 09 august 2021 de partea vătămată Maceret Alexei împotriva sentinței Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 13 octombrie 1998 și deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 24 iunie 2021, în privința inculpatului Dulce Victor xxxx, pe motiv

că nu îndeplinesc cerințele de conținut.

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate la 17 august 2021, 23 august

2021 și 30 septembrie 2021 de partea vătămată Maceret Alexei împotriva sentinței

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 13 octombrie 1998 și deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 24 iunie 2021, în privința inculpatului Dulce Victor

xxxx, pe motiv că sunt declarate peste termen.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 15 octombrie 2021.

Judecători Iurie Diaconu

Ion Guzun

Victor Boico

5