1cs-77/2022 — art. 353 alin. 1 CCo

Dosarul nr. lcs-77/2022 (4-21106106-01-1cs-29032022) C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 01 aprilie 2022 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Nadejda Toma, Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun, examinând cererea înaintată de contravenienta Olar Maria privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința sa, învinuită de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 353 alin. (1) Cod contravențional, de la Judecătoria Edineț, sediul Central, la o altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă : 1. Contravenienta Olar Maria a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința sa, învinuită de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 353 alin. (1) Cod contravențional, de la Judecătoria Edineț, sediul Central, la o altă instanță egală în grad, din motiv că este în conflict cu președintele interimar a Judecătoriei Edineț, Lilia Țurcan, și a depus mai multe plângeri pe ultima.

2. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Colegiul penal atestă că, împrejurările descrise de petiționară nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei și nu constituie temei de strămutare a cauzei. Afirmația lui Olar Maria, precum că, este în conflict cu președintele interimar al Judecătoriei Edineț fiind una declarativă, nu constituie temei pentru strămutarea cauzei nominalizate, la o altă instanță egală în grad. Mai mult, Olar Maria a depus anterior cerere de strămutare a prezentei cauzei contravenționale, care a fost soluționată și adoptată decizia Curții Supreme de Justiție din 11 august 2021 privind respingerea cererii de strămutare. Colegiul penal menționează că, în cazul în care se invocă circumstanțe de incompatibilitate, prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi 1 recuzat de către părțile la proces, urmând procedura de examinare a cererii de recuzare în conformitate cu art. 33- 35 Cod de procedură penală.

Conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră cererea de strămutare înaintată de către contravenienta Olar Maria ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală. 3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Respinge cererea contravenientei Olar Maria, prin care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința sa, învinuită de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 353 alin. (1) Cod contravențional, de la Judecătoria Edineț, sediul Central, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 01 aprilie 2022. Președinte Toma Nadejda Judecător Catan Liliana Judecător Guzun Ion 2