1cs-79/2021 — art. 74/2 alin. 1 Cod Contraventional

Dosarul nr. 1cs -79/2021 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 14 aprilie 2021 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecătorii – Timofti Vladimir și Țurcan Anatolie examinând, în lipsa părților, cererea președintelui Judecătoriei Chișinău, Țurcanu Radu, privind strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Olar Maria, învinuită în baza 742 alin. (1) Cod contravențional. Termenul de examinare a cererii: 08.04.2021 – 14.04.2021 C O N S T A T Ă : 1. Președintele Judecătoriei Chișinău, Țurcanu Radu, a solicitat strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Olar Maria, învinuită în baza 742 alin. (1) Cod contravențional, la o altă instanță de judecată egală în grad.

2. În argumentarea cererii se invocă că, partea vătămată în speță, Pavliuc Ghenadie, activează în calitate de judecător și vicepreședinte în cadrul Judecătoriei Chișinău /sediul Ciocana/, astfel, pentru a nu trezi întrebări din partea unui observator independent cu privire la obiectivitatea instanței, se impune strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad. 3. Examinând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare. Din textul cererii de strămutare înaintate, Colegiul penal constată că, partea vătămată în speță, Pavliuc Ghenadie, activează în calitate de judecător și vicepreședinte în cadrul Judecătoriei Chișinău /sediul Ciocana/, astfel, pentru a nu trezi dubii în ceia ce privește imparțialitatea judecătorilor Judetoriei Chișinău, se impune admiterea cererii. 1 Totodată, Colegiul penal mai reține că Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în jurisprudența sa a constatat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali.

Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației.

(Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827). Astfel, ținând cont de art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală și de faptul că partea vătămată în speță, Pavliuc Ghenadie, activează în calitate de judecător și vicepreședinte în cadrul Judecătoriei Chișinău /sediul Ciocana/, Colegiul penal statuează că, motivele invocate în cererea de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune admiterea cererii de strămutare înaintată, cu strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Olar Maria, învinuită în baza 742 alin. (1) Cod contravențional, într-o altă instanță egală în grad – Judecătoria Criuleni /sediul Central/, care se află în apropiere.

4. În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Admite cererea înaintată de președintele Judecătoriei Chișinău, Țurcanu Radu, privind strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Olar Maria, învinuită în baza 742 alin. (1) Cod contravențional, cu transmiterea cauzei spre examinare la Judecătoria Criuleni /sediul Central/. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 14 aprilie 2021. Președinte Toma Nadejda Judecătorii Timofti Vladimir Țurcan Anatolie 2