ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 30.03.2022

1cs-58/2022 — art. 236 alin.1 CC

HOTĂRÂRE
30.03.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 236 alin.1 CC
Temei legal
art.46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-58/2022 — art. 236 alin.1 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1cs-58/2022

4-21087939-01-1cs-22032022

30 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir,

Judecători - Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie,

examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Iordan

Iurie cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale de învinuire a lui

Minciuna Anatolie în comiterea contravenției prevăzute de art.236 alin.(1) Cod

contravențional de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

recurs, cauza contravențională în privința lui Minciuna Anatolie.

de strămutare a judecării cauzei contravenționale de învinuire a lui Minciuna Anatolie

în comiterea contravenției prevăzute de art.236 alin.(1) Cod contravențional, motivând

că contravenient este Minciuna Anatolie, care activează în calitate de judecător la

Curtea de Apel Chișinău, iar examinarea de către alți judecători din cadrul Curții de

Apel Chișinău a recursului, care sunt colegii acestuia, pun la îndoială sau creează

aparențe rezonabile de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, ceea ce

contravine legislației și art.6 CEDO.

consideră că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea

cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Colegiul penal consideră că, circumstanțele invocate în cererea înaintată de

președintele interimar al Curții de Apel Chișinău, Iordan Iurie cad sub incidența

instituției strămutării și sunt pasibile admiterii.

Astfel, potrivit materialelor cauzei contravenționale Minciuna Anatolie,

judecătorul Curții de Apel Chișinău, are calitate de contravenient.

La moment judecătorul Minciuna Anatolie activează în cadrul Curții de Apel

Chișinău, iar examinarea cauzei contravenționale în privința lui Minciuna Anatolie, de

1

către judecătorii Curții de Apel Chișinău ar putea trezi aparențe de imparțialitate unui

observator obiectiv.

După cum subliniază și jurisprudența CtEDO, judecătorii trebuie nu numai să

îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali,

miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor într-o societate

democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul

observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință (hotărârea Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană

a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care

instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației (hotărârea

Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR

827).

În aceste împrejurări, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea cauzei contravenționale de învinuire a lui Minciuna Anatolie

în comiterea contravenției prevăzute de art.236 alin.(1) Cod contravențional, pentru

soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui

proces echitabil, Colegiul penal consideră că este necesară strămutarea cauzei pentru

judecare la Curtea de Apel Bălți.

Admite cererea înaintată de către președintele interimar al Curții de Apel

Chișinău, Iordan Iurie cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale de

învinuire a lui Minciuna Anatolie în comiterea contravenției prevăzute de art.236

alin.(1) Cod contravențional de la Curtea de Apel Chișinău, și strămută judecarea cauzei

la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 martie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-06-08
0,96
1cs-159/2022 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-159/2022 1-22060439-01-1cs-31052022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 08 iunie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir, Judec
CSJ 2022-10-05
0,96
1cs-295/2022 — art. 330-2 alin. 1 CC
Dosarul nr. 1cs-295/2022 4-20100816-01-1cs-29092022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 05 octombrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena
CSJ 2022-10-19
0,95
1cs-294/22 — art.46-49 Cpp
Dosarul nr. 1cs-294/2022 1-19143962-01-1cs-29092022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 19 octombrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir, Judecători – Ţurcan
CSJ 2022-12-07
0,95
1cs-408/2022 — art. 313 CPP
ă de către petiționarul Furtuna Vitalii, a parvenit spre examinare la Curtea de Apel Chișinău, ultima fiind sesizată pentru a se expune pe marginea acestuia. Astfel, ținând cont de funcția pe care a deținut-o Furtuna Vitalii în cadrul Curți
CSJ 2022-02-16
0,95
1cs-19/2022 — art. 287 alin. 14 CC
Dosarul nr. 1cs-19/2022 4-20057823-01-1cs-04022022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 16 februarie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte - Timofti Vladimir, Ju
Sursă