1cs-58/2023 — art. 362 prim alin. 2 lit. b, c CP

Dosarul nr. 1cs-58/2022

1-22169808-01-1cs-10022023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

15 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând cererea înaintată de președintele interimar al Curții de Apel Cahul

Vavrin Galina, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Kaminskyi

Artem, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 3621 alin. (2) lit. b), c) Cod

penal, de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă:

Curții Supreme de Justiție o cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei

penale în privința lui Kaminskyi Artem învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute la

art. 3621 alin. (2) lit. b), c) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță egală

în grad.

În argumentarea solicitării, președintele interimar al Curții de Apel Cahul

Vavrin Galina a invocat că judecătorii Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Movilă Vitali și

Pilipenco Serghei și-au declarat abținere de la judecarea cauzei penale nominalizate în

ordine de apel, care au fost admise prin încheieri motivate.

Astfel, dat fiind că în cadrul Curții de Apel Cahul din cei 9 judecători care

sunt prevăzuți conform statelor de personal, activează doar 6 judecători, dintre care un

judecător este setat ca incompatibili în PIGD pe cauza penală respectivă, iar alți 3

judecători s-au abținut de la examinarea cauzei, a apărut imposibilitatea de constituire

a completului de judecată pentru judecarea prezentei cauze în ordine de apel.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

1

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În sensul dispozițiilor art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea

cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

În conformitate cu prevederile art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în

cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune

strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi

imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire

justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme

încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută,

trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin

standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de

vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice

îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25

EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate

democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs

Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).

Din materialele cauzei rezultă că, la Curtea de Apel Cahul a parvenit spre

judecare în ordine de apel cauza penală în privința lui Kaminskyi Artem, învinuit de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 3621 alin. (2) lit. b), c) Cod penal.

Cauza nominalizată a fost repartizată în mod automat spre examinare

judecătorului Vavrin Galina, care face parte din completul de judecată în componența

judecătorilor: Dănăilă Ion și Bondarenco Natalia.

La data de 30 ianuarie 2023, judecătorii Galina Vavrin și Ion Dănăilă au

declarat abținere de la judecarea prezentei cauze penale, care a fost admisă prin

încheierea Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 31 ianuarie 2023.

Ulterior, la 01 februarie 2023, dosarul vizat a fost repartizat repetat

judecătorului Vitalie Movilă, care face parte din completul de judecată în componența

judecătorilor: Pilipenco Serghei și Bondarenco Natalia.

La aceiași dată, judecătorii Movilă Vitalie și Pilipenco Serghei, au declarat

abținere de la judecarea prezentei cauze penale, care a fost admisă prin încheierea

Colegiului judiciar al Curții de Apel Cahul din 02 februarie 2022.

Astfel, la data de 06 februarie 2023, repartizarea repetată a cauzei penale nu a

fost posibilă din motivul „lipsei de judecători compatibili” (f.d. 106, vol. III).

2

În această ordine de idei, Colegiul penal conchide că circumstanțele

menționate mai sus, generează necesitatea de a strămuta judecarea cauzei la o altă

instanță egală în grad, în vederea soluționării rapide, complete și obiective a cauzei

penale, cu asigurarea desfășurării normale a unui proces penal, iar în atare situație se

impune soluția de a admite cererea președintelui interimar al Curții de Apel Cahul,

Vavrin Galina, ca fiind întemeiată.

Luând în considerație amplasarea teritorială a Curții de Apel Cahul, precum

și în scopul diminuării cheltuielilor suportate de justițiabili în cadrul procesului

derulat, Colegiul penal consideră oportună strămutarea judecării cauzei la Curtea de

Apel Comrat.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de către președintele interimar al Curții de Apel

Cahul Vavrin Galina.

Strămută judecarea cauzei penale în privința lui Kaminskyi Artem, învinuit

de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 3621 alin. (2) lit. b), c) Cod penal, de la

Curtea de Apel Cahul, la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 15 februarie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

3