1cs-51/2022 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-51/2022 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-51/2022
1-20114440-01-1cs-11032022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
14 martie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nadejda Toma,
Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,
examinând cererea avocatului Lucian Rogac, despre strămutarea de la
Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad, a judecării cauzei privind aplicarea
măsurii preventive sub formă de arest în privința învinuitului
Plahotniuc Vladimir,
c o n s t a t ă:
Avocatul Lucian Rogac a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere în care
solicită strămutarea judecării cauzei privind aplicarea măsurii preventive sub formă de
arest în privința învinuitului Plahotniuc Vladimir, de la Judecătoria Chișinău la altă
instanță egală în grad.
Motivul invocat este că poziția parțială a judecătorului la examinarea cauzei și
adoptarea unei soluții de admitere a demersului de aplicare a măsurii preventive în
temeni restrânși, ar putea fi determinată de legăturile de amiciție și colaborare a acestuia
cu acuzatorii de stat, inclusiv cei de la Procuratura Generală, în împrejurările în care
judecătorul a participat la o serbare împreună cu reprezentanții Procuraturii Generale.
Deci, planează mari suspiciuni asupra imparțialității acestuia pe cauzele și
acțiunile procesuale în care este parte Procuratura Generală.
Mai mult, întreaga instanță care examinează la moment demersul privind
aplicarea măsurii preventive sub formă de arest în privința lui Plahotniuc V. recurge la
încălcări de procedură, influențarea părților în proces, având scopul de a satisface
demersul procurorului, acțiuni prin care a dat dovadă de o poziție imparțială.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că aceasta
urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă
și se asigură desfășurarea normală a procesului.
1
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de avocat și reproduse la pct.
din prezenta încheiere, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de
drept, din categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță
egală în grad.
Mai mult, esența motivelor menționate de petiționar, denotă o eventuală situație
de incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea cărei, inclusiv contestarea soluției
adoptate, prevede o altă procedură, cea stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.
Împrejurările expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind
neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
Penal,
d i s p u n e:
Respingerea cererii avocatului Lucian Rogac, despre strămutarea judecării cauzei
privind aplicarea măsurii preventive sub formă de arest în privința învinuitului
Plahotniuc Vladimir, de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Iurie Diaconu
Victor Boico
2