1cs-130/2022 — art. 279-1 alin. 3, 42 alin. 3 CP

Dosarul nr. 1cs-130/2022

1-20114440-01-1cs-10052022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

13 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte Nadejda TOMA

judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

examinând cererea avocatului Lucian Rogac, în numele lui Plahotniuc

Vladimir, privind strămutarea judecării demersului procurorului privind aplicarea

măsurii preventive sub formă de arest în privința învinuitului Plahotniuc Vladimir,

de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă :

procurorului privind aplicarea măsurii preventive sub formă de arest față de

Plahotniuc Vladimir.

înaintează cerere prin care solicită strămutarea judecării demersului procurorului

privind aplicarea măsurii preventive sub formă de arest în privința ultimului, de la

Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o altă instanță egală în grad, motivând că la

06.05.2022 a înaintat Procuraturii Generale o cerere prin care a solicitat transmiterea

și conexarea cauzei penale nr. 2019928028 instrumentată de Procuratura Generală

la cauzele penale nr. 2014978151 și nr. 2018978161, care sunt instrumentate de către

Procuratura Anticorupție.

În contextul cererii de conexare a cauzelor penale, a solicitat judecătorului

amânarea pentru o altă dată a ședinței de judecată din data de 10.05.2022, pentru a

primi răspuns la solicitare, însă solicitarea a fost respinsă, fără o motivare

corespunzătoare, judecătorul demonstrând astfel poziția sa părtinitoare cu cea a

acuzării.

A înaintat cerere de recuzare judecătorului, însă aceasta a fost examinată formal

și respinsă ca fiind nefondată.

Consideră că circumstanțele expuse denotă poziția părtinitoare cu cea a

acuzatorului de stat a întregii instanțe de judecată la examinarea cauzei privind

aplicarea măsurii preventive în privința lui Plahotniuc Vladimir, fiind admise

încălcări de procedură, influențarea părților la proces cu scopul de a admite cât mai

1

curând demersul acuzării.

Astfel, pentru evitarea încălcării dreptului la un proces echitabil al învinuitului,

consideră necesară dispunerea strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism

care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute

la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci

când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.

De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor la

instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor

ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin

instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură

condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au

posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire

la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și

caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei.

În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (6) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Din sensul art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Cu referire la argumentul avocatului indicat în cererea de strămutare, Colegiul

Penal menționează că cele arătate mai sus nu cad sub incidența temeiurilor de

strămutare a cauzei, deoarece acestea nu se referă la strămutarea cauzei de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad.

În aceeași ordine de idei, Colegiul penal consideră că, motivele invocate sunt

declarative și nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece

prin argumentele invocate titularul cererii își exprimă neîncrederea față de toți

judecătorii instanței respective, astfel fiind indicate presiuni asupra judecătorilor

instanței respective, fără a fi aduse probe incontestabile.

Mai mult, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea

justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

La fel, în cazul când există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de

procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces, iar potrivit

alin. (1) art. 34 Cod de procedură penală, în cazul în care există circumstanțe

prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă

declarație de abținere de la judecarea cauzei.

2

Recuzarea, precum și abținerea de la examinarea cauzei, trebuie să fie motivată.

În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitantul cererii de

strămutare, nu sunt incidente instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță

de judecată egală în grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a

ei.

Așadar, Colegiul penal conchide, că cererea de strămutare nu corespunde

cerințelor prevăzute de art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, din care rezultă că

cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe

care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită

strămutarea.

Având ca reper cele menționate, Colegiul penal concluzionează de a respinge

cererea de strămutare înaintată de avocatul Lucian Rogac în numele lui Plahotniuc

Vladimir, ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Respingerea cererii avocatului Lucian Rogac, în numele lui Plahotniuc

Vladimir, privind strămutarea judecării demersului procurorului privind aplicarea

măsurii preventive sub formă de arest în privința învinuitului Plahotniuc Vladimir,

de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o altă instanță egală în grad, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, publicată la 13 mai 2022.

Președinte Nadejda TOMA

Judecători Liliana CATAN

Ion GUZUN

3