1cs-30/2022 — art. 242 alin. 2 CC

Dosarul nr. 1cs-30/2022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

23 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir,

Judecători Cobzac Elena,

Plămădeală Ghenadie,

soluționând cererea înaintată de Garștea Lilia, de strămutare a contestației

înaintate de Garștea Lilia, asupra procesului-verbal cu privire la contravenție și

decizia agentului constatator din 17 august 2020, în baza art. 242 alin. (2) Cod

contravențional, la altă instanță egală în grad

A C O N S T A T AT:

înaintate, asupra procesului-verbal cu privire la contravenție și decizia agentului

constatator din 17 august 2020, în baza art. 242 alin. (2) Cod contravențional, la

altă instanță judecătorească competentă egală în grad.

-riscă să fie recunoscută pe nedreptate vinovată de comiterea contravenției

prevăzute de art. 242 alin. (2) Cod contravențional, doar pentru faptul că,

automobilul său s-a ciocnit cu automobilul condus de soțul unei grefiere din

cadrul Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, unde la moment se află examinarea

cauzei contravenționale;

- la data de 18.01.2022, în incinta Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița a avut

loc ședința preliminară de examinare a cauzei contravenționale, după finisarea

ședinței, adică amânarea acesteia din cauza lipsei dovezii despre înștiințarea

agentului constatator și partea vătămată privind petrecerea ședinței, a observat

pe holul Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, grefiera pe nume Palii (Corotas)

Elena, care în data de 09.08 2020, în jurul orei 14:00, a fost la locul accidentului și

s-a dovedit a fi soția șoferului Palii I., care a condus automobilul de model

Volkswagen Passat, recunoscut ca parte vătămată în cauza contravențională;

-sunt mai multe momente care pun la îndoială examinarea de către

Judecătoria Edineț, sediul Ocnița a cauzei contravenționale;

- imparțialitatea judecătorului este afectată în cazul în care la acestă

Judecătorie lucrează grefiera care este soția conducătorului automobilului de

model Volkswagen Passat cu n/î XXXXX, acest fapt va influența în sensul negativ

la examinarea cauzei contravenționale;

1

- judecarea unei cauze contravenționale urmează să fie remisă la o altă

instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi

știrbită datorită împrejurărilor cauzei;

-argumentele expuse în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad, ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Justiție consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Deși, Codul contravențional nu prevede competența Curții Supreme de

Justiție de a soluționa cererile de strămutare la judecarea cauzelor

contravenționale, însă dispoziția art. 374 alin. (3) Cod contravențional, stipulează

că procesul contravențional se desfășoară pe principii generale de drept

contravențional, în temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de

procedură penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod, precum și al

normelor dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la

drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este

parte.

Totodată, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

poate soluționa chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului

liber la justiție, garantat de prevederile art. 381 Cod contravențional.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele

instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din cererea de strămutare înaintată, rezultă că în Judecătoria Edineț, sediul

Ocnița se află spre examinare, la rejudecare, contestația înaintată de Garștea

Lilia, asupra procesului-verbal cu privire la contravenție și deciziei agentului

constatator din 17 august 2020, în baza art. 242 alin. (2) Cod contravențional,

respectiv în opinia lui Garștea Lilia, această cauză contravențională urmează a fi

strămutată la altă instanță egală în grad, deoarece în această Judecătorie lucrează

în calitate de grefieră soția conducătorului automobilului de model Volkswagen

Passat cu n/î XXXXX, implicat în accident rutier, Palii I.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în cerere, nu pot

servi ca temei de strămutare a cauzei penale date, întrucît în cerere nu sunt

indicate motive relevante ce confirmă faptul că, strămutarea cauzei date la altă

instanță egală în grad cu Judecătoria Edineț ar duce la examinarea obiectivă,

rapidă și completă a ei.

Se reține, că circumstanțele invocate de către Garștea Lilia, precum, că soția

șoferului Palii I., este angajată în calitate de grefieră în cadrul Judecătoriei Edineț,

sediul Ocnița, nu sunt relevante și nu pot servi temei pentru strămutarea cauzei,

2

or, potrivit prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției

în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele

cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune

asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este

obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea

de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a

influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii. Or,

judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor

abateri disciplinare menționate la art. 22 al Legii cu privire la statutul

judecătorului.

În astfel de circumstanțe, argumentele invocate de către solicitantul cererii

de strămutare, nu sunt incidente instituției de strămutare a cauzei date la o altă

instanță de judecată egală în grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și

completă a ei.

Având ca reper cele menționate, Colegiul penal concluzionează de a

respinge cererea de strămutare înaintată de Garștea Lilia.

D I S P U N E:

Se respinge cererea înaintată de către Garștea Lilia, de strămutare a

contestației înaintate de Garștea Lilia, asupra procesului-verbal cu privire la

contravenție și deciziei agentului constatator din 17 august 2020, în baza art. 242

alin. (2) Cod contravențional, la altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 februarie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

3