1cs-398/2022 — art. 34 alin. 8; 354 C. Contrav.

Dosarul nr. 1cs-398/2022 4-22070003-01-1cs-30112022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 07 decembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Nadejda Toma, Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan, examinând cererea privind strămutarea judecării cauzei nr. 4-22070003-28-4d-19052022 de la Judecătoria Edineț, la o altă instanță egală în grad, declarată de către Oloi Svetlana C O N S T A T Ă : 1. În procedura Judecătoriei Edineț, se află pe rol cauza la demersul Inspectoratului de Poliție Dondușeni privind înlocuirea sancțiunii contravenționale sub formă de amendă în mărime de 1 000 lei, stabilită contraveniente Oloi Svetlana, recunoscută vinovată în comiterea contravenției prevăzute la art. 354 Cod contravențional.

Înaintarea cererii de strămutare se explică prin faptul că judecătorul Țurcan Lilia, care este președintele interimar al Judecătoriei Edineț, mai are și calitatea de victimă pe un dosar contravențional intentat în privința lui Oloi Svetlana. Aceste circumstanțe, ar putea influența asupra soluției pronunțate în prezenta cauză, din care motive Oloi Svetlana consideră că este oportun de a strămuta judecarea cauzei la o altă instanță egală în grad. 2. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele motive. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49 Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare. Astfel, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

1 Sub acest aspect se atestă că argumentele invocate de Oloi Svetlana și reproduse în pct. 1. din prezenta încheiere, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță egală în grad.

Colegiul penal atestă că, în susținerea cererii de strămutare se invocă dubiile în ceea ce privește obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Edineț, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției strămutării unei cauze, ci se referă la cazurile de incompatibilitate ale judecătorului de a participa la judecarea cauzei, soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală Suplimentar, Colegiul penal remarcă și faptul, că circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii examinează cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii. Prin urmare, Colegiul penal conchide că cererea de strămutare declarată de către Oloi Svetlana, nu conține motive și documente care potrivit legii ar servi drept temei de strămutare a cauzei menționate, circumstanțele indicate în cerere având un caracter declarativ și lipsit de susținere probantă, fapt ce impune soluția respingerii cererii respective.

3. Pentru motivele expuse, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E: Respinge cererea privind strămutarea judecării cauzei nr. 4-22070003-28-4d-19052022 de la Judecătoria Edineț, la o altă instanță egală în grad, declarată de către Oloi Svetlana. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 07 decembrie 2022. Președinte Nadejda Toma Judecători Ion Guzun Liliana Catan 2