M.K. și M.B. împotriva Germaniei și alte 3 cereri

Publicat la 9 ianuarie 2023 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 26657/22 M.K. și M.B. împotriva Germaniei și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 20 decembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la restricții legate de Covid-19 și la interzicerea lecțiilor în clasă (denumite și la nivel global ca închiderea școlii ) în temeiul secțiunii 28b § 3 din Legea germană privind protecția populației împotriva infecției („IfSG”) în versiunea sa care se încheie începând cu 23 aprilie 2021 (modificată de Actul al patrulea privind protecția populației în timpul unei situații epidemice de dimensiune națională din 22 aprilie 2021), modificată în continuare cu efect de la 4 mai 2021 (Legea a doua de modificare a Legii privind protecția împotriva infecțiilor și alte acte din 28 mai 2021; așa-numită frână de urgență pandemie federală II).

În special, dispoziția impugnată prescrisă, în funcție de rata noilor infecții Covid-19 calculată pe baza celor șapte zile anterioare (așa-numita rată a incidentelor de șapte zile) în districtul în cauză în trei zile consecutive, pentru învățământul general și școlile profesionale o cerință de învățare hibridă, împărțită în diferite grupuri, alternant între lecții în clasă la școală și învățare la distanță de la domiciliu sau interzicerea completă a lecțiilor în clasă. Reclamanții sunt elevi din diferite districte din Germania și au participat la școli care au fost închise de mai multe ori în timpul pandemiei Covid-19 înainte și care au fost din nou supuse închiderii școlii în temeiul dispozițiilor impușite din 23 aprilie 2021 pentru diferite perioade de timp.

La 19 noiembrie 2019, Curtea Constituțională Federală a respins două plângeri constituționale comune (depunerii nr. 26657/22 și 27035/22) într-un ordin de conducere privind frânarea de urgență a pandemiei federale II (închiderea școlii), 1 BvR 971/21 și 1 BvR 1069/21. Ulterior, aceasta a decis să nu accepte plângeri constituționale suplimentare ale reclamanților pentru aviz fără a furniza motive (depunerile nr. 28889/22 și, respectiv, nr. 33664/22). a afectat negativ dezvoltarea lor personală și socială, precum și sănătatea lor mentală și, respectiv, a redus cunoștințele lor cu efecte asupra carierei și veniturilor viitoare. Întrebări comune pentru toate părțile Au fost negate reclamanților dreptul la educație, garantat de art. 2 din Protocolul nr. În sensul articolului 8 § 1 din Convenție a existat o ingerință în dreptul reclamanților de a respecta viața lor privată și/sau de familie?

În cazul în care aceaceasta a fost o interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § privind atât art. 2 din Protocolul nr. 1 cât și art. 8 din Convenția: În special, autoritățile naționale au beneficiat de o marjă de apreciere în această chestiune și, dacă este cazul, în ce măsură? În cazul în care acestea au depășit marja lor de apreciere respectivă atunci când au ordonat în temeiul articolului 28b 3 din Legea germană privind protecția împotriva infecției („IfSG”), începând cu 23 aprilie 2021, așa-numitele închidere a școlii , inclusiv în special o cerință de învățare hibridă, împărțită în diferite grupuri, alternant între lecții în clasă la școală și învățare la distanță din casă sau o interdicție completă a lecțiilor în clasă?

În special, au fost așa-numitele închidere a școlii luate în și, având în vedere, cel mai bun interes al copiilor? Dacă da, în ce măsură au fost necesare autoritățile naționale să țină seama de închiderea școlii anterioare ordonate înainte de 23 aprilie 2021 în contextul pandemiei Covid-19? Părțile sunt solicitate să prezinte pentru fiecare reclamant informații factuale cu privire la disponibilitatea, amploarea și durata posibilităților de educație alternativă în timpul respectiv, cum ar fi, de exemplu, posibilități de învățare hibride, lecții online și îngrijirea zilei de urgență la școală. Apendicele Lista cererilor nr. cerere nr. 26657/22 M.K. și M.B. v. Germania 27/05/2022 M.K. München German M.B.

München German Axel Tim Koch 27035/22 J.B. v. Germania 27/05/2022 J.B. Schnelldorf German Benjamin Jonathan Böhm 28889/22 L.T. v. Germania 10/06/2022 L.T. Bielefeld German Axel Tim Koch 33664/22 M.S. v. Germania 23/06/2022 M.S. Mainz German Bernhard Ludwig

Published on 9 January 2023

FOURTH SECTION

Application no. 26657/22 M.K. and M.B. against Germany and 3 other applications (see list appended) communicated on 20 December 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern Covid-19 related restrictions on and prohibition of in-class lessons (also globally referred to as school closures ) under Section 28b § 3 of the German Protection Against Infection Act (the “IfSG”) in its version effective from 23 April 2021 (as amended by the Fourth Act on the Protection of the Population during an Epidemic Situation of National Dimension of 22 April 2021), further amended with effect from 4 May 2021 (Second Act Amending the Protection Against Infection Act and Other Acts of 28 May 2021; so-called Federal pandemic emergency brake II).

In particular, the impugned provision prescribed, depending on the rate of new Covid-19 infections calculated on the basis of the previous seven days (so-called seven-day incident rate) in the district concerned on three consecutive days, for general education and vocational schools - a hybrid learning requirement with school classes divided into different groups alternating between in-class lessons at school and remote learning from home or - a complete ban on in-class lessons. The applicants are pupils from various districts in Germany and attended schools which had been closed several times during the Covid-19 pandemic before and which were again subject to school closures by virtue of the impugned provision since 23 April 2021 for different periods of time.

On 19 November 2019 the Federal Constitutional Court dismissed two joint constitutional complaints (applications nos. 26657/22 and 27035/22) in a leading order on the Federal pandemic emergency brake II (school closures), 1 BvR 971/21 and 1 BvR 1069/21. Subsequently, it decided not to accept the further applicants’ constitutional complaints for adjudication without providing any reasons (applications no. 28889/22 and respectively no. 33664/22). The applicants complain that the school closures negatively affected their personal and social development as well as their mental health and respectively reduced their knowledge with effects on their future careers and income.

COMMON QUESTIONS TO ALL PARTIES

1. Have the applicants been denied the right to education, guaranteed by Article 2 of Protocol No. 1? 2. Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private and/or family life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? 3. Concerning both Article 2 of Protocol No. 1 and Article 8 of the Convention: In particular, did the national authorities enjoy a margin of appreciation in the matter and, if so, to what extent?

If so, did they overstep their respective margin of appreciation when ordering by virtue of Section 28b § 3 of the German Protection Against Infection Act (the “IfSG”), since 23 April 2021, so-called school closures , including in particular - a hybrid learning requirement with school classes divided into different groups alternating between in-class lessons at school and remote learning from home or - a complete ban on in-class lessons? In particular, were the so-called school closures taken in, and with due consideration of, the children’s best interest? If so, to what extent were the national authorities required to take into account previous school closures ordered before 23 April 2021 within the context of the Covid-19 pandemic?

REQUEST FOR FACTUAL INFORMATION CONCERNING ALL APPLICATIONS

The parties are requested to submit for each applicant factual information on the availability, extent, and duration of alternative education possibilities at the relevant time such as, for example, hybrid learning possibilities, online lessons, and emergency day-care at school. Appendix List of applications No. Application no. Case name Lodged on Applicant, City and Nationality Represented by 1. 26657/22 M.K. and M.B. v. Germany 27/05/2022 M.K. München German M.B. München German Axel Tim Koch 2. 27035/22 J.B. v. Germany 27/05/2022 J.B. Schnelldorf German Benjamin Jonathan Böhm 3. 28889/22 L.T. v. Germany 10/06/2022 L.T. Bielefeld German Axel Tim Koch 4. 33664/22 M.S. v. Germany 23/06/2022 M.S.

Mainz German Bernhard Ludwig