Bystřická împotriva Cehiei și încă o cerere

Publicat la 17 iunie 2024 CIFTH SECȚIUNE Cerințele nr. 40764/21 și nr. 1557/22 Magdalena BYSTשICKÁ împotriva Republicii Cehe și Antonín ČíŽ și Lenka LINDOVSKÁ împotriva Republicii Cehe depuse la 4 august 2021 și, respectiv, 28 decembrie 2022 comunicate la 29 mai 2024 OBIECTUL CAUZELOR Cerințele se referă în principal la repercusiunile asupra dreptului reclamanților la educație a măsurilor luate de autoritățile cehe în răspunsul răspândirii virusului SARS‐CoV‐2 care cauzează Covid-19 în contextul stării de urgență în toamna anului 2020. În special, la 30 septembrie 2020 guvernul Republicii Cehe a declarat un stat de urgență pe baza Legii Constituționale nr. 110/1998 privind securitatea Republicii Cehe (óstavní zákon o bezpečnosti České repbliky ), urmat de măsuri de criză ordonate în mod repetat de Guvernul în temeiul Legii nr. 240/2000 privind gestionarea crizelor ( zákon o krizovém řízení ), restricționând și interzicând lecții în clasă.

Instanțele interne au refuzat să revizuiască aceste măsuri pe motive procedurale. Curtea Constituțională a hotărât plângerile constituționale ale reclamanților la 13 aprilie 2021 (Pl. ÚS 103/20), la 12 octombrie 2021 (I. 2541/21), la 30 noiembrie 2021 (Pl. ÚS 38/21 și III. ÚS 2896/21). Cerințele pun probleme în conformitate cu art. 6 § 1 și 13 din Convenție și cu art. 2 din Protocolul nr. 1. Cu privire la cererea ARTICLELOR nr. 40764/21: Reclamantul minor a fost negat dreptul la educație, garantat de art. 2 din Protocolul nr. 1 din cauza măsurilor de criză care restricționează și interzice educația în liceu în perioada cuprinsă între 2 și 20 noiembrie 2020? Reclamantul minor a dispune de căi de recurs interne eficace pentru reclamațiile sale din Convenția, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenția?

Dacă este așa, a epuizat aceste remedii pentru a respecta cerințele prevăzute la art. 35 § 1 din Convenția? Cererea nr. 1557/22: A fost refuzat reclamantului minor dreptul la educație, garantat de art. 2 din Protocolul nr. 1 din cauza măsurilor de criză care restricționează și interzice învățământul școlar în clasă în perioada cuprinsă între 14 octombrie și 29 noiembrie 2020 (restricție completă) și între 30 noiembrie și 12 decembrie 2020 (prezență alternativă)? 13 din Convenție? Dacă este așa, a epuizat aceste remedii pentru a se conforma cerințelor art. 35 § 1 din Convenție? A fost art. 6 § 1 din Convenție în conformitate cu șeful său civil aplicabil procedurii inițiate de solicitanți? Dacă da, au avut acces la o instanță pentru determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

Published on 17 June 2024

FIFTH SECTION

Applications nos. 40764/21 and 1557/22 Magdalena BYSTŘICKÁ against the Czech Republic and Antonín ČÍŽ and Lenka LINDOVSKÁ against the Czech Republic lodged on 4 August 2021 and 28 December 2022 respectively communicated on 29 May 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications mainly concern the repercussions on the applicants’ right to education of the measures taken by the Czech authorities in response to the spreading of the SARS‑CoV‑2 virus that causes Covid-19 in the context of the state of emergency in autumn 2020. In particular, on 30 September 2020 the Government of the Czech Republic declared a state of emergency on the basis of Constitutional Law no. 110/1998 on Security of the Czech Republic ( ústavní zákon o bezpečnosti České republiky ). This was followed by crisis measures repeatedly ordered by the Government under Law no. 240/2000 on Crisis Management ( zákon o krizovém řízení ), restricting and prohibiting in-class lessons. Domestic courts refused to review these measures on the procedural grounds.

The Constitutional Court decided on the applicants’ constitutional complaints on 13 April 2021 (Pl. ÚS 103/20), on 12 October 2021 (I. ÚS 2541/21), on 30 November 2021 (Pl. ÚS 38/21 and III. ÚS 2896/21). The applications raise issues under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 2 of Protocol No. 1.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Application no. 40764/21: 1. Has the minor applicant been denied the right to education, guaranteed by Article 2 of Protocol No. 1 on account of the crisis measures restricting and prohibiting in-class school education in the period from 2 to 20 November 2020? 2. Did the minor applicant have at her disposal effective domestic remedies for her Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention? If so, did she exhaust those remedies in order to comply with requirements of Article 35 § 1 of the Convention? Application no. 1557/22: 1. Has the minor applicant been denied the right to education, guaranteed by Article 2 of Protocol No. 1 on account of the crisis measures restricting and prohibiting in-class school education in the periods from 14 October to 29 November 2020 (full restriction) and from 30 November to 12 December 2020 (alternative presence)?

2. Did the minor applicant have at his disposal effective domestic remedies for his Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention? If so, did he exhaust those remedies in order to comply with requirements of Article 35 § 1 of the Convention? 3. Was Article 6 § 1 of the Convention under its civil head applicable to the proceedings initiated by the applicants? If so, did they have access to a court for the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?