1ra-2018/21 — art. 171 alin. 2 lit. b, b/2 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 171 alin. 2 lit. b, b/2 CP
- Temei legal
- art. 432 alin. 2 pct. 2 CPP
1ra-2018/21 — art. 171 alin. 2 lit. b, b/2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1ra-2018/21
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
15 decembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte: Toma Nadejda
Judecătorii: Diaconu Iurie și Boico Victor,
examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, declarat de
către inculpatul Radvan Vasile împreună cu avocatul Bucliș Iurie, prin care se
solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 iunie
2021 și a sentinței Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 02 iulie 2020, în
cauza penală în privința lui
Radvan Vasile xxxxx, născut la xxxxx,
originar din xxxxx, cu viză de reședință în
xxxxx, domiciliat în xxxxx.
Termenul de examinare a cauzei:
Prima instanță: 29.08.2019 – 02.07.2020;
Instanța de apel: 01.08.2020 – 29.06.2021;
Instanța de recurs: 01.10.2021 – 15.12.2021.
A C O N S T A T A T:
Prin sentința Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 02 iulie
2020, Radvan Vasile a fost recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 171 alin. (2) lit. b) și b2) Cod penal, fiindu-i stabilită
pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 9 (nouă) ani, cu
executarea în penitenciar de tip semiînchis.
S-a dispus încasarea din contul inculpatului Radvan Vasile în beneficiul
statului cheltuielile judiciare în mărime de 1 716 (una mie șapte sute
șaisprezece) lei.
Pentru pronunțarea sentinței, prima instanță a constatat în fapt că
Radvan Vasile, la 04 iulie 2019, aproximativ la ora 00:00, în timp ce se afla în
apartamentul xxxxx situat în xxxxx, cunoscând cu certitudine despre faptul că
xxxxx este minoră în vârstă de xxxxx, intenționat, urmărind scopul satisfacerii
poftei sexuale, contrar voinței, aplicând constrângerea psihică și profitând de
imposibilitatea de a se apăra și de a-și exprima voința în virtutea vârstei, a
întreținut raport sexual forțat cu xxxxx, cauzând victimei o daună morală,
precum și suferință psihică.
1
Astfel, acțiunile lui Radvan Vasile, au fost încadrate în baza
art. 171 alin. (2) lit. b) și b2) Cod penal, violul, adică raportul sexual săvârșit
prin constrângere psihică a persoanei și profitând de imposibilitatea de a se
apăra și de a-și exprima voința, săvârșit cu bună știință asupra unui minor,
membru de familie.
Avocatul Bucliș Iurie în numele inculpatului Radvan Vasile, a
contestat sentința cu apel, solicitând casarea acesteia cu pronunțarea unei noi
hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță prin care inculpatul
Radvan Vasile, să fie achitat, din motiv că fapta inculpatului nu întrunește
elementele infracțiunii.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din
29 iunie 2021, a fost respins apelul ca nefondat și menținută sentința primei
instanțe.
4.1. În motivarea soluției pronunțate instanța de apel a indicat, că prima
instanță nu a comis careva erori de fapt care ar impune casarea sentinței
adoptate în partea recunoașterii vinovăției inculpatului în comiterea
acțiunilor infracționale, stabilirea și individualizarea pedepsei, cu atât mai
mult că prima instanță în sentința corect și justificat și-a motivat soluția, luând
în considerație probele administrate legal de către organul de urmărire penală
și cercetate în ședința de judecată la prezenta cauză penală, cu respectarea
prevederilor art. 100 alin. (4) Cod de procedură penală, le-a dat o apreciere
justă potrivit art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al
pertinenței, utilității, concludenții, veridicității și coroborării reciproce,
stabilind cu certitudine toate aspectele de fapt și de drept, și ajungând la
concluzia corectă cu privire la vinovăția inculpatului în comiterea faptei și
prezența în acțiunile acestuia a elementelor infracțiunii incriminate.
La 09 septembrie 2021, inculpatul Radvan Vasile împreună cu
avocatul Bucliș Iurie, în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6), 8), 12) Cod de
procedură penală, contestă decizia instanței de apel cu recurs ordinar,
solicitând repunerea în termen a recursului, casarea hotărârilor instanțelor de
fond, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului
stabilit pentru prima instanță, prin care acțiunile inculpatului să fie
reîncadrate în baza art. 173 Cod penal.
În argumentarea recursului susține, că despre decizia instanței de apel a
luat cunoștință la data de 02 septembrie 2021.
Procurorul a depus referință la recursul declarat, pledând pentru
inadmisibilitatea acestuia, ca fiind vădit neîntemeiat.
Indică în susținerea referinței, că instanța de apel nu a comis erori de
drept în raport cu motivele invocate în recurs, astfel că decizia contestată
conține motive clare pe care se întemeiază soluția.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat în baza
materialelor din dosar, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității
acestuia, din următoarele considerente.
2
Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței
de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de
instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în textul normei vizate.
Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de
recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva
hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra
inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că, recursul este declarat
peste termen.
Dispozițiile art. 422 Cod de procedură penală, prevăd expres că
termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.
Din analiza materialelor cauzei penale, Colegiul penal reține că decizia
motivată a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la
22 iulie 2021 (f.d.144-169, vol. III).
La caz, termenul de declarare a recursului se calculează
din 23 iulie 2021, ziua imediat următoare datei pronunțării deciziei motivate
și a expirat la 23 august 2021, aceasta fiind și ultima zi de depunere a
recursului, pe când inculpatul Radvan Vasile împreună cu avocatul
Bucliș Iurie, au declarat recursul la 09 septembrie 2021, respectiv cu
depășirea termenului de declarare a acestuia.
Astfel, Colegiul penal stabilește că omisiunea de a respecta termenul de
depunere a recursului nu poate fi imputată instanței de judecată, or, părțile
urmau să se intereseze de soarta dosarului, având obligația de a întreprinde
toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (cauza
Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007, cauza Ghirea
versus Moldova din 26 iunie 2012), de a proteja drepturile inculpatului de
acces la instanță, inclusiv și de a depune în termenul legal cererea de recurs,
fapt însă ignorat de aceștia, ce în consecință, s-a soldat cu omiterea
nejustificată a termenului de declarare a recursului.
Potrivit prevederilor art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul
în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit
termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și
nulitatea actului efectuat peste termen.
Conform art. 231 Cod de procedură penală, termenele stabilite de
prezentul cod se calculează pe ore, zile, luni și ani. La calcularea termenelor
procedurale se pornește de la ora, ziua, luna și anul indicate în actul care a
provocat curgerea termenului, afară de cazurile în care legea dispune altfel. La
calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se ia în calcul ora sau ziua de la
care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește.
Colegiul penal menționează că termenul de recurs este absolut și are
caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de
a exercita calea de atac, iar recursul declarat după expirarea termenului se va
respinge ca tardiv, deoarece legea procesual-penală ce reglementează
procedura examinării recursului ordinar, nu prevede posibilitatea de
3
repunere în termen a recursului.
Raportând situația reținută în cauză la prevederile art. 422, 432 alin. (2)
pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal conchide, că recursul declarat
de inculpatul Radvan Vasile împreună cu avocatul Bucliș Iurie este
inadmisibil, deoarece este declarat peste termen.
În conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul
Radvan Vasile împreună cu avocatul Bucliș Iurie, împotriva deciziei Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 29 iunie 2021, în cauza penală în privința
lui Radvan Vasile xxxxx, ca fiind depus peste termen.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată la 10 februarie 2022.
Președinte Toma Nadejda
Judecătorii Diaconu Iurie
Boico Victor
4