1r-1/2022 — art. 201 alin. 4 pct. 2 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 201 alin. 4 pct. 2 CPP
- Temei legal
- art. 449 CPP
1r-1/2022 — art. 201 alin. 4 pct. 2 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1r-1/22
1-20044707-01-1r-17012022
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
21 ianuarie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președinte Toma Nadejda
Judecători Boico Victor, Diaconu Iurie
Cu participarea:
Procurorului Suvac Nicolae
Recurentului Bologan Nicolae
a examinat, în ședință publică, recursul declarat de Bologan Nicolae
împotriva încheierii protocolare a Colegiului judiciar penal al Curții de Apel
Bălți din 21 decembrie 2021 privind aplicarea amenzii judiciare ”comisarului-
șef al Inspectoratului de Poliție Glodeni”.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
În ședință s-au prezentat:
Bologan Nicolae (comisar-șef al SP-1 Glodeni al SSP al IP Glodeni, delegat prin
procura eliberată de Șeful interimar, Inspector Principal al IP Glodeni) care, s-a expus
întru susținerea recursului declarat, solicitând casarea încheierii.
Procurorul Suvac Nicolae, care s-a pronunțat pentru respingerea recursului, cu
menținerea încheierii contestate.
Asupra recursului menționat, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
C O N S T A T Ă:
Prin decizia protocolară a Colegiului judiciar penal al Curții de Apel Bălți
din 21 decembrie 2021, comisarul-șef al Inspectoratului de Poliție Glodeni, a fost
sancționat cu amenda judiciară în mărime de 30 unități convenționale, pentru
neexecutarea deciziei instanței de aducere silită a inculpatului Țurcan Serghei.
Împotriva încheierii protocolare nominalizate, Bologan Nicolae a
declarat recurs, prin care solicită admiterea casarea încheierii Colegiului judiciar
penal al Curții de Apel Bălți din 21 decembrie 2021 privind aplicarea amenzii
judiciare în dosarul nr. 1a-430/21.
În ședința de judecată, Bologan Nicolae, comisar-șef al SP-1 Glodeni al SSP
al IP Glodeni, fiind împuternicit prin procura nr. 34/39-2 din 03.01.2022, eliberată
de Șeful interimar, Inspector Principal al IP Glodeni, a susținut recursul declarat.
Fiind prezent la ședință, procurorul Suvac Nicolae a solicitat respingerea
recursului înaintat și menținerea încheierii protocolare emise.
Judecând recursul declarat, în baza materialelor cauzei și argumentelor
invocate, Colegiul penal conchide că acesta urmează a fi admis, din următoarele
considerente.
Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu
recurs hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac.
Instanța de recurs, în temeiul art. 448 Cod de procedură penală, verifică
legalitatea și temeinicia hotărârii atacate pe baza materialului din dosar și a
oricăror documente noi prezentate de părți. Respectiv, instanța verifică dacă s-
a aplicat corect legea la faptele reținute prin hotărârea atacată și dacă aceste
fapte au fost constate cu respectarea dispozițiilor de drept formal și material.
În fapt, potrivit materialelor cauzei, se atestă că la 12 octombrie 2021,
Colegiul judiciar penal al Curții de Apel Bălți, prin încheiere protocolară a
ordonat aducerea silită în ședința instanței de apel a inculpatului Țurcan
Serghei. Prin scrisoare de însoție, Curtea de Apel a avertizat „... persoanele
responsabile de control și executare (șeful IP și ofițerul responsabil de
executare)...” despre eventuala sancționare în caz de neexecutare.
Conform dispoziției, executarea aducerii silite a fost pusă în sarcina
Inspectoratului de Poliție Glodeni.
Prin încheierea protocolară din 21 decembrie 2021, Colegiul judiciar penal
al Curții de Apel Bălți a dispus:
”Instanța, stabilește comisarului-șef al Inspectoratului de Poliție Glodeni o
amenda judiciară în mărime de 30 u.c., pentru neexecutarea deciziei protocolare
pronunțată de instanță.
Încheierea protocolară de aplicare a amenzii judiciare conform art. 2011 alin. (4)
pct. 2 Cod de procedură penală, privind stabilirea amenzii judiciare, se stabilește
comisarului șef, care este responsabil de activitatea angajaților inspectoratului și de
executarea deciziei de aducere silită a inculpatului Țurcan Serghei”.
Potrivit art. 201 alin. (8) Cod de procedură penală, încheierea instanței de
judecată privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată separat cu recurs.
Conform esenței juridice a prescripțiilor din art. 201 și 342 Cod de
procedură penală, încheierea privind aplicarea amenzii judiciare trebuie să
cuprindă temeiurile de fapt și de drept, precum și motivele adoptării soluției
date.
În conformitate cu alin.(1) art.201 din Codul de procedură penală – amenda
judiciară este o sancțiune bănească aplicată de către instanța de judecată
persoanei care a comis o abatere în cursul procesului penal.
Examinând recursul declarat și materialele cauzei, Colegiul penal constată
că instanța, a cărei încheiere protocolară este contestată, a comis următoarele
erori de drept.
Deși, potrivit art. 201 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, se
sancționează cu amendă judiciară următoarele abateri: neexecutarea ordonanței
sau a încheierii de aducere silită, instanța de apel și-a întemeiat decizia de
aplicare a amenzii judiciare pe prevederile art. 2011 alin. (4) pct. 2) Cod de
procedură penală, articol ce nu se regăsește în legea procesual penală.
La aplicarea amenzii judiciare, instanța de apel nu a respectat prevederile
legale privind întocmirea încheierii protocolare, ne fiind identificată concret
persoana responsabilă de executarea încheierii de aducere silită, căreia i se
aplică amenda judiciară (numele și prenumele acesteia), precum și funcția
deținută.
Încheierea protocolară a Colegiul judiciar penal al Curții de Apel Bălți din
21 decembrie 2021 în cauza nr. 1a-430/21 de aplicare a amenzii judiciare
„comisarului-șef al Inspectoratului de Poliție Gloden”, este una formală, abstractă,
ne fiind corespunzătoare cerințelor legale de formă și conținut, din care
considerente, eventual, nici nu poate fi supusă executării.
Colegiul penal observă că, încheierea contestată nu conține motivarea
soluției de sancționare, ne fiind stabilite și circumstanțele ce denotă
neexecutarea nejustificată precum și neinformarea instanței despre
imposibilitatea executării deciziei de aducere silită.
Împrejurările nominalizate denotă cu concludență că încheierea atacată nu
cuprinde motivele prevăzute de lege pe care se bazează soluția, fiind una
neîntemeiată.
În conformitate cu art.449 alin(1) pct.2 Cod procedură penală, judecând
recursul, instanța îl admite, casând hotărârea integral în cazul în care ea este
neîntemeiată cu dispunerea încetării procedurii.
Reieșind din cele expuse, potrivit art. 449 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de către Bologan Nicolae, casează integral
încheierea protocolară din 21 decembrie 2021 emisă de Colegiul judiciar penal
al Curții de Apel Bălți privind sancționarea ”comisarului-șef al Inspectoratului
de Poliție Glodeni” cu amendă judiciară în mărime de 30 unități convenționale
și dispune încetarea procedurii privind amenda judiciară.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată este pronunțată la 04 februarie 2022.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Boico Victor
Diaconu Iurie