1r-18/21 — 201 Cod de procedură penală

Dosarul nr. 1r-18/2021

1-20014098-01-1r-20122021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

26 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Vladimir Timofti,

judecători - Anatolie Țurcan, Ghenadie Plămădeală,

a judecat, în ședință publică, recursul declarat de recurentul Dianu Savciuc

împotriva încheierii protocolare a Colegiului judiciar al Curții de Apel Bălți din 30

noiembrie 2021, cu privire la aplicarea amenzii judiciare în mărime de 20 unități

convenționale.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

În ședință s-a prezentat:

Procurorul: Pavel Guțan, care s-a pronunțat pentru respingerea recursului, cu

menținerea încheierii contestate.

Nu s-a prezentat:

Recurentul: Dianu Savciuc, care a solicitat prin cerere scrisă admiterea

recursului în sensul declarat.

În baza actelor din dosar, Colegiul penal

c o n s t a t ă:

privind învinuirea dlui Eduard Rogovschi de comiterea infracțiunii prevăzute de

articolul 151 alin.(4) Codul penal.

în baza articolul 201 Cod de procedură penală, i-a aplicat amenda judiciară în

mărime de 20 unități convenționale, Șefului IP Edineț dlui Dianu Savciuc, pentru

neexecutarea aducerii silite în ședință de judecată a lui Eduard Rogovschi.

împotriva încheierii menționate, indicând că în mod eronat s-a apreciat că a fost

săvârșită abatere judiciară, întrucât instanța de judecată a emis decizia prematur, ne

individualizând subiectul care urma a fi sancționat, fapt care vine în contradicție cu

normele procesual penale.

1

Prin urmare, aducerea silită nominalizată a fost dispusă spre executare

conform competenții teritoriale Șefului sectorului de poliție nr.2 (Cupcini) dlui

Victor Ojog, care era obligat să execute în timp și întocmai depoziția în cauză

reieșind din atribuțiile de serviciu.

În sinteza celor notate recurentul a subliniat că potrivit articolul 201 alin.(1)

Cod de procedură penală, amenda judiciară este o sancțiune bănească aplicată de

către instanța de judecată persoanei care a comis o abatere disciplinară în cursul

procesului penal, în aceste circumstanțe nu poate fi atras la răspundere pentru

abaterea comisă Șeful Inspectoratului de poliție Edineț.

Colegiul penal conchide că acesta urmează a fi respins, din considerentele ce

urmează.

Potrivit articolul 199 alin.(1) Cod de procedură penală, aducerea silită constă

în aducerea forțată a persoanei la organul de urmărire penală sau la instanță în

cazul în care aceasta, fiind citată, în modul stabilit de lege, nu s-a prezentat fără

motive întemeiate și nu a informat organul care a citat-o despre imposibilitatea

prezentării sale, iar prezența ei era necesară.

Alineatul (6) al articolului menționat prevede că, aducerea silită se execută de

către organele de poliție.

Conform articolul 201 alin.(4) pct. 2) Cod de procedură penală, se

sancționează cu amendă judiciară, neexecutarea ordonanței sau a încheierii de

aducere silită.

Raportând prevederile menționate la prezenta speță, Colegiul penal reține că,

prin încheierea Colegiului judiciar al Curții de Apel Bălți din 30 noiembrie 2021,

în privința lui Dianu Savciuc a fost aplicată amendă judiciară în mărime de 20

unități convenționale, ce constituie 1000 lei, în beneficiul statului, pentru

neexecutarea repetată a aducerii silite a dlui Eduard Rogovschi.

Reieșind din materialele cauzei și potrivit argumentelor invocate de către

instanța de apel, Colegiul menționează că, încheierea recurată este întemeiată,

deoarece în mod repetat a fost amânată ședința de judecată, pe motivul neexecutării

încheierilor de aducere silită a dlui Eduard Rogovschi, fapt ce a dus la

tergiversarea neîntemeiată a examinării cauzei.

Referitor la argumentul recurentului prin care indică că, aducerea silită

nominalizată a fost dispusă spre executare conform competenții teritoriale Șefului

sectorului de poliție nr.2 (Cupcini) dlui Victor Ojog și în aceste circumstanțe nu

poate fi atras la răspundere pentru abaterea comisă, Șeful Inspectoratului de poliție

Edineț, Colegiul penal menționează că, aceasta este poziția subiectivă a

recurentului.

În acest sens, Colegiul penal a stabilit că, pentru a exclude orice echivoc, fiind

2

analizate textele încheierilor din 28 septembrie 2021 și 30 noiembrie 2021, s-a

constatat că instanța de apel s-a expus în mod clar și inteligibil cine urmează să

execute aducerea silită, fiind atribuită această sarcina Șefului Inspectoratului de

Poliței Edineț dl. Dianu Savciuc, și nu altei persoane indicate de către recurent.

Într-un final alegațiile autorului recursului privind greșita identificare a

subiectului care urma să fie sancționat, nu este altceva de cât o metodă de a se

eschiva de a achita amenda judiciară.

Mai mult, la materialele prezentate Colegiului penal, nu au fost anexate

careva documente confirmative ce ar demonstra că dl. Dianu Savciuc a dispus spre

executare aducerea silită, șefului sectorului de poliție nr.2 (Cupcini) dlui Victor

Ojog, chiar și în cazul admiterii acestei ipoteze, șeful IP Edineț avea obligația

pozitivă de a verifica dacă a fost executată această indicație de către subalternul

desemnat de dânsul.

În aceste circumstanțe, se conturează atitudinea nepăsătoare și repetată a dl.

Dianu Savciuc privind neexecutărea deciziei instanței de apel, ceia ce a dus la

faptul că instanța de apel să-l sancționeze potrivit prevederilor articolului 201 Cod

de procedură penală.

Astfel, Colegiul penal conchide că, instanța de apel legal și întemeiat a

adoptat încheierea din 30 noiembrie 2021, privind aplicarea amenzii judiciare în

privința Șefului IP Edineț dl. Dianu Savciuc, care urmează a fi menținută, iar

recursul recurentului urmează a fi respins ca nefondat.

procedură penală, Colegiul penal

d e c i d e:

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul Dianu Savciuc,

împotriva încheierii protocolare a Colegiului judiciar al Curții de Apel Bălți din 30

noiembrie 2021, privind aplicarea amenzii judiciare în mărime de 20 unități

convenționale, ce constituie 1000 lei.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 ianuarie 2022.

Președinte Vladimir Timofti

Judecători Anatolie Țurcan

Ghenadie Plămădeală

3